第一章 緒論
第四節 研究材料的來源
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上古 西漢 東漢 魏晉 南北朝 原始
閩語
古閩 南
今
汕、漳、泉 例字
*- *-o *-o 豪 *-au 豪 *-au *-au *-o -o、-o、-o 寶遭禱道嫂 幽 掃告好
*-i
幽
*-io
幽
*-io 宵 *-iau 宵
蕭 *-iæu *-iau *-io -io、-io、-io 椒蕭叫
*-a *-a *-a 豪 *-au 豪 *-au *-au *-o -o、-o、-o 毛刀高號
*-ja *-ja *-ja *-jau *-jæu *-iau *-io -io、-io、-io 小燒
*-jia *-jia *-jia *-jiau *-jiæu *-iau *-io -io、-io、-io 標廟 宵
*-ia
宵
*-ia
宵
*-ia
宵
*-iau 宵
蕭 *-iæu *-iau *-io -io、-io、-io 薸挑釣跳
從「介音」的角度來看，此批同源字在現代汕頭、漳州、泉州中，閩南一等 字的介音與六朝時期一致，同樣不具介音；閩南三四等字的介音則與六朝時期同 樣具有介音，但音值上已有不同，今閩南的讀音已將三四等介音合併，讀為細音 -i-。「主元音」方面，此批同源字在現代閩南方言皆讀舌面後次高元音-o，然而 在六朝時期則讀為舌面低元音*-au、*-æu，可見由古漢語至今閩南方言間，有發 生舌面低元音高化的現象。若從「韻尾」觀察，則發現此批同源字在今閩南方言 皆為開尾韻，而六朝時也已是開尾韻，可見閩南的此批同源字延續了六朝陰聲韻 尾已消失不見的特徵，讀為開尾韻。
第四節 研究材料的來源
想要對方言進行分析，則除了要有妥善的研究方法與研究步驟外，還必需要 選取適當的研究材料，才能得出值得相信的結果。因此，本研究的研究取材是在 對閩南語分區的充分瞭解下，選取閩南每區中的代表方言點，再進行語音比較。
一、對閩南語分區的認識
閩語內部有語音差異，分出了次方言──閩南語；閩南語內部也有著語音的 不同，故還可再細分出數個語支。但各家學者如董同龢（1959）、潘茂鼎等（1963）、 袁家驊（1983）、張振興（1985）、侯精一（2002）對於閩南語內部的分區有不同 的意見，大體上可依意見的異同歸納成以下幾點：
（一）廈門閩語、臺灣閩語屬混合性音系，不適宜作閩南方言內部的比較 董同龢《四個閩南方言》（1959）中，將廈門作為一個比較的方言點，但深 究廈門方言的歷史背景，則可知廈門地區是混合閩南各地移民的方言點，因此今
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
閩南方言雖常舉廈門話為閩南方言的代表，但就層次的單純性來說，廈門方言往 往並列著來自漳州、泉州的語音特點。臺灣也屬閩南方言中的一片，但其歷史背 景與廈門相同，混雜了來自漳州、泉州等地的移民，因此台灣閩南語總的趨勢也 是漳泉融合的。誠如侯精一（2002）所言：「廈門、金門及澎湖、台灣全島，稱 為廈門口音，實際上是泉州腔和漳州腔混合的口音。」所以並不適宜再拿廈門閩 南、台灣閩語與其它閩南方言相較。
（二）海南島的閩語應獨立於閩南之外，不適宜作閩南方言內部的比較 袁家驊《漢語方言概要》（1983）將閩南分為四支，其中一支為海南島上的 閩南話，代表為文昌話。張振興〈閩語的分區（稿）〉（1985）則修改了袁氏的看 法，認為海南島上的閩語應獨立成瓊文一區，不置於閩南一區之下。從海南閩南 的歷史形成來看，海南島是個外來移民眾多的島嶼，這些移民除了說閩語外，更 有說粤語、客語者。因此，海南島上的閩語已自於一特殊閩語音系，而不適宜歸 類於閩南方言之下。
（三）潮汕地區屬閩南方言的一區，可拿來作閩南方言內部的比較
無論是董同龢（1959）、袁家驊（1983）、張振興（1985）、侯精一（2002），
皆將廣東境內的潮、汕方言視為閩南方言的一支。因此潮汕方言屬閩南方言下獨 立的一區，是最不具爭議的。
（四）漳州、泉州屬閩南方言，但應各自拿來作閩南方言內部的比較 漳州與泉州的地理距離接近，因此潘荿鼎等（1963）將泉州、漳州視為一系；
張振興（1985）也將泉州、漳州視為一片；侯精一（2002）的北片也將泉州、漳 州全歸入其中。但，漳州、泉州在語音表現上仍有所分野的，例如：泉州地區具 有央元音，漳州則無。從歷史背景來看，泉州地區較漳州地區早有漢人移民，南 北朝後期的移民多半是移居泉州，唐末的陳元光等人才開始經略漳州。因此，泉 州、漳州應以閩南方言的其中兩片視之。
二、本文研究材料的取材
上述各家說法中，我們可知泉州、漳州、廈門、潮汕為閩南語區中富重要性 的方言點，此四個方言點也較不具爭議性，且四區均具有可供參酌的明清方言韻 書材料（馬重奇2008）。7因此我們應取此四個方言點的語音材料做為比較依據；
7 代表泉州音系的方言韻書有：廖綸璣《拍掌知音》（成書約於清康熙年間）、黃謙《匯音妙悟》
（成書於清嘉慶五年，西元1800 年）等。代表漳州音系的方言韻書有：謝秀嵐《匯集雅俗通十 五音》（發表於清嘉慶二十三年，西元1818 年）、無名氏《增補匯音》（書首有「嘉慶庚辰年壼麓 主人序」的字樣，該年是西元1820 年）、無名氏《渡江書十五音》（著作年代不詳）等。代表廈 門音系的方言韻書有：葉開溫編《八音定決》（該書〈序〉寫於清光緒二十年，西元1894 年）、
無名氏《擊掌知音》（著作年代不詳）等。代表潮汕音系的方言韻書有：張世珍《潮聲十五音》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然而，廈門地區的語音實屬泉州與漳州混合的音系，周長楫、歐陽憶耘《廈門方 言研究》（1998：4）：
廈門人口的增加主要來源於泉州和漳州兩個地區的縣市。這兩個地區雖然 都是閩南方言區，但其間的方音還是有些小差異。……（在廈門地區）逐 漸形成一種不漳不泉、也漳也泉，既兼容漳泉方音的某些特點，又有自己 某些特點的廈門方音。
我們知道廈門地區的音系是較漳、泉、潮汕等地區複雜的，所以我們認為，廈門 地區的音系材料與漳、泉、潮汕等材料比較時，容易發生混淆、誤判等情事，因 此，我們對閩南方言材料的比較以泉州片、漳州片、潮汕片為主，廈門片的材料 作為補充。
本書以下所作的閩南語音比較的主要材料來源於：
（一）潮汕片
代表潮汕片的是「汕頭」方言點。汕頭的語音材料來源為林倫倫、陳小楓《廣 東閩方言語音研究》（1996）。林倫倫、陳小楓所記錄調查的是「汕頭市話」，即 汕頭地區（不包含達濠區）流行的潮汕話，並以 15-35 歲的青少年語音為準。
（二）漳州片
代表漳州片的是「漳州」方言點。漳州的語音材料來源為馬重奇〈漳州方言 同音字彙〉（1993）。馬重奇（1993：199）指出，其所記錄的語音是漳州市區．
薌城區作者本人（馬重奇）的發音。
（三）泉州片
代表泉州片的是「泉州」方言點。泉州的語音材料來源為林連通《泉州市方 言志》（1993）。林連通（1993：5）提到其所記錄的語音是市區．老派．漢民為 主的通用方言。
另外，又以周長楫《閩南方言大詞典（修訂本）》（2007）對泉州、漳州的語 音以為補充、校正。若還有其它材料來源，將採隨頁註的方式以為補充說明。
至於構擬原始閩語時，所需要的閩東比較材料分別為：閩東北片的福安、霞 浦，及閩東南片的連江。閩東的福安、霞浦、連江的語音資料來源分別為福建省 福安市地方志編纂委員會編的《福安市方志（1999）》、福建省霞浦縣地方志編纂 委員會編的《霞浦縣志（1999）》、連江縣志方志編纂委員會編的《連江縣志
（該書〈序〉寫於清光緒三十三年，西元1907 年）、蔣儒林《潮語十五音》（西元1911 年發行）、
無名氏《擊木知音》（成書於西元1915 年）、姚弗如《潮聲十七音》（成書於西元 1934 年）等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（2001）》。
最後，我們補充說明三點：
第一、本論文是以「同源字」為比較對象，並定位閩南該同源字的歷史來源，
因此需以「字」為依歸。對於閩南目前有音無字或本字仍有爭議者，並不在我們 討論的範圍之內。
第二、若遇有文白讀音的不同，則以斜線「/」作為標示，文讀音標示在斜 線「/」之前；白讀音標示在斜線「/」之後；未標有斜線者，為不分文白的讀音。
第三、若方言點不具有該層次的語音對應，則我們以虛線「--」標示。