前導性研究

Light, Singer 和 Willett 認為：「如果没有先前探索性的研究，許多研究設 計的屬性就不能決定」。而且前導性研究除了可以測試研究者的想法或方法外，

還可探索其意涵或歸納發展紮根理論。在測試理論時，使用一些極端的案例，通 常比那些具有代表性的一般案例，還更能夠提供具有決定性或特別顯著的測試結 果（引自高熏芳、王向葵譯，2001）。因此，研究者決定選取兩位身分屬性不同 的研究對象，第一次選取一位研究者的舊識且學校無事務組長編制之兼任女性總 務主任，提出前導性的訪談內容分析，主要目的在藉以熟悉訪談和觀察技巧、修 正訪談大綱、釐清研究焦點且訪談內容得以統整分析，歸納出結論。之後，根據 修改後的訪談大網及反省結果，再選取一位陌生且兼任事務組長之國小女性教師 進行研究，其主要目的在精進研究者的訪談技巧、測試研究者修改後的訪談大 綱，以作為正式研究之準備。

壹、受訪者現職基本資料 一、第一位受訪者

受訪者於 2011 年 8 月 1 日起擔任總務主任，之前未有任何行政經驗，經過 第一年的摸索期，目前對於總務工作已進入嫻熟階段。其學校屬於偏鄉小型學 校，總務處編制主任及工友各 1 人，未編制事務組長，其業務範圍包含所有總務 工作的規劃、管理和執行，亦即含蓋總務主任管理層級及事務組長執行層級的工 作，甚至因為工友編制只有 1 位女性，有時也要親自協助工友處理事情。

二、第二位受訪者

受訪者於 2012 年 8 月 1 日初任事務組長，對業務尚在熟悉階段，其服務學 校屬中小型，故總務處編制有主任 1 人、事務組長 1 人、幹事 1 人、工友 2 人及 臨時人員 1 人。其總務主任有多年事務組長經驗，會主動提供協助，且 2 名工友 工作經驗豐富，工作態度良好，並有臨時人員可供調度，故事務工作推展順利。

貳、前導性研究訪談內容之分析及省思

為釐清本研究焦點且證明訪談內容得以歸納結論，本段落選取第一位受訪者 訪談資料，進行概略的性別意識形塑歷程與工作實踐交互關係前導性分析。

一、受訪者性別意識形塑歷程與工作實踐交互關係前導性分析

受訪者有著溫柔婉約的外表，但卻自認女生不會輸給男生，分析原因主要受 家庭教育影響，因為其父母對兒女的管教，幾乎無重男輕女的差異性。因此，受 訪者並不會隨意運用女性角色請求男性幫忙，只要自己能力做得到，絶不輕易假 手他人。

我個性好強，我盡量可以自己做，就會想要自己做，而且我總覺得女生不會輸 給男生……我從小就覺得男女生是没有差別，可能我的個性好強，家庭教育或 許也有關係，因為我們家裡男女兩性都很一致、很平等（A1，b09）。

而其性別意識養成階段皆就讀女性學校（班級），班級事務一切皆由女性完 成，並無兩性差異問題，且當時兩性平權逐漸受觀注，教育政策重視兩性平權意 題，學校的種種規定因而逐漸鬆綁，更強化其兩性平等的性別意識。

我覺得運氣還不錯，我從國中開始接觸第十四章，我的老師是師範剛畢業，他 講得非常詳細，會用投影片一層一層疊放，作風非常開放（A1，b08）。

僅管家庭及學校教育養成受訪者兩性平權之性別意識，但當遇到工作超出女 性體能負荷時，仍會主動開口請求男性同事協助，且認為女性細膩、柔性特質反 有助事務組工作推行。

我會請別人幫忙，我不會硬撐著去做……但我不會因為女性的角色就推給別 人，大部分還是自己來（A1，c12）。

女生比較仔細、小心，所以辦很多事情的時候，如果我們知道很多法令，我們 大概都會去依據法源，但男生很多都比較會抓大方向，然後他在辦這個前人辦 都没事，他大概會照著前人一直辦下去（A1，c07）。

我們是女生，可以運用軟性訴求，跟他講他就不敢對你兇，就不好意思對你兇，

男生也會主動協助幫忙（A1，c31）。

綜合以上，可發現受訪者所覺察到的性別意識主要來自家庭教育，並經由學 校教育的強化，其自認是好強個性，但研究者認為是受訪者自小生長在兩性平權 的環境，造就兩性化特質。因此，雖然國民小學事務組工作一般被認定為勞苦型 行政工作，適合男性接任，但受訪者實際擔任此職務，他發現其實女性柔性特質 反有助事務組工作的推動，事務工作無關男女，不同的人有不同的解決方式，女 性若能將柔性特質妥善應用於陽剛性質的事務組工作，即是適合的人選。而根據 林蕙質（2002）研究亦證明具兩性化特質主管其領導程度與行政效能均會最高。

王慧姚（1980）研究也表示，具有兩性化特質的已婚職業婦女，比具有「女性化」、

「男性化」特質者，感到較低的角色間衝突, 較高的生活滿意度。

二、研究者對性別意識形塑歷程與工作實踐交互關係前導性分析之省思

研究者認為性別意識影響女性事務組行政工作人員的工作效能，彼此之間具 有交互影響的作用，但事實為何？是研究者一廂情願的想法，還是這是存在的事 實？是否具有探究價值？由以上概略的前導性訪談內容分析，研究者確認本研究 焦點未失焦，性別意識形塑歷程與事務組行政工作產生交互作用，對工作意願、

工作效能、教學態度及生涯規劃皆有影響。且撰寫研究結果時，研究者可將已編 碼的有意義訪談內容加以歸類，並根據已歸類內容，以一邊呈現資料，一邊分析 資料方式交錯分析，形成主要概念，最後參考相關的文獻資料，統整相同概念，

從中藉以瞭解研究現象之全貌，整理出本研究結果及看法。

叁、前導性研究過程之省思

經由二次前導性訪談，研究者發現以下問題：

一、訪談前的準備

（一）訪談前未詳細告知訪談內容供研究對象準備及參考，以致受訪者將求學歷 程與目前教學現況混淆，形成離題情況。

（二）研究者初次進行訪談，技巧及對問題的嫻熟度不夠，且未具有高的敏感度 與察覺能力，因此，影響資料搜集的豐富量及訪談的流暢度。

二、訪談大綱

性別意識是個人對所處性別地位應有的知覺、記憶、想像等精神現象的能 力，會影響個人外在行為表現，與工作、教學效能有著密不可分的關聯性，但對 一般人而言屬抽象名詞。本次訪談大綱問題設計，部分過於抽象，產生受訪者遲 疑甚至不知應如何作答的情況。

三、訪談時間、地點

（一）適當的訪談地點難覓，因為每一位受訪者皆屬不易尋獲的研究對象，研究 者在擔心影響受訪者受訪意願前題下，會配合其作息。本次受訪對象，多希 望以上班没課時段作為訪談時間，訪談地點則選擇服務學校，雖然受訪者會 排開公務且儘量選擇僻靜之地受訪，但仍偶有外界因素干擾，雖未造成負面 影響，不過或多或少仍間接影響訪談品質。

（二）訪談時間約為 90 分鐘，但於活動進行到 60 分鐘時，發現受訪者的回答越 來越簡精且有左顧右盼的舉動，明顯影響訪談問題的品質。

四、訪談技巧

（一）研究者擔心造成研究對象的心理壓力，影響受訪意願，故於訪談前告知受 訪者若有不願回答的問題可保留不答，這項自認貼心的舉動，於訪談後才獲 知造成反效果，其也是形成訪談氣氛僵化的主因之一。

（二）研究者與第一位受訪者雖屬舊識，但於訪談進行中仍難輕鬆對答，雖然研 究者於訪談氣氛僵化時，運用話家常方式試圖打開僵局，但仍感受緊繃氣氛。

反於結束訪談後的聊天，才出現開放式且具價值性的內容，但此時錄音筆已 停止運作，無法將珍貴資料完整保留。且研究者發現，訪談中複雜且較難回 答的問題會影響受訪者回答意願，進而影響資料搜集的結果。

（三）第二位受訪者的訪談大綱係根據第一位受訪者的前導性研究省思缺失，修 正而成，因研究者對問題嫻熟度增加及訪談技巧的精進，故訪談進行流暢。

但因研究者先入為主的觀念即認定傳統父權體制箝制女性、學校事務組工作 存在性別隔離現象等，故於引導性問題中，會隱藏性別刻板印象及偏見，導 引出符合研究者預設的答案，使得受訪者的回答內容受導引問題所侷限，較 難獲取其他較具廣度及深度的資料。

肆、訪談問題之改善 一、訪談前的準備

（一）訪談前詳細告知訪談內容且寄出訪談大綱，供研究對象準備及參考，正式 訪談前並再次和受訪者聯繫，以期受訪者完全了解訪談問題，避免離題情況 產生。

（二）研讀訪談相關書籍，精進訪談知能，並於訪談前先進行訪談角色的揣摩及 試訪練習。

二、訪談大綱

訪談大綱要開放，且題意應清楚明確，但遇有題目過於抽象，受訪者難以理 解時，可應用額外問題、拋棄式問題、偵測式問題導引受訪者回答或以自我揭露 方式，引誘更多想法。

三、訪談時間、地點

（一）訪談地點和研究對象溝通，選擇安靜又能放鬆心情的談話空間，盡量避開 受訪者服務學校，但仍配合其意願，以受訪者習慣且熟悉的地點為主。

（二）訪談時間盡量於 1 小時內完成，若有未完成部分，將增加訪談次數或以電 話訪談或電子郵件方式進行。

四、訪談技巧

（一）訪談前不再告知對方若有不想答的問題可以保留不答。