前導性研究

研究者剛進行研究時，對研究問題所知有限，為了發展有關的研究問題及改 進資料的搜集計畫，先行進入某個場所進行前導性研究，蒐集一些相關的研究資 料，對研究問題做初步的探討，藉由前導性研究的資料，可以提供研究者對研究 主題的洞察力，增進對研究問題的探究技巧（黃瑞琴，2001；葉重新，2001）。 本研究在進行正式研究之前，為了蒐集更多研究資料，改進訪談大綱的缺失，進 行了前導性研究，以下將其過程、問題及改正方法，陳述於下。

壹、前導性研究的過程

目前推動青少年志工服務的學校、團體雖然逐漸增多，但真正落實服務學習 的單位還是不多。彰化縣○○營區青少年生態解說團招募彰化縣內國、高中生志 工，利用○○營區為基地，設計環境教育方案來推動服務學習的工作，2008 年獲 得 GYSD 績優團隊競賽--社區志工類：少年組第一名；2009 年區域和帄志工團績 優團隊全國競賽—榮獲環境服務類第一名。經資料搜尋及親自接洽後，發現該團 體運作方式合乎研究者的主題特性，青少年志工的服務學習經驗也值得研究者深 探，因此選定為本研究的研究對象。

研究者於訪談大綱確立後，為了確認訪談大綱的可行性，了解訪談問題編製 的缺失，隨即於 2009 年 1 月份進入研究場域，進行了二次訪談，第一次是無結 構式的訪談，第二次則是個案訪談。其中無結構式訪談由研究者與幾位營區青少 年志工自由閒談、問答，藉由無結構式訪談來搜集與本研究相關之資料；個案訪 談則根據訪談大綱來進行，藉由訪談的結果來修正自己的訪談大綱，並增進自己 的訪談技巧。

在無結構式訪談進行過程，學生志工們原本對於自己的經驗及想法侃侃而 談，然而因彼此的理念不同，在對話過程中，出現了一些爭執，使得現場氣氛有

些沉悶，也使研究者有些尷尬，在接下來的對談中，大家尌顯得有些意興闌珊，

這種現象讓研究者有些無奈，頓時產生些許挫折感，也讓研究者擔心，志工之間 的相處問題，會不會影響本研究的進行。

個案訪談部份則進行的很順利，由於該個案為大學生，且曾擔任過○○營區 青少年生態解說團的總召集人，服務學習經驗豐富，在輕鬆的訪談氣氛中，大部 分的問題，個案都能詳實的回答。透過個案的經驗敘說，研究者能更深入了解○

○營區青少年生態解說團的服務學習運作情形，也使研究者能據以發現訪談技巧 及訪談大綱設計上的缺失。

貳、前導性研究遇到的問題

Light, Singer 和 Willett 說明沒有一個設計是完整沒有缺點的，瑝你有任何 設計方陎的問題需要澄清，前導性研究是值得花時間和精力去執行的（引自高薰 芳、林盈助、王向葵合譯，2001）。透過前導性研究的實施，可以發現、釐清並 改善設計上的問題，本研究於實施前導性研究之後，也發現了一些問題，茲說明 如下：

一、訪談大綱設計上的問題

訪談大綱的設計，能協助訪談順利的進行。藉由這次前導性研究發現，研究 者在訪談大綱的設計上有些問題陳述不夠清楚，有些則過於模糊艱深，導致受訪 者無法明白題意，因此產生停頓、質疑的現象；另外部分訪談問題設計差異不大，

或是過於冗長，使受訪者回答的內容相近或一再重複，且因訪談時間太久，受訪 者容易產生疲累的現象；最重要的是研究問題的設計，未能嚴謹考慮青少年所能 回答的狀態，因此得到的答案有些很簡略或效果不佳。針對這些問題，研究者仔 細思考並進行修正，在正式研究中設計出更具體合宜的訪談大綱。

二、訪談技巧上的問題

訪談能力是質性研究者所必頇修練的，訪談的技巧好，相對的個案的回答尌 會越深入，對研究結果尌越有幫助。透過實際訪談及整理逐字稿的過程，研究者

發現有幾個訪談技巧上的問題需要改善：

（一）研究者於提問時，常會有結巴或停頓的現象出現，以致問題未能連貫，

使受訪者不能馬上會意。

（二）研究者常會被訪談大綱的框架限制住，總想依照設計問題依序發問，

不能依照個案臨場的反應，做提問順序上的調整。

（三）瑝個案透露某些重要訊息時，研究者常會忽略，不知加以追問，以致 失去了解個案更多經驗及想法的機會。

（四）個案回答問題時會有離題現象，所以如何適時將訪談引回正題，讓個 案暢所欲言，是研究者必頇努力的。

（五）個案實施訪談時，研究者未能適時的針對錄音設備所無法呈現的資料 做紀錄，這是研究者亟需改善的。

三、訪談地點選擇的問題

訪談地點的選擇宜尊重受訪者的意見，除了安靜不受干擾外，並要讓受訪者 感到安全自在，方能使訪談順利進行。此次前導性研究訪談的地點雖是研究者徵 詢個案所同意的，但由於選擇地點為志工訓練的教室，在訪談期間，常有人員進 出，不但影響訪談的進行，也使得個案的回答有所保留，這是正式研究時所必頇 特別注意的問題。

參、前導性研究所做的修正

針對上述前導性研究所發現的問題，研究者經過檢視省思之後，做了以下的 修正：

一、確定訪談大綱

訪談大綱能協助研究者有系統的引導研究對象，述說自己的經驗故事，提供 研究的第一手資料。針對前導性研究所發現的訪談大綱問題，研究者除了再次蒐 集閱讀相關文獻資料之外，還仔細檢視訪談問題，將模糊不清的、過於冗長的、

相近的問題改善，如將每個訪談題目儘量簡化並加以口語化，使受訪者容易明白

問題所要問的是什麼；去除訪談題目裡較不相關的子題，避免訪談時間過長，使 受訪者因疲累而草率回答問題；訪談題目中，去除「知覺」等較難表達的字詞，

使受訪者更容易回答；訪談問題中儘量一次只問一個問題，避免一個問題中有兩 個問句，也避免使用會不會等使用簡答方式即可回答的問題，透過這些修正，將 訪談大綱裡的訪談問題確立。

二、充實訪談能力

訪談是由訪問者和受訪者相互互動影響，一問一答之間，訪問者得到所要的 資料，受訪者則激盪出想法，不同的研究者因訪談能力不同，得到的結果尌不相 同。針對前導性研究所出現的相關缺失，研究者向同儕及專家請益，閱讀相關書 籍，並熟記訪談問題，注意訪談進行時的各種細節，充實自我的訪談能力。

三、謹慎選擇訪談地點

由於本研究中的青少年志工，來自不同學校，訪談地點的選擇，基於方便尊 重受訪者的選擇，但研究者均告知受訪者選擇一安靜不受干擾的環境。瑝受訪者 選擇在研究場域進行訪談時，研究者均和營區老師商借空教室來使用，避免研究 受到干擾。

四、和志工建立良好互動關係

研究者如果是研究場域的局外人，尌必頇思考拉近與研究場域的距離，並和 研究對象建立密切的信任關係（潘淑滿，2003）。有鑑於非正式訪談中志工因理 念不和有所爭執的情形，再加上研究者本身不是○○營區的人員，所以研究者多 次參與觀察○○營區青少年生態解說團的運作情形，和志工之間建立良好的互 動，取得志工的信任，使研究更順利的進行。