前置研究

本研究執行過兩次前置研究，測量問卷的可行性。第一次於2016 年 12 月 23 日至 2017 年 1 月 6 日施行，第二次於 2017 年 4 月 10 日至 2017 年 4 月 16 日施行。

一、 第一次前置研究

第一次前置研究透過研究者的人際管道，招募到八位喜好烹飪的受試者，其人口變 項概述如下：前置研究受試者包括七位女性、一位男性；三位受試者的年齡落在18~24 歲間， 25~29 歲二位，40~44 歲、45~59 歲及 50~54 歲則分別各有一位；受試者的教育 程度為高中職與大學或專科者各兩位、碩士四位；受試者的職業則包含碩士班研究生（四 位）、製造業（二位）、公務員（一位）及家管（一位）。受試者的問卷填答時間約在13~25 分鐘之間。

研究者根據受試者填答後的回饋，修訂問卷。以下分別針對本研究問卷四大部分，

歸納受試者提出的意見及研究者的修訂方式作說明。由於第二部分沒有獲得特別的回饋 意見，故予以省略：

針對問卷第一部分的深度休閒特徵，有三位受試者表示問卷第一部分少數問項題意 不清，故研究者將問卷問項進一步以口語化的句子呈現，並加上實例，例如：第一部分 第 13 題原題為：「我和其他烹飪嗜好者擁有一樣的烹飪價值觀」，修改為「我和其他烹 飪嗜好者有一樣的烹飪觀點，例如：烹調時懂得將生熟食分開，避免烹調時熟食感染生 食的細菌」。另有一位受試者表示，問卷第一部分中，同一構面問題連續排列，填答時感 覺相似的題目重複出現，容易臆測研究者欲探討之構面而影響作答，故研究者決定將問 卷原本依序排列的問項打散，使同一構面之問項交錯排列。

針對問卷第三部分烹飪資訊行為，有三位受試者表示問卷第三部分，不同情境的區 別可以更加明顯或清楚。目前網路問卷雖已在每一頁問卷中，標示出正在填答的情境，

但可能仍不夠清楚，故研究者在正式問卷發放時，將自行設計問卷系統達到客製化的要 求，將各情境標示的字型改變、字體放大。

針對問卷第四部基本資料部分，一位受試者質疑問卷第四部分，蒐集個人基本資料 的意義。由於瞭解受試者的烹飪嗜好背景，對於研究結果的討論將有幫助，故保留個人 基本資料的問項。另有一位受試者反映，問卷第三部分中，若無意點選到「其他方法」

之選項，則無法取消點選。然而，由於受限於google 網路問卷的功能，無法讓受試者取 消點選，因此本研究使用自行設計的問卷系統，來解決此一問題。

受試者也另外提出其他建議， 二位受試者反應題目眾多，填答問卷耗費時間。在發 布問卷的同時，清楚說明預估的填答時間，讓受試者預估填答時間。原本預估為15~20 分鐘，但有受試者反映實際填答需耗費 25 分鐘，因此考慮註明為 15~25 分鐘。一位受 試者建議所有問項統一改使用李克特五點量表，不需多劃分為七點量表。由於本研究是 依據Gould 等人（2008）提出的深度休閒量表發展而來，故統一沿用其研究的七點量表。

一位受試者建議前置研究時也要請各個年齡層填答，並找台大學生以外的受試者。本研 究已在前置研究時另外找到三位非台大學生的受試者，年齡也從18~24 歲跨至 50~54 歲。

二、 第二次前置研究

執行第一次前置研究之後，針對受試者給予的建議進行修改，本研究第二次前置研 究透過研究者的人際管道，招募到 12 位喜好烹飪的受試者填答修改後的問卷，給予的 意見如下：

針對問卷第二、三部分的資訊活動類型問項，有二位受試者反應不清楚瀏覽和閱讀 之間的差異。本研究在正式問卷時，根據教育部字典（國家教育研究院，2015）的定義，

加上說明文字「瀏覽指大略看看」。

針對問卷第三部分不同情境的資源管道與資訊活動問項，有一位受試者建議可以將 兩情境並列，讓受試者填答時可以同時思考兩情境造成的差異。本研究在正式問卷時，

透過自行設計的問卷系統，達到可以並列情境讓受試者填答的效果。

另外，針對整體問卷，幾位受試者也提供了其他建議。二位受試者建議可以將相似 的問項或同一構面的資訊活動類型中有差異的文字特別標示出來，讓受試者更容易回答。

本研究在正式問卷時，透過自行設計的問卷，將相似問項中有差異的文字特別改變文字

顏色與加粗體，並針對同一構面的問項給予同樣的網底顏色，讓受試者更易填答。有一 位受試者反映問卷同一頁中的問項過多，建議可以將每一頁的題目減少。本研究在正式 研究時，縮減了問卷每一頁的問項，將第一部分深度休閒特徵的問項拆分為3 頁；問卷 第二部分烹飪相關資訊行為拆分為2 頁；問卷第三部分烹飪情境中的資訊活動與資訊行 為拆分為5 頁；問卷第四部分的個人基本資料維持 1 頁，但針對是否擁有證照、是否上 過烹飪相關課程的問項，如答否，則隱藏之後需要繼續填答的問項。