第四章 研究結果與討論
第四節 創作者對於民眾參與機制的建議
本節針對創作者對民眾參與機制的建議，設計三個問題，一個是民眾參與機制的優、
缺點？另一個問題是對公共藝術與民眾參與機制的建議，第三個問題是依參與臺中市公 共藝術設置計畫的經驗，對臺中市民眾參與作法的看法與建議。訪談目的是要總結創作 者的意見，強化問題的深度，並瞭解創作者執行臺中市公共藝術設置計畫之民眾參與經 驗。
本研究範疇分別對臺中市公共藝術設置的四位創作者進行深度訪談，將訪談所得的 資料運用紮根理論進行分析整理，並且參考文獻資料及研究目的，綜理成「民眾參與機 制的優劣」、「對公共藝術與民眾參與機制的建議」、「對臺中市民眾參與作法的看法 與建議」等三個副範疇，並詳細敘述概念與意義建構脈絡。
表4-4-1「創作者對民眾參與機制的建議」主軸譯碼表
範疇 副範疇 意義建構脈絡
創作者對民眾參與機 制的建議
民眾參與機制的優劣 「範例規範有標準（優）」、「墨守成規，不 知變通（劣）」、「無突破限制的保護機制（劣）
」、「讓民眾瞭解公共藝術（優）」、「藝術 家要全能、分散創作能量（劣）」、「興辦單 位主事者教育不足（劣）」、「結合學校特色 課程，讓學生參與（優）」
一、民眾參與機制的優劣
為瞭解創作者對民眾參與機制的建議，對受訪者提問：民眾參與機制的優、缺 點？在此一「民眾參與機制的優劣」的副範疇，建構出「法規規範有標準（優）」、
「墨守成規，不知變通（劣）」、「無突破限制的保護機制（劣）」、「讓民眾瞭 解公共藝術（優）」、「藝術家要全能、分散創作能量（劣）」、「興辦單位主事 者教育不足（劣）」、「結合學校特色課程，讓學生參與（優）」等七個概念，探 討如下：
表 4-4-2「民眾參與機制的優劣」主軸譯碼表
（一）法規規範有標準（優）
民眾參與機制，提供範例供興辦單位參考，有所依循。
民眾參與機制，要從辦法檢視，檢核表...分事前、事中、事後，...因為大家不 知道怎麼辦，所以製作一張表格讓大家填，這是舉例，每一階段有例子，可以
對公共藝術與民眾參 與機制的建議
對臺中市民眾參與作 法的看法與建議
「適時補充或修改法條」、「加強教育推廣以 累積專業知識」、「突破法規限制以解決困難
」、「鼓勵多做具公共性案例」
「沒有重要核心觀點」、「應著重導正內化申 請案」、「缺乏制訂都市計畫型區域評估的公 共藝術政策」、「審議委員專業人士比例未過 半」、「臺中客觀環境（大眾環境）適合做公 眾參與但要注意口味」、「缺乏民眾參與檢核 表（含事前基礎分析、事中效益分析、事後評 估）」、「應有工程背景的專責單位管理後續 維護」、「應有因地制宜的期程」、「應有 MPO 組織公共藝術計畫」、「多辦理（公務 機關）公共藝術研習課程」、「應有整體規劃 公共藝術案」
範疇 副範疇 意義建構脈絡
創作者對民眾參與機 制的建議
民眾參與機制的優劣 「法規規範有標準（優）」、「墨守成規，不 知變通（劣）」、「無突破限制的保護機制（劣）
」、「讓民眾瞭解公共藝術（優）」、「藝術 家要全能、分散創作能量（劣）」、「興辦單 位主事者教育不足（劣）」、「結合學校特色 課程，讓學生參與（優）」
自己創、自己改，...（顏 C1-1-1）
優點是在於它本身是法規，規範一些、至少有某些標準狀態，...（江 C1-1-1）
（二）墨守成規，不知變通（劣）
公共藝術的民眾參與機制，是希望開放給民眾提供意見，並分享創作過程，
使興辦機關、創作者或執行單位與民眾之間產生對話關係，立意甚佳，但執行時，
如一味墨守成規，不知變通，操作不當，不僅影響民眾參與的多元性，反而適得 其反，造成雙方對立關係，失去意義。
任何舉證變成表欄，習慣用公務想法，有就填，沒有就不寫，說這是規範不 能改，...那是舉例，...左邊三個階段舉例供打勾，並有備註欄可說明，卻說是 文化部的規定，不能改，...當初是用意良善，...（顏 C1-2-1）
（三）無突破限制的保護機制（劣）
民眾參與機制可提供興辦單位有所規範，有標準是其優點，然而公共藝術是 一種創意表現，如執行時能突破現有框架限制，可以達到要求的效益，如其創意 與規範有牴觸時，公部門缺少勇於突破法規限制，目前的法令也沒有確保執行單 位或創作者的保護機制，因此，使創作者或執行單位產生無力感，甚至裹足不前。
...某個案例的某種參與要突破框架時，有沒有一個對應單位可以協助解釋這件 事，這件事絕對會影響這件事的計畫，當藝術家有特殊需求，當他們願意這樣 麼做的時候、打破框架，這時候，你是要告訴他：你不要犯規，還是要討論在 法規打破框架，還有沒有可能有其它雙贏的策略，一直缺少這個人。（江 C1-3-1）
.藝術...是創意，創意表現要有機會去突破現有框架，...如果突破了，誰來保護 我？這裡面的保護機制是缺乏的，有沒有人鼓勵你？這是缺點，突破的安全確 保，如做事達到效益，可是不符規範，該如何處理，...其實有機制，多數承辦 單位不知道，就是執行小組同意，可是是不是拿來討論？是一個問題，不被拿 掉，這是要有一個 know how，只要執行小組通過大家同意這是要做的事，就 看有沒有突破，想做更大的跳躍的話，這件事目前有困難，除非你要做藝術計 畫，只要不拿他們的錢，你要做什麼都可以。（江 C1-3-2）
（四）讓民眾瞭解公共藝術（優）
民眾參與機制的優點，如前所述，是在設置公共藝術過程納入民眾參與，使 興辦機關、創作者或執行單位與民眾之間產互動交流，讓更多人瞭解公共藝術與 生活環境的關係，及設置單位美化環境與提升生活品質的訴求。
讓更多人瞭解公共藝術與生活環境、與設置單位的抽象詩性的一面。（楊 C1-4-1）
（五）藝術家要全能、分散創作能量（劣）
公共藝術設置過程，加入民眾參與機制，除了有依據的規範，使興辦機關、
創作者或執行單位與民眾之間產生關係，公共藝術內容更加多元，相對的缺點是 創作者什麼都要會～教小朋友勞作、捏陶、畫畫，也要會工程、讀圖、監工、行 政文書…，成為全能藝術家，也因此分散創作能量。
藝術家什麼都要會～教小朋友勞作、捏陶、畫畫，也要會工程、讀圖、監 工、行政文書….分散創作能量。（楊 C1-2-1）
（六）興辦單位主事者教育不足（劣）
一般行政機關或學校單位執行公共藝術設置案時，因為興建建築物經費的百 分之一，必須設置公共藝術，通常是被指派業務，或許也只承辦這一次，對公共 藝術設置相關辦法不熟悉，不懂行政流程及操作方法，便宜行事地找認識的藝術 家或抄襲其他單位的作法，使得公共藝術設置流於形式，影響執行成效。
本校這件工程小，如果工程大就可以把事情鬧大，就是說在設置前、中、後，
與民眾互動，讓大家知道，才能達成民眾參與的目的。有關公共藝術，一般老 師沒有做行政都不瞭解。（吳 C1-6-1）
（七）結合學校特色課程，讓學生參與（優）
公共藝術設置因單位屬性不同，加入民眾參與的形式內容也會因地制宜，如 學校以完成其學校公共藝術設置案而言，民眾參與機制的優點就是結合學校特色 課程，讓學生參與，自構想到完成到成長，有一完整的活動，不僅教育師生加強 對公共藝術的認知，並能共同打造校園景觀環境，延伸教育性。
優點就是結合學校特色課程，讓學生參與，自己構想到完成到成長，有一完整 的活動。（吳 C1-7-1）
結語
綜觀訪談結果，四位老師對於民眾參與機制的優劣，綜合歸納其看法，優點是（1） 法 規規範有標準（2） 讓民眾瞭解公共藝術（3） 結合基地特色，讓民眾參與；缺點是（1）
墨守成規、不知變通（2）無突破限制的保護機制（3） 藝術家要全能、分散創作能量
。
公共藝術創作者，對民眾參與機制的看法與態度，影響其設置過程納入民眾參與的 形式與執行的成效。一般多持肯定的態度，因為可以提供基地使用者（民眾）有表達意
見、參與公共事務的機會，進而分享創作者的創作過程，在興辦機關、創作者或執行單 位與民眾之間建立溝通、交流的對話關係，立意甚佳。
法令是制式的，但執行時，常因時、因地及人的不能預期性，如民眾的參與意願、
興辦機關的不專業，創作者的不擅操作、無檢驗機制....等諸多因素，創作者在配合作業 的設置過程中，如主事者一味依法行政，墨守成規，不知變通，不僅影響民眾參與的多 元性，適得其反，讓創作者有感力感，又得不到適時的協助，引發雙方對立關係，甚至 囿於法而流於應付式的表象參與，失去實質的意義。
二、對公共藝術與民眾參與機制的建議
為瞭解創作者對公共藝術與民眾參與機制的建議，對受訪者提問：對公共藝術 與民眾參與機制的建議，在此一「對公共藝術與民眾參與機制的建議」副範疇，建 構出「適時補充或修改法條」、「加強教育推廣以累積專業知識」、「突破法規限 制以解決困難」、「鼓勵多做具公共性案例」等四個概念，探討如下：
表 4-4-3「對公共藝術與民眾參與機制的建議」主軸譯碼表
（一）適時補充或修改法條
公共藝術相關辦法，在提供公共藝術設置案有所遵循的法源，制度本身應因 應時代民眾教育，適時補充或修改法條，以期合時合宜。
建議是執行小組寫計畫書時，要好好想想公共藝術的精神、意義，...透過現場 說明會說明，在這個機制下，藝術家投案時教化不足，對案子不清楚，...執行 小組建議民眾參與要強化，...藝術家...有明確的主張，...一定要這樣做才有意
建議是執行小組寫計畫書時，要好好想想公共藝術的精神、意義，...透過現場 說明會說明，在這個機制下，藝術家投案時教化不足，對案子不清楚，...執行 小組建議民眾參與要強化，...藝術家...有明確的主張，...一定要這樣做才有意