第三章 公民募資的行動者
第二節 募資發起方的動員特色
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能動性，可能也牽涉了政黨政治的運籌帷幄，但為了理解公民募資的消費經驗，
本篇論文將接續討論募資發起方的行動策略，其可能有利於隱藏背後的政治意圖。
第二節 募資發起方的動員特色
上節中以政治消費視角討論了贊助者在公民募資情境中的消費特色，在本節，
將公民募資的討論方向，轉向募資發起方在傳播新科技場域發起的行動策略，用 以檢視在Web 2.0 情境下，現代社群網絡串連動員的行動邏輯。從行動邏輯討論 有助於理解募資發起方在募資專案的動員策略，如何有利於隱藏其背後的意識形 態。集體行動是兩個（以上的）人為追求相同的集體利益而採取的行動（Marwell
& Oliver 1993），集體性動員有兩個困境：一是動員需要耗費大量的資源，號召 人力及資源；其二是組織身分的認同問題，在成為組織的一份子時，必須與組織 擁有相同的身份／認同或政治訴求，個人需要克服障礙或損失，實際參與行動。
當社會倡議由組織發起，優勢在於集結資源人力，並且增加身份認同的黏著度；
另一種由個人或非團體角色發起的動員方式，由個人起義為號召，其鑲嵌於倡議 內容的意識形態不易與組織相關聯，對應公民募資的情境中，是以議題為行動訴 求，據此募資發起方的動員策略也成為本篇研究欲探究的主題。以下將就台灣傳 播科技與政治倡議發展背景，分述動員特色：
解嚴之前，台灣一直被視爲一個威權政權，從1996 年台灣人民擁有總統投 票權，至今也不過 24 年，隨著傳播科技發展，近年來社群平台與政治參與行為 之間的關係備受關注，其中Bang & Halupka（2019）提出在新科技的發展下，在 地的政治倡議也可以連結至全球。根據 2019 年《台灣網路報告》，即時通訊在 台灣的覆蓋率達 94.8%，網路社群則佔 79.2%，其中 Instagram 佔 38.8%，臉書 佔98.9%，擁有 1800 萬活躍用戶、占總人口的 70%以上，BBS 站 PTT 有註冊用 戶150 萬（台灣網路資訊中心 2019）。其中在台灣社運史上，學者特別關注PTT，
此論壇上孵化許多政治社會議題，如：引發 20 萬人上街頭的洪仲丘事件（最高
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一小時上線人次498.0378 萬）、太陽花運動（最高一小時上線人次 17.7734 萬），
網路鄉民的即時爆料與懶人包也影響媒體生態（劉揚銘、陳伯璿、胡舜詅、周昱 璇2016）。Chen（2018）觀察到在過去台灣的社會運動中，見證了互聯網强大的 動員力量，社交媒體的出現，大數據分析技術的普及，社會運動在傳播方式和組 織協調模式上都發生了巨大的變化。馮建三（2015）也提出在網路與手機激盪下 的效能，針對單一議題的社會事件亦產生了參與者培力的感覺與作用，他觀察到 新媒體有助於快速、臨時、變動的建立「組織」，這類經由新媒體動員的組織是 否能累積傳統固定型聯盟的經驗尚待商榷。藉此透過公民募資的實踐，觀察募資 發起方的動員特性，有其行動經驗的研究必要性。的確，新傳播科技形塑了動員 角色的策略，政治倡議的集體行動因應科技與社群演進，快速集結的組織動員，
也致使個體行動者在認同邊界上也更加浮動，傳統組織角色逐漸鬆動，個人的集 體行動形成了組織隱藏於後台的動員策略。以下分述討論幾種不同的組織型態與 動員策略。
組織協調與認同邊界有關
從組織協調模式的角度出發去看參與者如何集結，Diani（2019）提醒，並不 是所有組織都採取「社會運動」的形式，當代動員特徵是高度個人化性質，個人 會取決以何種身份加入組織，因此 Diani 細分出四種協調集體行動的基本機制：
分別是組織形式、聯盟、次文化社群、社會運動四種形式（如圖4）。協調集體 行動是指「集體內分配資源、進行決策、闡述集體代表，相互團結和相互承擔的 關係過程。」可用兩類機制與此類過程相關聯：一種側重於資源分配，另一種側 重於邊界定義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4：集體行動的協調模式
資料來源： Diani 2019。筆者重新整理與繪製。
Diani（2019）認為，以上行動協調模式對集體行動的流動有更細緻的分析，
以邊界界定的概念強調了個人身份認同與選擇，為參與者提供了採取行動的必要 動力：社會運動也會存在流動身份的存在，即包含多個參與者的邊界，但在此關 注的是行動時的角色，社會運動和聯盟經常被互換使用，可能會令人困惑，但以 資源分配來看，聯盟的聯合進程與社會運動非常相似，比如2014 年發起的「3/8 全台廢核大遊行：忍無可忍，不見不散」27反核的公民募資行動，主要發起方是 全國廢核行動平台，其中包含了中台灣廢核行動聯盟、南臺灣廢核行動聯盟、台 東廢核反核廢聯盟，而每次街頭運動則因應地域性，由各地公民團體共同響應，
社會運動和聯盟的組織型態均由多個通常是異類的獨立參與者組成，它們匯集資 源以追求某些共同目標，但不同的是，聯盟邊界定義過程是臨時性的，一旦實現 了特定目標，聯盟可以解散，而不會對其所涉人員和組織的身份產生重大影響。
而在次文化社群中，擁有獨特生活方式和身份的人們獨立於組織，圍繞自己制定
27 「3/8 全台廢核大遊行：忍無可忍，不見不散」公民募資專案：
https://www.flyingv.cc/projects/2337
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的議程進行組織，如：「搖滾凱道365_沒有人是局外人_海嘯巡迴計畫」28一案，
原住民同胞訴求原住民土地開發應顧及部落整體發展等。以上分析可理解公民募 資行動中，募資發起方以何種組織形式發起，涉及了邊界與資源的策略，無論是 何種形式，當個人加入了以組織形式為號召的行動時，就涉及了對於組織的認同，
而公民募資專案擁有明確的行動目標，有時以組織形式做為號召，對於贊助者的 信心與專案成功有所助益。然而，台灣公民募資發展中「黨政趨向類」募資專案 是重要類型，若公民募資涉及政治傾向認同，鮮明政治色彩的「組織」要求加入 者必須有強烈的認同，因此另一種以「去組織化」轉以議題導向做為身份認同的 號召，成為近期推展社會倡議的行動策略。
以議題做為身份認同的個人化集體行動
陶振超（2017）引述近期國內外非傳統政治議題的社會運動，如政治、經濟、
社會、災難性方面新社會運動，如阿拉伯之春、西班牙憤怒者運動、美國佔領華 爾街運動等，強調此類運動充滿了「個人化集體行動」之特色。其特色更是以主 導「議題」做為號召，而這些與參與者生活的場域及遭遇到的切身問題有關係，
也由於新社會運動主導的議題更加貼近個人生活，而進行請願訴求。此類「個人 化集體行動」以議題為號召，與公民募資發生情境高度吻合，例如：發生於2020 年 新 冠 型 肺 炎 （ COVID-19 ） 期 間 的 嘖 嘖 公 民 募 資 專 案
「ThisAttackComesFromTaiwan｜集資刊登紐約時報全版廣告：台灣人寫給世界 的一封信29」，募資平台上發起方只以「#ThisAttackComesFromTaiwan」為號召，
去除了組織角色，專案最後贊助者高達2.6980 萬人次，而「26980」也成為台灣 募資史上一個集結贊助者意志而行動的代表詞，呈現集體認同的形象。總統蔡英 文也透過臉書表達謝意：「台灣走向世界有很多種方式，集資登廣告、架網站或
28 「搖滾凱道 365_沒有人是局外人_海嘯巡迴計畫」公民募資專案：
https://www.flyingv.cc/projects/19023
29 「ThisAttackComesFromTaiwan｜集資刊登紐約時報全版廣告：台灣人寫給世界的一封信」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
捐物資，都是很好的起點，謝謝 #26980 團隊 的努力！30」在這裡個別募資的資 助者，好似一條條棉線匯集扭成一股堅毅的繩索，成為一股集體的力量。以議題 為號召的動員，這種個人化集體行動特色是指在地理位置相近的環境下，人們於 鬆散的網路中承擔責任，代表了傳播科技時代下政治參與的新概念（Micheletti 2003）。
Bennett & Segerberg（2012）整理了各國爭議式政治行動中展現的特性，發 現：（1）知名的非政府組織和其它公民組織鬆散地結合在一起，成為運動網絡 中的支柱；（2）利用數位媒體網絡，聚集更多公眾進入爭議性政治議題中；（3）
組織藏於後台，拋棄各自組織的政治議程，專注於行動議題，使行動者的自動參 與更有公共性，吸引更多行動者加入。公民募資的組織中動員人力資源、意識形 態的主張、甚至如何取得第三方團體成為盟友、盟友的政治立場與實力等協調策 略，是不可忽視的問題切面，這時專案發起方該以何種身份面對大眾，便成為策 略的選擇。從傳統集體化行動進展到個人化集體行動，Bennett & Segerberg 觀察 到新傳播科技成為組織的動員代理手段，透過社交媒體共享個性化內容，發現近 期倡議運動更充滿「個人化」政治的特色，兩位學者說明了此種個人化集體行動 即是「連結式行動邏輯」 （the logic of connective action）的核心。
Bennett & Segerberg（2012）將研究焦點鎖定在 Web 2.0 時代倡議的動員方 式，並提出了「連結式行動的邏輯」：兩位學者認為在過去的政治倡議中，由組 織中心做為的「集體式行動」的訴求，對加入者要求更高，需要個人與組織共享 統一的身份／認同或政治訴求，類似黏著度高的會員制。而隨著各種去中心化形 式的社會運動遍地開花，Bennett & Segerberg 觀察到新傳播科技成為組織的動員 代理手段，近期倡議運動更充滿「去中心化」的連結式行動邏輯的核心。
30 內文取自於蔡英文臉書：https://www.facebook.com/tsaiingwen/posts/10156624661486065
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
總歸來說兩者不同行動的區別（如表8），主要區別在於資源動員及身分／
認同的方式不同，簡單區別如下：「集體式行動」以組織為資源動員中心，組織
認同的方式不同，簡單區別如下：「集體式行動」以組織為資源動員中心，組織