區內領導與整合之類型與困境

為強化區內的領導與行動力，成功專案研究團隊輔導學校組成網絡：各區國 中小之校長、主任需組成推動委員會，透過縣聯席會議、區諮詢會議、區會議等 各層級會議的舉辦，區內各校校長及主任需定期聚會討論計畫目標及策略，並整 合區內的資源，教育處官員亦需出席區內的推動委員會，以確保和區內的工作夥 伴緊密連結，並提供學區需要的支持與伴隨。

各區諮詢會議及區會議的會議次數分析顯示，區會議召開次數顯著低於區諮 詢會議次數，這意味著各區主動聚會討論的動力仍猶不足。為節省聚會討論時間，

有些區在諮詢委員會議結束後才進行區會議的討論，這樣的做法可以節省時間提 高效率，卻有可能降低諮詢委員會議的功能，因為學校無法預先將區會議討論時 所遭遇的困難於諮詢會議中提出來討論，區會議的重點轉移為諮詢會議之後的工 作分配討論，難以發揮從診斷自身問題出發，擬訂相關目標與策略的功能。

各區諮詢會議及區會議的出席率分析則顯示，少數國小校長諮詢會議出席率 偏低，可能影響學區士氣、會議討論品質、資源整合及相關決策之傳達與執行。

事實上，成功專案研究團隊亦發現各校教師參與成功專案情形有待加強與宣導。

參與諮詢會議及區會議的推動委員需發揮承上啟下的功能，他們不僅在區層級扮 演成功專案的重要推手，同時也是將成功專案擴散到所屬學校的重要樞紐，除了 定期參與諮詢會議和區會議，討論各校推動情形與討論困難的解決之道，也需持 續向校內同仁傳達成功專案的理念與策略，啟動校內的人力、資源及策略方案。

本節分為兩部分，第一部分探討各區的整合情況與困境，第二部分分析一個略具 雛型的學區整合案例。

壹、 各區的整合與困境 一、各區整合情況

155

本章第一節曾提及四區之整合重點可略分為聚焦於學力及特色兩種類型，並 在各區計畫書規劃困難處略述推動委員會缺乏行政權的困境，由於區推動委員會 中各區國中校長缺乏實質領導權，只能退居彙整全區計畫書的服務角色，除了和 平區有國小校長出面領導外，其他三區在缺乏領頭羊的情況下，區內國小校長主 任的教育理念與區內學校的競合至為關鍵，以下分析各區之所以聚焦於基本學力 或學校特色的原因。

（一）仁義區整合情況

仁義區內有三所國小，其中兩所國小的學校特色相當有名，在區內缺乏領頭 羊的情況下，若未聚焦於提升基本學力的目標，或缺乏提升基本學力的規劃與策 略，發展既有的學校特色自然成為區內整合的重點，如同有位受訪者坦言：「當 你太去強調這裏的民主的時候，會造成整個族群裏面的分裂」（20150630_D01）。

Henriot-van Zanten（1988）指出，用「區」的概念可將學習不平等的原因歸因 於社會或家庭，較少歸因於學校機構或其成員，這樣的看法可獲得很多教師認同，

但卻無法讓教師免除責任，除非他們很有效能，並且認為自己和這個地區是脫節 的，換言之，「區」的概念很難不觸及到教師專業形象。事實上，仁義區在諮詢 會議中曾有位校長在某次諮詢會議中落淚，該位校長很委屈地訴說為什麼成功專 案忽略了許多背後的因素，好像都認定偏遠地區的教師都不認真，所以要再加強 訓練、再增能教師，此舉無異於把偏鄉學校貼標籤，標籤化了偏鄉學校就是不認 真的一群。

學校認同成功專案的善意，但在進行學區整合或變革時或因師資的限制、或 因資源的限制、或因地理因素的限制、或因文化的限制，或因信念的限制，感受 到聚焦於基本學力的困難與壓力，誠如 Henriot-van Zanten（1988）所言，被教育 優先區標籤所傷害的集體情感，可視為社區意識，後者掩蓋了自我觀看的懼怕。

這位校長的心聲雖不能代表全體偏鄉教師的意見，但如何建構更完整的支持系統

156

協助偏鄉學校突破這些限制，重建教學的文化，營造學習環境，是成功專案未來 可以且應該努力的方向。

各方面。也許以總案或者是以平常我們諮詢教授的觀點來看，為什麼不這樣，為什 麼不那樣，事實上我們自己局內人我們很清楚，它確實有一些限制。當然說有一塊 是比較容易做得到的，就是在發揮各校的特色方面… 因為我不必考量你其它學校的 特色，甚至我還要跟你做區隔啊，不要你發展這個我也發展這個，那你的學生比我 多，我還搞不好我還被邊緣化呢。我還要跟你做一些區隔呢（20150723_P01）。

所以我的想法是說成功專案其實要關照的點可以更開闊一點，可以去關照到生活照 顧的部份，這個部份我們也自行找到一些資源，或者是教育處主動找到一些資源去 做了。基本學力，學力的提升當然是很重要的一個觀察點，當然就是一個特色的課 程。我覺得這一塊我自己認為我跟區長我覺得我們都做了很大的努力，包含之前調 走的 C 校長也一樣啊，所以如果你光只要從學力去考量的話，你可以看到的亮點不 多。但是你如果把它開展一點，你多看幾個面向的話，你會覺得其實會看到更多

（20150723_P01）。

（二）和平區整合情況

和平區內學校因有整合部落大學與泰雅學堂的經驗，多數校長主任間已累積 深厚的革命情感與社會資本。其次，國中校長具備承擔行政整合的能力與委身幕 後工作的服務精神，加上區內有位眾望所歸的國小校長出面領導，遂能掌握各校 優勢，適度分工，提出較為週延的區整合計畫；此外，出面領導和平區的 S 校長 具有課程領導知能，區內的另一所國小的 K 校長過去也曾與永齡基金會合作，因 此該區對於提升學生基本學力的目標，頗能產生共識。值得注意的是，和平區的 核心領導團隊係由國中小校長組成，這樣的領導方式可以避免國中小缺乏聯繫銜 接，同時也可確保區內資源及人力的動員極大化。

L 校長和平國中的校長他是負責統籌當我們的精神領袖，行政端去協助我們，提醒常

157

常 Email 給我們，做一些記錄的總整理給我們主任校長看。那真的要去執行這一個，

國中校長也有講說可能還是請國小端找個人。那時候可能他們在國小的校長互相的 推派，當然就是 S 校長他是我們原住民籍的校長，而且他非常認真，他也是在讀博 士班（20150701_D06）。

我們這一群人的默契是很夠的，有一個革命情感。就是因為有革命情感所以上面學 長學姐說一我們就不會說二，所以有這一種使命，做起事來會比較好。不會說大家 都是校長的時候，也許別區可能都有校長，但是他們是校長，我也是校長，我為什 麼要聽你的（20160906_P03）。

（三）公正區整合情況

相較於和平區係以國中小校長擔任區內整合的核心人物，公正區整合的靈魂 人物則是國小主任，他們在公正區的整合過程中，扮演關鍵角色。公正區內的國 中校長曾經輔導區內兩所國小教師考上主任，且國中校長時任縣內補救教學訪視 委員，十分重視基本能力，加上區內發展學校特色的風氣不盛，遂可專注於發展 教師研習、提升學生學力等跨校整合項目。由於學校過去未曾有過整合經驗，各 校主任付出極大心力推動跨校整合，積極提升區內主任的對話、交流與合作，遂 有主任認為提升基本學力並非成功專案的唯一目標。

我們有蠻多跨校執行的部份，我們有七個主任嘛，所以我們那時候計畫書提出七個 子計畫，是跨校的。然後我們這邊還在執行的部份是共同研習的部份，這個是我們 覺得，因為我們覺得成功專案必須從第一線老師做起，所以就是要求老師做起，才 有成長的空間。所以我們在訂定我們的主題，我們第一年的主題是，一二年主題是 閱讀，三四年主題是英文（20150626_D02）。

成功專案原意還有很大一點是，他讓我們這幾間學校產生對話。這個對話是遠勝於 學力哦，因為你對話的話，這個會牽扯到各校的經營的氛圍，這個影響是很大的。

因為你說學力，你能擔保一個區，公正區每間學校學力都提升，因為成功專案嗎？

158

是不是我的各校裡面，只要有兩間學校沒有顯著差異，不好意思成功專案失敗，所 以你們用學力來掛帥，是很危險的一件事（20150626_D03）。

（四）真善區整合情況

第一節曾提及真善區有位國小主任教學經驗豐富，曾獲師鐸獎，且有參與各 類計畫及輔導團之經驗，可惜該區因有學校面臨廢校危機，需承接很多計畫證明 學校的存在價值，未能專注於跨校整合；加上區內國小因競爭生源，關係不甚緊 密，信任感有賴建立，區內的整合只能以擴大參與為主。真善區雖有規劃辦理國 中新生的暑期輔導課程，但區內的整合方案僅限於各校輪流辦理教師研習、藝文 日與各校特色活動的開放參與，區內教師除了共同研習外缺乏互動機會，是四區 中唯一沒有產生區內教師跨校合作的一區。

我們觀課的討論做得很扎實。而且我們一年之內，就是每一個人都會把自己的觀課 的錄影，然後挑個十分鐘出來做討論，所以我們每個人至少會輪到一次。那像這樣 的東西，我覺得一旦變成全區的研習，其實只有殺傷，因為大家可以這樣子討論，

我們觀課的討論做得很扎實。而且我們一年之內，就是每一個人都會把自己的觀課 的錄影，然後挑個十分鐘出來做討論，所以我們每個人至少會輪到一次。那像這樣 的東西，我覺得一旦變成全區的研習，其實只有殺傷，因為大家可以這樣子討論，