研究方法與工具

壹、研究方法 一、質性訪談

本研究基於以下原因採取質性訪談方式回答相關研究問題：

Kherroubi、Rochex 與 Chanteau（2002）指出，教育優先區政策做為研究主題 的正當性不僅在於教育優先區政策本身的特性，也因為它揭露出教育機會均等的 深層問題、學校的任務、學校在社會的角色、知識和學校教育的意義，但也因此 使得教育優先區政策研究主題難以掌握與定義。質性分析有助於理解所研究的事 件背景，透過厚實的描述，可以發現模式並進一步提出解釋（吳佳綺譯，2010）。

成功專案之緣起為革新我國教育優先區計畫，前者和傳統教育優先區計畫在 運作邏輯上有三大差異：首先，成功專案強調「區」的概念：透過區內國中小（以 下稱專案學校）的垂直整合及學校、家庭與社區的水平聯結，由學校串聯家長、

社區資源及社福單位，統整運用區內資源，填補家庭文化和學校文化之間的缺口，

避免基本學力低落問題逐年累積，共同解決弱勢者教育問題。其次，成功專案革 新了傳統教育優先區計畫選取指標對應補助項目的經費使用方式，由各區專案學

110

校依其困難診斷結果及需求，規劃有助提升學生學習成效的介入策略。最後，成 功專案強調由下而上的自我增能與變革，透過區計畫書的撰擬，各區專案學校形 成專業社群，發展共同的目標與策略，提升學校參與教育發展的程度，進而提升 學生學習成效。

為了解成功專案在學區、學校及教室各層級的轉化與實施過程，研究者以質 性訪談方式蒐集各區行政人員及教師之訪談資料，俾捕捉專案學校人員的信念、

態度與行動，深入掌握成功專案在各區的推動歷程及在學區層級、學校層級及教 室層級之運作與挑戰。

二、文件分析

為補充訪談資料之不足與檢證訪談內容，研究者另透過文件分析強化訪談內 容的客觀性與信實度。本研究所分析之文件包含各區之 104 年區計畫書、103-104 年各區區會議及區諮詢會議紀錄，以及成功專案計畫相關之期中及期末報告。上 述資料用於分析檢視各區之整合情形並與訪談資料進行三角檢證。

貳、研究工具

一、行政人員及教師訪談大綱

研究者依據研究問題，分別擬定行政人員（受訪者為校長及主任）及教師訪 談大綱（附錄七與附錄八），俾利半結構訪談之進行，行政人員之訪談大綱主要 蒐集三個面向的資訊，分別是（1）學區的行政領導運作情形、（2）區內的合作 網絡、（3）與校外夥伴（基金會、其他政府單位）/家長的關係；教師訪談大綱則 蒐集教師在教育優先區的工作經驗、伴隨需求與參與成功專案之變革能量的相關 訊息。表 3-1 為研究與訪談問題之對照表。

111

112

113

114

經驗有助於研究者理解推動偏鄉學校變革策略之優先順序，進而對成功專案推動 模型提出相關建議，茲羅列成功案例的訪談問題如下：

1. 有些人認為要求提升偏鄉學生的基本學力會傷害學生的自信、讓學生討 厭學校，因此應透過發展學生的優勢天賦，讓學生找到發光發亮的舞台；

也有人認為教育工作不應只重基本學力，請問您在聚焦提升學生基本學 力的過程中，如何影響、改變這些人的觀念？

2. 鼓勵教師改變教學方式常會面臨教師的意願、時間或教學技巧不足的問 題，就您的實務經驗，請問有哪些可行的解決之道？

3. 請問 貴校有哪些機制，可讓行政人員與教師共同討論、擬訂、檢討 貴 校提升學生基本學力的策略？

4. 請問您在推動 貴學區國中小共同提升基本學力的策略、遭遇過的阻礙與 解決之道。

5. 請問您在推動 貴學區家庭、社區參與學生學習的策略、遭遇過的阻礙與 解決之道。

6. 請問您認為學校在提升偏鄉學生基本學力的做法上，是否有一套 SOP 可 依循？