南宋晚期（1225-1279）

西元一二三四年（金天興三年；宋理宗 端平元年）金朝滅亡，該年前後已出現署有 蒙古人「大朝」國號的碑銘，¹⁶² 此後直到 1279 年崖山海戰、南宋正式宣告亡國這段期

159 關於南宋刻帖蓬勃發展的情形，見莫家良，〈南宋刻帖文化管窺〉，收入游學華、陳娟安編，

《中國碑帖與書法國際研討會論文集》（香港：香港中文大學文物館，2001），頁 69-76；南宋叢 帖列表見方愛龍，〈南宋時代的叢帖及帖學研究〉，收入孫曉雲、薛龍春編，《請循其本：古代 書法創作硏究國際學術討論會論文集》（南京：南京大學出版社，2010），頁 296-314。

160 南宋「蘭亭學」討論參見方愛龍，《南宋書法史》，頁 300-322。趙孟頫〈禊帖源流卷〉今藏 國立故宮博物院。.

161 王連起，〈《蘭亭序》重要傳本簡說〉，《紫禁城》，2011 年第 9 期，76-115。

162 在採用「大元」之前，蒙古人曾有「大蒙古國」、「大朝」兩種漢文國號，用於對應其蒙文國 號”Yeke Mongghol Ulus”，如北京房山〈行懿禪師功德碑〉紀年「大朝癸巳」（1233），河北定興

〈張柔孝思碑〉（1235）署「大朝」。蕭啓慶，〈說「大朝」：元朝建號前蒙古的漢文國號－兼 論蒙元國號的演變〉，收入同氏著，《蒙元史新研》（臺北：允晨文化，1994），頁 23-48。（原 載《漢學研究》，第3 卷第 1 期（1985），頁 23-40。）

34

間，北方的蒙元碑銘約已累積超過百通，¹⁶³ 風格多沿襲金代以來的顏真卿傳統。

164

張即之

張即之（1186-1266）堪稱是南宋碑銘書法當中唯一能以個人之力帶動風潮的 書家，其書已多有研究，¹⁶⁵ 他生於明州鄞縣（今浙江寧波），碑銘具有明確的地 緣關係，例如張即之傳世兩件碑銘草稿墨跡〈汪氏報本庵記〉與〈李衎墓誌銘〉

（1245，圖 1- 70），前者涉及四明樓氏及汪氏兩大家族；後者誌主李衎（1187-1244）係名臣李光曾孫，地處上虞。現存張即之書碑拓僅有〈逸老堂記〉

（1259，圖 1- 71，浙江寧波），但學習張即之行楷的碑誌至少有〈重建陽山西白 龍母廟記〉（1253，圖 1- 72，江蘇蘇州）、〈王琮母潘氏壙誌〉（1254，浙江麗 水）、〈陳之常壙誌〉（1256，圖 1- 73，浙江麗水），¹⁶⁶ 以及寧波境內出土神 似張即之書的〈王友度墓誌〉（1256），¹⁶⁷ 四明史氏相關墓誌如〈史堯卿墓誌 銘〉（1265）、〈程公墓誌銘〉（1268）、〈史巖之墓誌〉（1270）亦可見張即 之影響，¹⁶⁸ 其書可謂風靡江浙地區。

歐體及「復古」啓蒙

宋理宗趙昀（本名趙與莒，1205-1264，1224-1264 在位）書法被認為在南宋帝 王中較具個人特色。朱惠良評其「用筆好取方折姿態，瘦長勁挺之結體，似由歐

163 此為筆者統計數字。

164 參見盧慧紋，〈元代書家康里巙巙研究〉，國立臺灣大學藝術史研究所碩士論文，1996，頁 117-133；黃緯中，〈金元之際書家敘略〉，收入《尚古與尚態：元明書法研究論集》（臺北：萬 卷樓，2013），頁 1-31。

165 傅申，〈張即之和他的中楷〉，收入同氏著，《書史與書蹟》（臺北：國立歷史博物館，.

1996），上冊，頁 109-162（原載於《故宮季刊》，10 卷 4 期，1976 年。）；方愛龍，《南宋書 法史》，頁211-231。

166 圖版見鄭嘉勵、梁曉華編，《麗水宋元墓誌集錄》，頁 86-89。

167 胡迪軍於新浪博客上發表〈南宋《王友度墓誌》與張即之書風〉一文披露拓片，並將此誌書法 與張即之1255 年書〈佛遺教經〉做剪字比較，認為王友度墓誌可能便是張即之所書。網址：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_9886f93e0100z1tv.html。（檢索日期：2014/6/18）

168 圖版見馬兆祥主編，《碑銘擷英：鄞州碑碣精品集》（北京：人民美術出版社，2003），頁 51、52；〈史巖之墓誌〉是 2010 年因當地修橋工程發現，有零星照片發佈在網路上。新浪博客，

〈南宋史巖之墓誌銘〉，網址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_636d4dfe0100msz6.html。（檢索日 期：2014/6/18）

35

褚而來，而楷書中部分筆法又參用顏體，與高宗以來，一脈相傳取法二王智永之 書風大異其趣。」¹⁶⁹ 方愛龍則認為其楷書可能是受到當時張即之書風的影響。¹⁷⁰ 筆者認為，就理宗成長於民間、受四明史氏的權相史彌遠（1164-1233）擁立而入 繼大統的特殊背景而言，¹⁷¹ 其書法有別於南宋帝王的高宗「家學」，或是接近同 樣來自寧波的張即之，顯然都是合情合理之事。理宗約淳熙元年（1241）所書道 統十三贊（圖 1- 74-a）方拙結體和史彌遠記〈黎妙沖壙記〉（1228，圖 1- 76，

浙江寧波）有幾分相似，用筆則接近理宗胞弟趙與芮（1207-1287）負責填諱之

〈李熙壙誌〉（1237，圖 1- 75，浙江德清），顯示理宗書法應當與早年在家鄉所 受薰陶較有關聯。杭州孔廟收藏淳祐元年（1241）理宗御製御書道統贊刻石（圖 1- 78）與墨跡（圖 1- 74-b）如出一人之手，¹⁷² 惟大字更趨平直、端正，可知理 宗榜書如「府學」（1253，圖 1- 77，浙江紹興）、敕賜壽國寧親禪寺額（1257，

浙江寧波）等大字確是御筆。¹⁷³ 不過，十多方道統贊刻石中，有些接近「府學」

榜書，其餘則較有行意，風格不一，是否有補刻或後書情形，尚待未來研究。

《語石》記載趙孟頫父親趙與訔（1213-1265）曾書〈重修至德廟記〉

（1253，江蘇吳縣），¹⁷⁴ 但未見拓片流傳。另有和陸德輿（生卒年不詳，崇德 人，今屬浙江嘉興）、趙與譍（生卒年不詳，與訔兄）遊杭州靈隱山龍泓洞留下 題名（1248，圖 1- 79），此書除「德」結體像歐陽詢之外，風格頗似褚遂良名作

〈雁塔聖教序〉（653，圖 1- 80）。以宗室為中心觀察相關碑誌，前文提及皇弟 趙與芮填諱〈李熙壙誌〉（1237，圖 1- 75，浙江德清）不確定書者為何人，¹⁷⁵ 其書沒有明確師承，倒是和當時流通各地、兼具顏柳的建本刻書字體有些類似

169 朱惠良，〈南宋皇室書法〉，頁 39-41。

170 方愛龍，《南宋書法史》，頁 35。

171 方震華，〈轉機的錯失：南宋理宗即位與政局的紛擾〉，《臺大歷史學報》，53 期

（2014.6），頁 1-35。

172 原有道統十三贊加上序文分刻三石，共十六石。現缺伏羲、禹兩石，文王刻石有重複（多一方 為清人重刻），今存十五石。見杜正賢主編，《杭州孔廟》，頁70。國立故宮博物院藏馬麟（約 1180-1256 後）繪像，現僅存伏羲、堯、禹、湯、武王五軸，圖上理宗楷書贊文堪與刻石參看，介 紹見朱惠良，〈南宋皇室書法〉，頁39。

173 敕賜壽國寧親禪寺額圖版見章國慶編，《寧波歷代碑碣墓誌彙編》，頁 297。

174 （清）葉昌熾撰、（清）柯昌泗評，《語石：語石異同評》，卷 8，頁 475；（清）孫星衍，

《寰宇訪碑錄》，卷9，頁 39b（總頁 20002）。

175 誌主李熙（1205-1237）的姊妹分別嫁給趙與芮及趙與訔，但趙孟頫生母並非李氏，而是另有其 人。陶淵旻，〈《宋故萬一直閣李君壙誌》考〉，《東南文化》，2013 年第 5 期，頁 92-95。

36

（圖 1- 81）。¹⁷⁶ 〈趙希谷墓誌〉（1231，圖 1- 82，浙江寧波）兼學歐、虞，但 稍顯呆板；趙崇㷫（生卒年不詳）書〈嘉定縣學重修大成殿記〉（1266，圖 1- 83，上海嘉定）頗有行意，惟筆力偏弱且部分結字不甚穩當；家居湖州的趙與𥲅

（1179-1260）書〈觀德碑〉（1256，圖 1- 84，江蘇蘇州）和另一位宗室子弟趙與 潕（生卒年不詳）〈周氏墓誌銘〉（1270，圖 1- 85，江蘇常熟）皆取法顏真卿，

尤其特別接近紹興壬戌（1142）在四川重刻的〈干祿字書碑〉（圖 1- 86），¹⁷⁷ 不過趙與潕書法離雄強的顏體已有一段不小的距離。

張即之以外，維持傳統風格取向的碑銘依舊盛行，如前述宗室碑誌仍不脫 顏、歐等唐人風格，浙江奉化還出現集顏真卿書〈重建勝因院碑〉，此碑約建於 寶祐年間（1253-1258），由淳祐十年（1250）庚戌科狀元方逢辰（1221-1291，淳 安人，今屬浙江杭州）題額，惜已發表圖版僅有局部且模糊不清，¹⁷⁸ 難以討論。

另外，歐體也延續至本期，包括理學家王遂（1182-1248，金壇人，今屬江蘇常 州）〈嘉定縣重修縣學碑〉（1244，上海嘉定）、¹⁷⁹ 佚名書〈紹興府建小學田 記〉（1262，圖 1- 87，浙江紹興）、¹⁸⁰ 名士王應麟（1223-1296，慶元府鄞縣 人，今浙江寧波）〈光孝寺六祖大鑒禪師殿記〉（1269，圖 1- 88，廣東廣州）均 有歐字氣息，¹⁸¹ 只是略顯疲弱。南宋末年學歐的風氣學者已多有敘述，本文不再 重複。¹⁸²

關於張即之與宋元書法的大致發展，虞集有一段時常被徵引的記載：

……米氏父子書最盛行，舉世學其奇怪，不惟江南為然。金朝有用其法 者，亦以善書得名，而流弊南方特盛，遂有于湖（張孝祥），至於即之之惡

176 「建本」（福建刻本）楷書討論見劉元堂，〈宋代版刻書法研究〉，頁 75-81。

177 此碑係大曆九年（774）原刻於湖州，現存以宋代重刻本為最早。施安昌，〈關於《干祿字 書》及其刻本〉，《故宮博物院院刊》，1980 年第 1 期，頁 68-73。

178 章國慶編，《寧波歷代碑碣墓誌彙編》，頁 298-299。

179 嘉定區地方志辦公室、嘉定博物館編，《嘉定碑刻集》（上海：上海古籍出版社，2012），頁 193-197。

180 此碑書丹者姓名雖佚，但篆額者為南宋理宗淳祐四年（1244）狀元留夢炎（1219-1295），推測 書丹者應當也是文士。

181 袁桷《［延祐］四明志》記錄王應麟曾撰并書多通碑銘，轉引自方愛龍，《南宋書法史》，頁 254。

182 Peter C. Sturman, “Sung Loyalist Calligraphy in the Early Years of the Yuan Dynasty,” pp.76-78；方愛 龍，《南宋書法史》，頁252-254。

37

謬極矣。至元初，士大夫多學顏書，雖刻鵠不成，尚可刻鶩。而宋末知張之 謬者，乃多尚歐率更（歐陽詢）書，纖弱僅如編葦，亦氣運使然耶！自吳興 趙公子昂出，學書者始知以晉名書。然吾父執姚先生曰：「此吳興也，而謂 之晉，可乎！」此言蓋深得之。¹⁸³

此段文字簡述北宋以後書法史的大致發展，如南方多學米芾，以至於張孝祥 及其侄張即之之險怪。北方金朝亦有擅長米芾風格者，指的應當便是被訛傳為米 芾之甥的王庭筠。虞集（1272-1348）所言切中肯綮，但仍有不少值得商榷之處。

姑且不論張孝祥、張即之書法被評為險惡至極是否允當，歐書傳統在南宋碑銘當 中幾乎是未曾間斷，絕非為了糾正張即之風氣才出現的，更不是造成南宋書風纖 弱的主因，比虞集稍晚的張雨（1283-1350）反而認為歐字是拯救南宋末年俗書之 法。¹⁸⁴ 不過，南宋晚期的碑銘書法確實不佳，較之於南宋前期、中期皆相形見 絀。宗室趙孟堅（1199-1264，字子固，海鹽人）主張由隋唐上溯魏晉，書論特地 標舉歐陽詢、虞世南等名碑，¹⁸⁵ 可說是為了矯正南宋弊習所言。其同鄉（嘉興海 鹽）宗室趙孟葆（生卒年不詳，1265 年進士）1256 年跋趙孟堅〈自書詩卷〉（上 海博物館藏）則提及「予自幼習舉業之暇，嘗閱歐帖，先君惡其方拙，俾習二王 書」，¹⁸⁶ 反映類似的取向。學者曾反駁趙孟堅以遺民自居而拒見趙孟頫的傳聞，

指出兩家的來往主要是在趙孟頫父執輩一代。¹⁸⁷ 如此一來，趙孟頫的復古思想確 實有可能是受到趙孟堅啓迪。¹⁸⁸ 趙孟堅本人雖無任何碑拓傳世，其言論對趙孟頫 的指導作用卻不容忽視。而從趙孟頫以歐陽氏筆法教子、¹⁸⁹ 還有對歐陽詢的評價

指出兩家的來往主要是在趙孟頫父執輩一代。¹⁸⁷ 如此一來，趙孟頫的復古思想確 實有可能是受到趙孟堅啓迪。¹⁸⁸ 趙孟堅本人雖無任何碑拓傳世，其言論對趙孟頫 的指導作用卻不容忽視。而從趙孟頫以歐陽氏筆法教子、¹⁸⁹ 還有對歐陽詢的評價