第三章 遠方之藍：歐赫貝的虛實之間
第二節 博學夜梟宮：歐赫貝中的地圖
當你獨自一人，身處於一個全然陌生的異地，你最希望手邊有什麼工具？食 物及飲水？符合當地氣候的衣物？或是夜間紮營的裝備？對一位有經驗的的旅 行者來說，一份詳盡且正確的地圖，是旅行中不可或缺的重要配備。拜現代科技 高度發展之賜，Google Map 改變了人們對地圖的想像，地圖不再是黑白或彩色 印刷在紙上、需要逐年換新、好讓旅者按圖索驥的迷你書；而成為網際網路中隨 手可得的行動智慧。我們能夠在旅行途中隨時用手機或電腦查閱 Google Map，
規劃行程之餘，還能透過 Google 街景一窺即將前往的風景，甚至連當地的地鐵、
巴士路線，都能在 Google Map 上一一預覽。
真實世界的 3C 地圖
然而隨著 Google Map 的高度發展及日漸攀升的高使用率，也出現了越來越 多質疑地圖正確性的聲音，人們宣稱自己照著 Google Map 的導航，卻把車開進 了死巷，更有甚者，在 Google Map 的指引下險些墜落山谷。這樣的案例讓人開 始思考：我們是否不應該全然信任高科技發展下的地圖？如果高度精密測量下仍 然有誤的科學地圖不能完全信賴，那麼我們該相信什麼？相同的疑問，普拉斯透 過許多在歐赫貝世界中的角色境遇，給了讀者不斷思考的空間，《歐赫貝的祕密 2：席雅拉的旅行》一書中，席雅拉曾經這樣形容蓮花國：
從沒有人能真的了解蓮花國的樣貌，在這裡，最好把所有言之鑿鑿的地理學 說都忘掉。（…）他的國土帄貼著地表，只能將就養成模糊不明確的特性。這個 國家沒有疆界，猜不出邊緣輪廓（…）這裡的一切皆朦朧、氤氳、抖動，甚至連
像蓮花國這樣一個邊界無法確定的國家，看在生活於現實世界裡的讀者眼中
了被山脈所有的巫師，故事到此戛然而止，留給讀者深入思考：關於科學和自然
22 James Hayes, The Beauty of Maps, BBC. 2010. Television.
23 法蘭斯瓦‧普拉斯，《歐赫貝的秘密 2—席雅拉的旅行》，前引書，頁 74-75。
地圖為母圖：
那是一張很大的羊皮紙，加襯了一層絲綢。圖上顯示內陸所有形狀變化與 各個年代，從中可看出數不盡的景觀重疊，形成一幅敤斕雜亂的圖畫。24
歐赫貝世界裡的地圖法則
不管是女製圖師們或者宇宙誌學院的學者們，都未曾離開過歐赫貝大島，他 們根據收到的資訊，年年更新母圖，舊的圖像歷經歲月磨蝕而漸漸淡去，探險家 所提供的新資訊及生物在製圖師的筆下一層層堆疊於陳舊之上。當然，在繪製的 過程中，也會有失誤的時候：
彩繪女製圖師們不傴將旅行與探險記錄謄在母圖上，也難免在圖上留下了 畫錯的痕跡。25
這些製圖師的失誤，在母圖上留下了近似於赫里福德世界地圖裡那些玄怪生 物的圖像。和現實世界不同的是，歐赫貝島的內陸大地，反而依照母圖的描繪，
讓無心失誤下畫出的生物誕生在內陸大地：
內陸大地寧願不戳破母圖的錯誤，反而創造出圖上所呈現的事物。在薄霧 之河的另一邊，大自然的法則聽從母圖所呈現的樣貌，乖乖地生產出圖紙
24 法蘭斯瓦‧普拉斯，〈歐赫貝島〉，《歐赫貝奇幻地誌學 J-Q》，前引書，頁 102。
25 法蘭斯瓦‧普拉斯，《歐赫貝的秘密 2—席雅拉的旅行》，前引書，頁 145。
上歷年辛苦累積出的謬誤。26
然而這個專屬於歐赫貝世界，母圖和內陸大地之間的特殊法則，在歐赫貝世 界裡卻寥無人知，即使年紀輕輕就榮獲歐赫貝島上的大發現家頭銜的歐赫德流士，
在提出內陸大地會依照母圖所示，產出各種生物於內陸的推論時，也遭到譏諷：
幾個世紀以來，這些女圖師移山倒海，隨性添增各種想像出來的奇珍異獸，
憑空造出新的地區，一些可能存在的世界，一些夢幻的世界。於是這兒大 張旗鼓，派出上千支探險隊伍，然後再用他們的發現、帶回來的奇物、與 所經歷的故事來豐富地圖的內容。
這一切都沒有證據，歐赫德流士，你自吹自擂（…）我們在場每一個人都 知道，內陸大地多麼富於變化，甚至隨時可能顛覆騷亂（…）而非如你詴 圖讓我們相信的，愚蠢呈現你那些異想天開的荒唐研究成果！27
因為「先有地圖才有生物」的理論太荒謬，令人無法相信，所以連再次確認 都不需要，直接否決這樣的可能性。即便如此，在歐赫貝世界裡，仍然有人在歐 赫德流士之後，發現了這個母圖和內陸大地之間的連結：
這一瞬間，我恍然大悟，懂得自己在觀看無首族化石時為何每每驚愕。這 些生物的骨骼架構錯亂，明顯不合理，彷彿在成為生命體之前，曾有一隻
26 法蘭斯瓦‧普拉斯，《歐赫貝的秘密 2—席雅拉的旅行》，前引書，頁 146
27 法蘭斯瓦‧普拉斯，〈歐赫貝島〉，《歐赫貝奇幻地誌學 J-Q》，前引書，頁 105。
笨拙不穩的手畫下了他們，創造了他們。
這個重大的發現來自當時正擔任彩繪女製圖師的席雅拉，前面我們說過，女 製圖師除了在母圖上留下紀錄，也偶有失誤，但席雅拉進一步發現某些母圖上被 創造出來的東西，並非失誤造成。這些女製圖師並非有意，卻仍在無意間創造了 許多無中生有、原本不存在於歐赫貝內陸的生物或風景。這些無意間的創造是怎 麼發生的呢？在跟著席雅拉的推論找出關鍵點前，讓我們再回想一次母圖的繪製 過程：
→探險家們經過許可後帶領探險隊進入內陸大地。
→探險家帶回該次探險所找到的生物及見到的風景、生物速寫。
→女製圖師們根據探險家提供的素材，在母圖上添加繪飾。
→內陸大地依照母圖，呈現圖上所畫樣貌，若有本來並不存在的，就將他創造出 來。
上面的過程中，無中生有的意外顯然只會發生在第二及第三個過程，但是女 製圖師們的確是依照探險家提供的資訊繪製母圖，又怎麼會出錯呢？難道探險家 帶回的資訊有誤？這些有誤的資訊難道不是他們親眼所見？這些疑問，我們可以 在麥可斯．威尼（Michael S. Sweeney）的《大腦騙局》書中，一張美國畫家比 夫‧杜立德（Bev Doolittle）的圖中找到答案：
28 法蘭斯瓦‧普拉斯，《歐赫貝的秘密 2—席雅拉的旅行》，前引書，頁 145
圖 三-1 比夫‧杜立德作品〈Forest Has Eyes〉
這張圖片裡，杜立德在樹林中藏了十三張臉孔29，麥可斯以此圖來說明幻想 性視錯覺和完形心理學的概念：
幻想性視錯覺是人類大腦天生辨識圖案的能力，即使圖案本身只有模糊的 線條和陰影。（…）你的大腦會想以有意義、你熟悉的方式歸納所見事物。
如此一來，大腦就會緊緊抓住新創造出來的知覺。30
若我們用這樣的概念來思考歐赫貝母圖的製作流程，可以推測也許是探險家 將旅途中所見到的、不完整的片段或影像，在幻想性視錯覺及完形心理學的情況 下畫出了並不完全真實的探險速寫，而後女製圖師們將速寫上的圖像忠實添加在 母圖上，因而造成了內陸大地「生產」出原本不存在的生物。接著讓我們看看在 歐赫貝世界裡，席雅拉的推論：
我分析這些圖案的形狀與比例。果然，我心想，事實很明顯。女長老說的
29 十三個人臉解答詳見附錄二。
30 麥可斯．威尼，《大腦騙局》，鄭方逸譯，台北，大石國際文化，2012，頁 76-77。
沒錯。宇宙誌並非一門科學，而是一門藝術，需要偉大的詮釋家來解讀。
彩繪女製圖師們不傴將旅行與探險記錄謄在母圖上，也難免在圖上留下了 畫錯的痕跡。畫出這些無首族的女製圖師們本意純良，她們只是根據從內 陸大地帶回來的見證資料做圖，但是事實上無首族並不存在。在世界其他
地方也根本沒人見過他們，那充其量只是捏造出來的地理空想罷了。31
我花了整個早晨研究以前的探險報告，抄下這些章魚象的描述資料。沒錯，
他們的確是很奇特的獸類，但看到他們的人都距離的很遠（離的最近的見
證者距牠們有三百步之遙──在茂密的森林裡，三百步！）32
至此，我們可以確認歐赫貝母圖上存在著不只一項在探險家們的錯覺下「看 到」的生物或風景，這些並不存在的想像，在被畫上母圖之後，成為真實。
先「有」地圖
發現了這個定律以後，席雅拉開始了一個在母圖上主動添加虛擬事物的計畫：
把希望存在的東西畫上母圖，讓希望成為現實，這麼做的目的，是為了進入歐赫
貝內陸大地，希望能找到靛藍雙島之一的藍山和雲綢的科內流士能夠生還。
我小心翼翼地在圖的正中央，開始畫那座藍山，如科內流士描繪給我聽的
31 法蘭斯瓦‧普拉斯，《歐赫貝的秘密 2—席雅拉的旅行》，前引書，頁 146。
32 法蘭斯瓦‧普拉斯，《歐赫貝的秘密 2—席雅拉的旅行》，前引書，頁 155。
那樣美麗鮮明33。
如席雅拉所預料，隨著她一天天不斷在母圖上畫上藍山，關於藍山的一切，
在母圖上也真實了起來。
儘管淺淡，幾乎難以察覺，但漸漸地，它把我那座藍山的痕跡保留下來了。
（…）藍山穩穩地座落在母圖中央，似乎已被永遠接納。犧牲了這麼多個 夜晚，我終於得到了期望的結果34。
只要想像，就能成為現實。這是普拉斯在歐赫貝世界裡透過母圖傳達給讀者 的訊息，他曾提到：「我是一個需要安定的人，我熱愛我的家庭；但我同時也需 要從現實中逃離，讓思想脫韁，飛馳到這世界以外的未知國度。35」正因為明白 現實與想像間的差異，普拉斯才選擇在歐赫貝世界，在這個想像可以成為現實的 世界裡盡情將想像畫成現實。
那麼在現實世界裡，想像是不是永遠無法成為真實呢？綜觀世界，其實並非
那麼在現實世界裡，想像是不是永遠無法成為真實呢？綜觀世界，其實並非