國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經由志怪小說的文體，記異、保留古代知識，提示我們中古「博物」之學的 範圍，則轉化為文字書寫，保存在《博物志》中的博物書寫，又是如何產生的呢？
第二節 博物書寫特質
在分析「博物」與「博學」的異同後，綜合前幾章小說文體傳統、作者身世、
當代社會風氣等分析，協以《博物志》的文本特性、收錄條目、編纂意識，其下 可分析出幾項原因：
一、辨別異同的簿錄原則
在原始的圖畫象形中，初文所示的事物或現象，對古人而言，便等同客觀世 界的一個「類」。如《說文解字》詳載「天地、鬼神、山川、草木、鳥獸、昆蟲、
雜物、奇怪、王制禮儀、世間人事」，其「分別部居，不相雜廁」的編撰目的，
就是為了「理群類，解謬誤，曉學者，達神旨」398。這反映出「物」是需要被仔 細分判的，唯有經過初步的辨別，才能作進一步的運用判斷，甚至做為趨吉避凶 和統治的手段399。
追蹤到更古老的學術傳統，《周禮‧春官‧雞人》猶可見：「掌共雞牲，辨其 物。」其下注「物」曰：「毛色也。」400因為物種繁多，用途不同，故古人早有 辨別物色的習慣，被確實紀錄於禮書之中，成為某種信條。不同於西方「自然史」
（natural history，也譯為「博物志」401）式的物狀書寫，中國人對於物的感知、
經驗和敘寫，是在「物體系」、「物類」之中呈現，這種「既分類又連類」的書寫 特性，使得中國士人必須面對一張「錯綜複雜的尋寶圖」，事物雖經過分門別類，
卻永遠分得不夠徹底。在這種充滿關聯性與相似性的排列下，事物無法獨立存在，
也模糊了描述的界限402。
如第貳章所言，《博物志》的書寫絕非漫無目的或無限擴張，其書寫的目的 性，瀰漫於條目之間，帶有濃厚的分判、辨別色彩。例如：
燒鉛錫成胡粉，猶類也；燒丹朱成水銀，則不類。
物同類異用者：烏頭、天雄、附子，一物，春秋冬夏採各異也。遠志，苗
398 夏南強：〈類書分類體系的發展演變〉，《華中師範大學學報》，頁 130。
399 杜正勝：〈古代物怪之研究〉，頁 3。
400 林尹註釋：《周禮今註今譯》（臺北：台灣商務印書館，1987 五版），頁 211。
401 相關論述見（法）傅柯（Michel Foucault, 1926~1984）著；莫偉民譯：《詞與物：人文科學考 古學》（上海：上海三聯書局，2002），頁 169。
402 鄭毓瑜：〈類與物──古典詩文的「物」背景〉，《超越文本：物質文化研究新視野》，頁 9-11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
曰小草，根曰遠志；芎藭，苗曰江蘺，根曰芎藭。403
這兩條分別討論相似或容易混淆的類名。先例是性質前後的改變有無，後例則是 同物異名。這些相類或可作對照的條目，因為《博物志》志怪小說的體式，喜好 蒐羅奇聞，而無論傳聞或實錄，其「奇」與「異」，必透過分判，借由與日常、
習見的知識對比，方能顯現出收錄之必要。
但《博物志》的編寫絕非一朝一夕之事，必先針對資料的性質即來源，作出 一番梳理，該是《博物志》成書難以繫年之因。在資料的淘洗、刪削的汰擇過程 裡，「辨別異同」即是第一步驟。
其實分類的概念，早在《山海經》的記述便有所表徵404，《博物志》脫胎自
《山海經》，在物類的書寫上，也有類似的歸類表現。例如前謂之「遠志、烏頭、
芎藭」，便是一種辨別、分類再加上簿錄的書寫，發揮命名與解釋物性的功能。
因此，地理博物體志怪書在書寫之時，除了繫於地理的地域分類，還層層細 衍出門類，內容大致是殊方絕域、遠國異民、草木飛走之類。王仁鴻進而認為，
《山海經》的「分類別物」並非單純的客觀紀錄，而是為了解除人們對未知事物 的恐懼，故《山海經》所記的名物，多「非常」之神靈奇獸，較少日常可見的真 實動植物405。《山海經》多錄非常之物的名字，卻甚少描述其形狀，也不進行涵 義的說解，使得全書呈現一種近似「簿錄」的風格406。《博物志》繼承此地理書 寫筆法，大量收納博物知識，這種書寫心態，實是人們在面對未知、陌生的地景，
用以抵抗不自主的心理恐懼。人文主義地理學大師段義孚曾說：
恐懼有「警訊」（Alarm）和「焦慮」（Anxiety）兩種緊張的複雜感覺之區 別：警訊是在環境中遇到脅迫性，本能的回應為搏鬥或逃跑；焦慮則是因 恐懼的擴散感覺而產生一種假定的預期能力。當動物在陌生和沒有方向感 的環境中，又沒有了原居地才有的奧援，儘管環境上沒有立即的危險，但 卻有預感危險的焦慮，決定性的行動就是要查檢任何特殊的周遭的威 脅407。
因為對未曾履及之地缺乏經驗，「想像」又助長了對未知的恐懼408，但有時想像 又能為恐懼解套，產生美好的幻覺。地理博物體志怪經常將遠國異人描繪成極端
403 《博物志校證》卷四，頁 47。然士禮居本列為兩條，今從士禮居本卷七，頁 808，方便討論。
404 可參考葉舒憲等：《山海經的文化尋蹤》第四章「方物：《山海經》的分類編碼」，頁 74-96。
405 王仁鴻：《《山海經》的神話思維──以空間、身體、食物、樂園為探討核心》，頁 50。
406 這可能與《山海經》流傳之初配圖有關，李劍國便持此意見。
407 段義孚：《恐懼》，頁 16-17。
408 段義孚：「在人類的社會中，想像力（Imagination）又大大的增加了恐懼的種類和強度」，《恐 懼》，頁 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
醜惡，不然就是過份美好 409。故對於未知的、恐懼的地景，《山海經》遍記各種 遠國異人的形貌，以及前所未見的神異動植物產詳加記述，讓文字成為知識的載 體，加以傳播，潛意識在消解這種因「未知」、「不熟悉」而生的恐懼感，而有劉 向〈上山海經表〉所言「文學大儒皆讀學（按：《山海經》），以為奇可以考禎祥 變怪之物，見遠國異人之謠俗。」410。到了《博物志》，則有金銀為闕的蓬萊想 像411，也有天門山可怖的巨蟒傳說412，透過文字敘述，傳遞知識，以辨清混沌 未知的陌異之物，這種對廣博的物類一一加以區辨的書寫，貫徹「化生為熟」的 理念，帶給讀者知識的啟迪，透過分類別之，形成易於記憶傳誦的記述方式。這 也是《博物志》這類地理博物書寫會選擇志怪小說體的原因。
《山海經》等地理博物之書多有強烈的命名類物傾向413，「命名」的行為及 意義在神話學中，通常與創世神話的講述連結，如禹「主名山川」的工作，在神 話思維時代具有特殊的意義，即──山川和動植物在神聖命名之前根本不算存在，
故掌握「名」的知識者往往有著特異的認識能力或預知能力414。這樣的能力原 本為巫覡所典，是最早的一批博物家。隨著政教分離、中央集權的建立，知識分 化，巫覡的功能漸為方士、儒士等瓜分，但對山川萬物命名類別的記錄，仍被保 存於地理博物書寫中，不斷的繼承與創新。舉例來說，《山海經》之所以被方士 道人視為「入山寶典」、「巫書」，正是因為它廣博萬物之名於形狀，入山者按圖 索驥，知名、呼名具有相似律的巫術意義，能護佑入山者不為陌生凶物侵擾，如 同在九鼎上「鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸」所具備的功能。
《山海經》具備「確認宇宙萬物秩序」之能415，故劉秀可以言「博物之君 子，其可不惑焉。」416，然能行使此權者，則非神巫、聖王、方士等博物專家莫 屬。但隨著宗教的神秘面紗的剝落，一些方士化的名士也加入了博物專家的行列，
如東方朔、董仲舒以及《博物志》作者張華417。其中張華的《博物志》以文字 記錄物事，構造出異於《山海經》海內外荒的編碼系統，而是先就山川位象，諸
409 王仁鴻：《《山海經》的神話思維──以空間、身體、食物、樂園為探討核心》，頁 21。
410 袁珂：《山海經校注‧附錄》，頁 478。
411 《博物志校證》，卷一，頁 11。
412 《博物志校證》，卷十，頁 111。
413 《山海經的文化尋蹤》，頁 27-28。葉舒憲等人藉此解釋禹何以成為《山海經》的傳說作者。
414 葉舒憲等：《山海經的文化尋蹤》，頁 31。葉氏等人援引古埃及人視創世事件為神自呼其名之 果，重新審視《尚書‧呂刑》所謂絕地天通後，伯夷、禹、稷分別創設典刑、平水土名山川、發 明農耕的文化建設。葉氏還引用（美）利奇：〈從概念及社會的發展看人的儀式化〉所謂「當人 們把一個特定的範疇詞賦予一類事物時，他便創造了那類事物。一個事物如果沒有名稱，就不被 認可是一個事物；在社會的意義上『它不存在』。」也可一併相參。
415 葉舒憲等：《山海經的文化尋蹤──「想像地理學」與東西文化碰撞》，頁 95。
416 袁珂：《山海經校注‧附錄》，頁 478。
417 關於博物專家的研究，可參謝明勳：〈六朝志怪小說之「博識人物」試論〉一文，見氏著：《六 朝小說本事考索》。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國境界，作為劃定領域空間的方位系統，由位於天地中心的宇宙山崑崙開始，描 述中國的疆域、地形、特色物產418，是為魏晉六朝新的空間關注視域。
在廣泛的收錄天地間知識的同時，也進行著對「自我」與「他者」的確認。
從《博物志》卷一可以見出「中國」概念正逐漸定型化，日益疊繪著對周邊國家 的想像。借由地理博物的地理全景包攏書寫，建立大統一的帝國想像，恰好是由 亂世進入短暫統一王朝所需要的意識形態。
自《山海經》啟始，這種「想像的地理學」419的書寫作用在後來的地理博物 著作上，無不秉持廣記天地間的物類傳說，以此命名類物的思想，為閱讀者帶來
「辨物」之可能。《博物志》繼承了《山海經》對於「想像地理學」的記述，加 上張華身為「知人所不能知」、「記人所不能記」420的「博物家」，集中於他身上 的傳說，多半與「辨」、「視」、「印驗」有關421，底下試以「識龍胙」、「蛇化為 雉」與《博物志》相似記載作比較：
陸機嘗餉華鮓，于時賓客滿座，華發器，便曰：「此龍肉也。」眾未之信，
華曰：「試以苦酒濯之，必有異。」既而五色光起。機還問鮓主，果雲：
「園中茅積下得一白魚，質狀殊常，以作鮓，過美，故以相獻。」（《晉 書》，頁 1075）
龍肉以[醯]漬之422，則文章生。（卷四，頁 47）
武庫封閉甚密，其中忽有雉雊。華曰：「此必蛇化為雉也。」開視，雉側 果有蛇蛻焉。（《晉書》，頁 1075）
積油滿萬石，則自然生火。武帝泰始中武庫火，積油所致。（卷四，頁
積油滿萬石，則自然生火。武帝泰始中武庫火，積油所致。（卷四，頁