國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要言之，面對如《博物志》這般脫佚不全的文本，除了透過分析文本、與平 行文本進行對照之外，還必須結合文學、思想與歷史文化的綜向發展，作一貫時 性脈絡的關照。基於前述的研究進路，為圈定中國博物學傳統的範圍，本作擬由 地理博物體志怪之祖《山海經》開始文體及書寫形制的溯源，以俾擬劃出博物書 寫的初始模樣。除了重要詞義界定、文本分析之外，本作還將援引作者、創作時 代的外緣研究，增加文本分析的廣度。故除了借助現存的兩種《博物志》通行本 相互參照，配合同時期的史籍記錄、同質的志怪小說參讀，則能見其於志怪小說 體系中的承繼與變異之處。故作為研究的比照對象，本作將援引或剖析：《山海 經》、《神異經》、《海內十洲記》、《酉陽雜俎》、《夢溪筆談》、《續博物志》等地理 博物體志怪小說。
綜合上述的共時與貫時研究，以祈能降低研究的掛漏之處，使論證趨於通順 能解。
第三節 文獻回顧
志怪小說受到魯迅的文學史觀囿限，往往被視成張皇神鬼又缺乏文采之作，
在過去並非研究顯學39。即便隨著文學史觀念的改變，志怪小說的價值被正視，
但《博物志》這類帶有志怪初期風格的創作，仍因筆法缺乏「作意好奇」的藝術 巧思，或是內容駁雜殆同書鈔，而罕獲研究者垂青。在筆者蒐集到的研究資料中，
除去校注、譯本，專論《博物志》的碩博論文僅四筆40，專著為零，單篇論文共 16 篇41，多為晚近作品。相較於同時期的志怪小說研究，如《搜神記》、《神異 經》等，《博物志》的研究情況可謂疏落。
39 民國初年，魯迅先生以「文采與意想」作為文言小說的審美標準，而缺乏此二點的志怪小說，
被視為成熟文言小說的先導，無形中受到漠視。詳見氏著：《中國小說史略（修訂本）》（北京：
人民文學出版社，2007），頁 71。
40 蔡慧瓊：《張華研究》（臺中：私立東海大學中國文學系碩士論文，2009）。其餘三筆為大陸地 區碩士論文，李霞：《《博物志》神話研究》（武漢：華中師範大學中國古代文學碩士，2007 年）；
郝敬：《《博物志》與博物空間觀研究》（重慶：西南大學中國古代文學碩士，2009 年）；李芳：《《博 物志》研究》（重慶：西南大學中國古典文獻學碩士，2009 年）。
41 根據林淑貞：《尚實與務虛：六朝志怪書寫範式與意蘊》，頁 488-489、560-561，附錄之臺灣、
大陸地區六朝志怪研究成果彙編，臺灣地區有關《博物志》的期刊論文共計 4 篇，大陸地區共 11 篇。然林氏彙整的研究資料之歸類，似乎過於寬泛，某些據《博物志》研究故事母題、民俗 學的論文也被計入，這些研究實溢出了《博物志》的內容與精神。此外，林氏註錄的論文多為早 期研究成果，未及域外漢學家的研究，無法充分反映《博物志》的研究現況。故在林氏的研究成 果之上，根據本研究的需要，針對《博物志》之單篇研究成果進行刪補，粗估約有 13 篇。日文 研究共三篇，均為松本幸男教授所著，分別為：〈若き日の張華について〉，《立命館文學》500 號（1987 年）；〈「列子」の説話と張華「博物志」〉，《立命館文學》508 號（京都：立命館大學人 文學會，1988 年）；〈「四庫提要」の「博物志」評價について〉，《學林》第 11 號（京都：立命 館大學中國藝文研究會，1988 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
造成《博物志》研究窘境之因，可分作幾點：內容的駁雜、作者是否真為張 華仍有爭議（且針對張華的作品研究多集中於詩文賦）、文本散佚及真偽判定問 題。受到上述限制，就筆者所能見的《博物志》研究，泰半側重於作者張華及其 時代背景，或是志怪文體發展、志怪故事母題研究，鮮有針對《博物志》一書蘊 含的博物觀念結合文體與時代性作專論。
目前中文學界關於張華、《博物志》以及博物觀之現有研究成果，據筆者能 力所見，微有寥落之感，相關研究也顯得零散。以下就筆者蒐羅所及，分作四種 切入點作簡單回顧：（一）「以張華其人為主」、（二）「魏晉文學與思想」、（三）
「志怪文類與《博物志》」、（四）「其他綜合性研究」進行相關研究概述。
（一）以張華其人為主
以往針對張華及其作品的研究，多集中於張華所處的政治社會思想與文學批 評42，關於《博物志》的專論並不多見，即使言及《博物志》，也多所偏頗，並 未深入探究。
對於張華其人的研究，必須奠基於張華生平的考證，如姜亮夫的《張華年 譜》43、廖蔚卿先生〈張華年譜〉44等。二氏對於張華生平有著極為詳細的考訂 與繫年，雖略有出入，但大致共構出張華的生平面貌；至於俞士玲〈張華文學繫 年考證〉45的提出，似是有意推翻廖蔚卿對張華的繫年，但還有商榷的空間。三 人考證之所以有異，乃因針對史傳對張華的記述，結合張華作品的內容表述，進 行繫年，故斷定年限的方式係研究者對張華作品的解讀，因而略有出入。至於《博 物志》的創作年代，由於三人均無深入考釋此書，因此無法給定確切的創作年代。
《博物志》一作的寫定時間，缺乏史料支持，只能就載籍裡的張華事蹟，推出約 略的創作時間段。緣此，筆者不欲就繫年的方式坐實創作年代，惟借用三人細密 的研究成果互為發明，以利於作品時代背景、作者意識的研究。
關於張華的研究，另有資料彙編性質之作，例如曹道衡、沈玉成撰《中古文學史 料叢考》46便集結前人論說，針對作家生平、重要作品的寫作年代進行考核，並 對前人成說提出商榷，條目清晰，甚是方便的工具書。此書對於張華的仕歷、官 銜、〈鷦鷯賦〉創作年份提出核誤，惜全書篇幅安排與精力所限，對張華的生平 相關鈎沉僅此為止，難窺張華其人及作品之全貌。
42 如姜劍雲：《太康文學研究》。此書第二章〈太康重要作家生平考述與人格分析（上篇）〉，即 從史傳見載的張華生平、政治活動，考述其人格精神。
43 姜亮夫：《張華年譜》（上海：古典文學出版社，1957）。
44 廖蔚卿：〈張華年譜〉，《臺大文史哲學報》第 27 期（1978 年 12 月），頁 1-96。收錄於廖蔚卿：
《中古詩人研究》（臺北市：里仁出版，2005），頁 185-283。
45 俞士玲：《西晉文學考論》第一章〈張華文學繫年考證〉（南京：南京大學出版社，2008）。
46 曹道衡、沈玉成撰：《中古文學史料叢考》（北京：中華書局，2003）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除了上述從文學史、作者繫年、史料彙編的角度對張華進行研究，也有不少 學者試從學術史的作家觀點探討張華。如王瑤的中古文學研究，分別從文學思想、
文人生活、文學風貌入手，針對中古流行的文體「小說」，他由作家身分推敲出 創作趣味的歸向，和范寧一樣，他也認為「小說本自方士」47。基於這種認識，
他們在分析張華與《博物志》之際，就會傾向於張華乃一方士化名士，而從方術 傳統去剖析張華的人格特質及其作品，也提供張華其人研究的另一種思考角度。
綜上所述，年譜研究與資料彙編在考訂張華著作的產生年代、背景原因，甚 有貢獻，此乃傳統文學批評「知人論世」48一脈的特色。但過分重視作家本身，
對於作品的內在脈絡及讀者接受等層面，便相對貧弱。此外，這類以張華其人為 主的研究，配合分析的文本集中於詩文賦等抒情作品，《博物志》儘管與張華的 聲名緊密相繫，卻因為無法確實繫年，以及無多少張華本人的創作主張，歷來將 其當作大雜燴式的書抄，而缺乏重視。
（二）魏晉文學與思想
王瑤認為:「文學史上的每一個作家的地位，都脫離不了他的政治和社會生 活。」49張華活躍於西晉武、惠帝朝廷，廟堂生涯既為其生活重心，要考察斯人 之文學，必從當時的政治氛圍、學術脈動著手。
關於魏晉時期的文學與思想之研究甚夥，如魯迅在〈魏晉風度及文章與藥及 酒之關係〉50、王瑤《中古文學思想》51等。在「知人論世」的文學批評傳統下，
張華其人及作品、活躍的時代，在中國文學系的研究領域裡，通常劃分於文學史 研究之下。五四以降的文學史的寫作，至今日產生許多重新定位的聲浪，以西晉 一朝的文藝創作為例，張華出身寒素，其生活時限由魏入晉，活躍於西晉的政壇 及文壇，作為西晉政壇重臣，又是當時引領文壇風騷的一代盟主，足見其在政界、
文壇傑出的影響力。
然而在現行的文學史或政治史中，即便提及張華此人，卻罕見張華其為人，
更遑論結合張華作品與生活背景進行討論。就筆者管見，在文學史的編寫中，首
47 見王瑤：〈小說與方術〉，《中古文學史論（重排本）》（北京：北京大學出版社，2008 重印），
頁 80-101。此說與范寧同，范氏從社會、時代背景影響思想分化的因素，用來探討志怪小說的 敘述策略，認為志怪小說實為魏晉方士化名士、名士化方士的產物。詳見范寧：〈論魏晉志怪小 說的傳播和知識分子思想分化的關係〉，收錄於《范寧集》（北京：中國社會科學出版社，2007），
頁 49-71。
48 「知人論世」的文藝批評說首見於《孟子‧萬章》，乃是一種藉由閱讀作品而體會作者精神人 格的活動。此詮釋參見顏崑陽：〈漢代楚辭學在中國文學批評史上的意義〉，《中國詩學會議論文 集》（彰化：國立彰化師範大學國文學系，1994），頁 226。
49 王瑤：《中古文學史論（重排本）》，頁 18。
50 收錄於魯迅、容肇祖、湯用彤著：《魏晉思想（乙編）》（臺北：里仁出版，1995），頁 1-18。
51 王瑤：《中古文學思想》（香港：中流出版社，1957）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
先注意到張華重要性者，當屬葉慶炳。葉氏視張華為太康文壇盟主52，但其論點 做為文學史正典地位的教學指導，並不能充分解釋張華何以重要，只能提供我們 一扇望見此位作家、政治家的可能窗口。在葉氏等人的帶動下，配合以張華其人 為主的年譜考察，如廖蔚卿先生《中古詩人研究》，根據張華年譜輔以西晉政治
先注意到張華重要性者，當屬葉慶炳。葉氏視張華為太康文壇盟主52，但其論點 做為文學史正典地位的教學指導，並不能充分解釋張華何以重要，只能提供我們 一扇望見此位作家、政治家的可能窗口。在葉氏等人的帶動下，配合以張華其人 為主的年譜考察，如廖蔚卿先生《中古詩人研究》，根據張華年譜輔以西晉政治