第四章 反思與反思概念
第一節 反思概念
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
專注力，藉以能夠辨別出一個知覺或觀念的內容變化。這是知性的主動自發性能 力（如萊布尼茲）。透過分析與比較，我們能夠使得一個表象的內容變得清晰，
同時確立表象之間的邏輯關係。但是，康德並不認為反思能夠直接為我們帶來客 觀的對象認知，也無法直接規定對象的實在關係，因為那是範疇聯結的工作。
儘管反思不直接涉及對象，但它的重要性不下於感性與知性。對康德而言，
人類的認知能力本質上是辨解性的，同時也是反思性的。它之所以是辨解性的，
是因為人類只能透過概念（普遍的、間接的表象）去把握直觀（個別的、直接的 表象）之對象。它之所以是反思性的，是因為它是一種主動自發性的能力，藉以 意識到各種表象聯結的可能性根據。3 藉由反思能力，主體能意識到所有表象都 源自於主體，也意識到它們擁有不同的心靈根源和不同的先天形式條件。早在前 批判時期，康德就已經談到反思的重要性，儘管其意涵不同於《純粹理性批判》。
4 前批判時期所談論的反思雖然是理智的一種主動能力，但它是一種邏輯的反思，
一種表象的單純比較之能力。然而，康德在批判時期還另外提出了先驗反思的概 念，而這個概念是批判哲學的一個重要轉折。
本章旨在探討反思與反思概念的本質。由於比較與聯結是兩個不同的邏輯階 段，因此反思與反思概念的本質只能對比於知性範疇的運用（一種綜合聯結的行 動），才能獲得理解。本章將畫分為兩個部份：第一節將從前批判時期開始追溯 康德對範疇與反思概念的思考，以及批判時期如何嚴格地畫分範疇與反思概念的 不同；第二節則處理三種不同意義的反思：知性作為反思的能力、邏輯反思、先 驗反思。當康德主張一切判斷皆需要反思時，他指的是一切經驗底判斷都需要以 先驗反思為根據的客觀比較。本章將指出，對比於前兩種意義的反思，先驗反思 具有一種特殊的規範性意涵。這一規範性意涵是批判哲學最核心的部分，同時也 是批判傳統形上學的最重要的根據。
第一節 反思概念
在《純粹理性批判》中，康德嘗試透過先驗邏輯重新思考有關對象認知的先 天形式條件的問題。〈先驗分析論〉關注的是知性和範疇的有效運用範圍，以確 立客觀有效認知的先驗原理；〈先驗辯證論〉則關注理性在越過可能經驗的界限 後，如何形成錯誤的對象認知。在〈歧義篇章〉中，康德嘗試從先驗正位論來理 解反思與反思概念。一如傳統形式邏輯的畫分，我們可以把先驗正位論視為先驗 邏輯的一個分支，因而有別於先驗分析論和先驗辯證論。5 康德認為，先驗分析
3 請參閱 Anthropologie, §7, Ak. 7: 141f.。
4 不同於《純粹理性批判》，這些筆記手稿中的談論與「成見(Vorurteil)」有關。這是一個與啟蒙 運動有關的邏輯問題，主要見於Logik Blomberg, Ak. 24: 167；Logik Philippi, Ak. 24: 424。批判時 期的著作除了《純粹理性批判》之外，還可見於Logik Pölitz, Ak. 24: 547；Logik Busolt, Ak. 24: 641；
Logik Dohna-Wundlacken, Ak. 24: 737；Wiener Logik, Ak. 24: 863；Jäsche Logik, Ak. 9: 76。本章的 第二節還會再討論相關的問題。
5 Stefan Heßbrüggen-Walter 指出，從亞里斯多德至西塞羅(Cicero)以降的邏輯論題(logische Topik)
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論是一套有關對象認知的真理邏輯，而先驗辯論是幻相邏輯，它們都直接涉及對 象認知(KrV A62ff./B87ff.)。然而，無論是真理的邏輯，還是幻相的邏輯，它們都 是奠基於一個核心主張：各種認知能力及其先天原理都有各自不同的有效運用範 圍，並且認知主體能夠正確地規定表象所屬的心靈根源。因此，先驗邏輯中理應 有一個分支，清楚地闡明各種表象如何被放置在正確的心靈的先驗場所，而這正 是先驗反思與先驗正位論的任務。
基本上，知性是一種給出並運用範疇的能力，反思能力顯然不會運用範疇進 行綜合聯結，它只能運用反思概念來規定表象與表象或表象與認知能力之間的關 係。那麼，我們首先應該問的是：反思概念與範疇有何本質上的差異？這個問題 並沒有那麼容易回答，康德對反思概念的理解始終有許多待釐清的地方。尤其當 我們發現，若是表象作為一個大類(Gattung)，反思概念在表象的家族概念中沒有 任何位置(KrV A320/B376-7)。6 表象的家族概念如下：
在這個表象的家族結構裡，康德在認知中區分了直觀與概念，在概念之中進一步 區分經驗概念與純粹概念。這畫分符合《純粹理性批判》的結構安排，分別對應 到〈先驗感性論〉與〈先驗分析論〉，而且理念也能對應到〈先驗辯證論〉。然而，
是一種發現並分析論證的方式，康德對此並不陌生。請參閱Heßbrüggen-Walter, "Topik, Reflexion und Vorurteilskritik," pp. 147-50。
6 同樣的表象家族概念也見於 Logik Dohna-Wundlacken, Ak. 24: 752；Refl. 2836, Ak. 16: 538-9。
表象 (repraesentatio)
知覺 (perceptio)
感覺 (sensatio)
認知 (cognitio)
直觀 (intuitus)
概念 (conceptus)
經驗概念 純粹概念
觀念（範疇）
(notio)
理念 (idee)
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如果我們也將〈歧義篇章〉納入考慮，反思概念在這個家族概念之中也應占有一 席之地。至於為何康德沒有把反思概念納入其中？我們不得而知。可以肯定的是，
反思在知性的認知過程中依然有著重要的作用。7
康德在兩個地方談到反思概念與範疇之間的差異：第一個是在〈歧義篇章〉
的 A269/B325，第二個是在《未來形上學序論》第 39 節的第三個附釋中。8 但 是，在討論這個線索之前，我們必須回到前批判時期，重新梳理反思概念與範疇 之間的關係。我們將會發現，在前批判時期，康德沒有嚴格區分反思概念與範疇，
兩者是被放置在一起的，而且反思在這個時期更近似於邏輯反思。另外，康德在 1770 年代後期才完全將反思概念區別於範疇，反思概念的功能完全不同於範疇，
因此完全獨立於範疇。《純粹理性批判》則把這些反思概念安排在附錄之中，以 區別於〈先驗分析論〉中的範疇。
a. 前批判時期的發展
如果要瞭解反思概念如何與其他不同類型的表象作區分，我們需要回顧康德 是如何畫分不同種類的表象的。一直以來，康德都在探討各種表象的根源，有效 的運用範圍與界限。這一系列探討的目的只有一個，就是找到認知客觀有效的先 天根據。對康德而言，有些表象能讓對象被給與（例如，時間與空間），有些表 象能讓對象被思考（例如，範疇），有些表象則帶來幻相（例如，先驗理念），有 些表象則單純地涉及感受（例如，美）。如果沒有進行徹底的批判，人類的認知 就有可能混雜了不應有的成素。那麼，這些認知有可能是錯誤的。
康德關注的核心依然是範疇，尤其是如何確定這些範疇確實是客觀認知的先 天形式條件，而不是毫無根據、在隨意摸索的情況之下的堆疊。9 在思索有關範 疇的問題時，康德以亞里斯多德的範疇作為模本。亞里斯多德的範疇理論前後一 共列出了十五個範疇，前十個是：實體(Substantia)、質(Qualitas) 、量(Quantitas)、
關係(Relatio)、主動(Actio)、被動(Passio)、何時(Quando)、何處(Ubi)、位姿(Situs)、
狀態(Habitus)；另外五個則是：相反(Oppositum)、先(Prius)、同時(Simul)、運動 (Motus)、具有(Habere)。10 康德指出，亞里斯多德的範疇摻雜了許多本質上不同
7 Rudolf Malter 認為，A320/B376-7 的表象家族概念中之所以沒有反思概念，是因為康德所列出 的這些表象皆涉及認知之可能性的功能，亦即，這些表象皆能用來建構認知。但是，本文認為這 樣的解釋無法令人滿意，因為，對康德而言，所有認知的形成都必須經歷比較與聯結的邏輯過程，
正如康德在B1 與 A97 所提到的。換言之，反思概念並非如 Malter 所主張的，其功能與認知之 可能性無關。因此，真正令人困惑的問題在於：一組對於認知極其重要的概念為何在表象家族之 中沒有任何位置？更重要的是，為何有關反思的分析是以附錄的形式出現？請參閱 Malter,
"Reflexionsbegriffe," p. 135。
8 請參閱 Prolegomena, §39, Ak. 4: 325-6。
9 同上註，Ak. 4: 322。
10 關於亞里斯多德的範疇數量，見諸於 Categoriae, §4, 1b26；Topica, Bk. I, §9, 103b22；Physica, 225b5；Metaphysica, 1017a25；Analytica Posteriora, 83a21。關於康德列出的亞里斯多德範疇，請 參閱Prolegomena, §39, Ak. 4: 323；Metaphysik Mrongovius, Ak. 28: 802f.；Metaphysik L2, Ak. 28:
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的成素，包括了感性的成素：
由於他不擁有任何原理，…他先是找出了十個這樣的概念，把它們稱作範疇…。
後 來 他 相 信他 還 發 現了 五 個 範 疇， … 只 是他 的 範 疇 表始 終 還 是不 完 備 (vollständig)的。此外，也有一些純粹感性的樣態混於其中（如時間、處所、
狀態，以及前時、同時），還有一個是經驗性的（運動），它們都根本不屬於 知性的這個名冊，或者有些派生的概念也一起被算到那些本源的概念中去了
（如主動，被動），並且有些本源的概念完全空缺。(KrV A81/B107)
同樣的觀點也出現在《未來形上學序論》中。11 倘若感性與知性在本質上是不 同的認知能力，那麼上述範疇中的何時、何處、姿態、同時必須被排除在外，因 為它們皆屬於感性。
康德在前批判時期已經完成了對感性與知性（理智）的區分，所以，時間與 空間不再被視為概念。接著是對知性與理性的區分，這也連帶地區分出純粹的知 性概念（範疇）與理性概念（理念）的不同：
但如果我們像馬上就會出現的情況那樣，將先驗的理性概念底表（這些概念 底本性和根源完全不同於那些知性概念，因此其表也必定具有另一種形式）
同那些知性概念分隔開來，那個單獨的範疇表底用處還會更加清楚地顯現出 來。如此必要的分隔卻從未出現在任何一套形上學系統之中，因此那些理性 概念同知性概念毫無分別地混雜在一起，彷彿它們是兄弟姐妹，屬於一個家 庭。12
然而，在知性之中有一類概念容易與範疇產生混淆，亦即，反思概念。反思概念 既不屬於感性的，也不屬於理性的。透過對萊布尼茲的分析，康德想要告訴我們，
然而，在知性之中有一類概念容易與範疇產生混淆，亦即，反思概念。反思概念 既不屬於感性的，也不屬於理性的。透過對萊布尼茲的分析，康德想要告訴我們，