第三章 感性與知性的二分
第一節 經驗心理學的觀點
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1743-1819)認為，物自身概念對批判哲學而言是必要的，但同時又會讓批判哲學 陷入不一致之中：「沒有這一設定，我無法進入到體系中；但有了這一設定，我 無法留在這體系中」。6 同樣的，康德一方面嚴格區分感性與知性，另一方面卻 沒有完全排除共同根柢的存在可能性，即使我們對這個根柢一無所知。那麼，康 德原來確立的二分基礎就不是必然的，而原來必須被排除的可能性又重新進入到 我們的問題意識之中。
以上的分析可以被歸結到一個核心的問題：我們是否可以毫不矛盾地思考一 個共同根柢（單一的基礎力）之存在，而不危及到整個批判哲學的工作？一方面，
感性和知性的區分是嚴格的，它是整個批判哲學的立論根據。另一方面，如果感 性和知性可能存在一個共同的根柢，那麼感性和知性應該避免被化約至這個無法 被認知的未知者，進而影響整個批判哲學。
本章將嘗試分析康德區分感性和知性的立論基礎，以及這一區分如何與共同 的根柢融貫地被安排在《純粹理性批判》中。本章將畫分為三個主要的部分：第 一節將探討共同根柢之存在的問題。在傳統哲學（主要是吳爾夫學派）中，這是 一個經驗心理學的問題，它涉及靈魂的本質，以及對心靈的考察。因此，康德的 討論在某種程度上是在回應傳統哲學的主張。康德認為，由於接受靈魂的存有論 預設，吳爾夫學派關於共同根柢的主張是錯誤的。第二節則分析康德如何區分直 觀與概念，以及他對於人類心靈中的基礎力之理解。他認為，感性和知性是兩個 不同的基礎力。雖然感性與知性的綜合聯結可以產生對象認知，但是它們無法進 一步被化約至一個共同的根柢中。與此同時，本節也將指出，康德主張一種多重 基礎力的觀點。除了感性和知性外，人類的心靈當中還有其他的基礎力，它們宛 如是一個有機的(organisch)整體中彼此相互協調的部分。第三節將指出，我們在 理論上既不能肯定共同的根柢，也不能否定它。因此，共同的根柢只能是一個理 念，它具有規約性(regulativ)的意涵，為的是尋求理性的系統統一性。對康德而 言，人類的理性很自然地、不可避免地會去思考一個單一且共同的基礎力。就理 性的統一性而言，我們必須設想各種不同的基礎力能夠被統一在一個整體之中。
如此，知性的認知才能夠獲得統一性，而不是一堆偶然任意的堆疊。因此，即使 嚴格區分感性和知性，共同的根柢依然可以融貫地被安排在批判哲學中。
第一節 經驗心理學的觀點
感性和知性是否存在著一個共同的根柢？這其實問的是：雖然感性和知性為 不同的能力，但它們是否能夠被化約至單一的基礎力(Eine Grundkraft)？又或者 人類心靈中存在著一個以上的基礎力？關於這一問題，存在著兩種不同的觀點。
7 有些哲學家主張單一的基礎力(one-faculty account)，他們認為心靈的各種能力
6 請參閱 Feder and Garve, "Kant's Early Critics," p. 173。
7 請參閱 Falkenstein, Kant's Intuitionism, p. 29。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
皆源自一個共同根源。主要代表包括萊布尼茲、吳爾夫、鮑姆嘉登等人。有些哲 學家則主張雙重的基礎力(two-faculty account)，他們認為至少存在著兩種不同的 心靈能力（感性與知性），彼此沒有任何共同的根源。主要的代表包括洛克、
Crusius、Tetens 等人。若根據《純粹理性批判》A15/B29 的闡述，康德確實主張 雙重基礎力的觀點。然而，如果我們的詮釋不限制在 A15/B29，那麼康德其實是 主張多重基礎力的觀點。8
雙重基礎力的主張最早可以追溯到古希臘時代。9 在古希臘時代，柏拉圖 (Plato, 428-348bce.)和亞里斯多德(Aristotle, 384-322bce.)便已主張，認知可以被畫 分兩大類：感性的與理智的(εισθητα και νοητα)，並且在存有論上區分「屬於感性 的事物」和「屬於理智的事物」。康德對這一傳統的區分不陌生，並且也接受這 一區分(KrV A21n/B35-6n)。此外，吳爾夫等人將感性與理智理解為一種邏輯程度 上的分別。康德認為，這嚴重偏離、甚至消除了傳統哲學中固有區分的作法，是 對哲學的一種傷害。10
關於人類心靈是否存在著一個單一、共同的基礎力的問題，這是一個涉及靈 魂(Seele; anima)本質的問題，而康德所想到的是萊布尼茲－吳爾夫學派（主要是 吳爾與鮑姆嘉登）。11 基本上，這個學派認為，心靈有各種不同的機能與能力，
例如：感覺、回憶、推論、意願等等。如果這些不同的能力被視為心靈的不同附 質(attribute)，那麼這些附質必然由某個實體(substance)支撐著，而靈魂就是這個 實體。康德認為，這個主張與「自我(Ich)」的先驗幻相有關，它從「這個不包含 任何雜多的先驗概念中推出這個主體本身的絕對統一性」(KrV A340/B397-8)。當 自我被理解為主體本身的絕對統一性，自我就成了特殊形上學所關注的對象──
靈魂：
自我，作為思想者，是一個內感官的對象，稱之為靈魂。…因此作為能思的 存在著的「我」這個術語已經意謂心理學的對象，這種心理學可以稱為理性 的靈魂學說(rationale Seelenlehre)，如果我不要求對靈魂知道得比從自我這個 概念中，就其出現在一切思維中而言，不依賴於所有的經驗（它是進一步具 體地規定我的）所能推論出來的更多的話。(KrV A342/B400)
理性的靈魂學說又被稱為「理性心理學(rationale Psychologie)」。與此相對的還 有另外一門學問，「經驗的靈魂學說(empirische Seelenlehre)」或「經驗心理學 (empirische Psychologie)」：
8 請參閱Henrich, "Kant's Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique," p. 42；Between Kant and Hegel, p. 38。
9 Falkenstein 認為，感性與知性的區分可以追溯至亞里斯多德在《靈魂論》(De anima)中區分
“aesthesis”與“nous” (427b7-15)。請參閱 Falkenstein, Kant's Intuitionism, p. 29。
10 請參閱 Dissertation, §7, Ak. 2: 395。
11 亨利希回顧了這一段從吳爾夫、鮑姆嘉登到康德的歷史發展。亨利希指出，康德並不是第一 個提出質疑的人，因為Crusius 與 Tetens 在這之前已經提出批評，而康德也接受了他們的意見。
請參閱Henrich, The Unity of Reason, pp. 20ff.。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如果我思考的任何一點經驗性的東西、我的內部狀態的任何一個特殊的知覺 還混雜在這門科學的認知根據中的話，那麼這門科學就會不再是理性的，而 只是經驗性的靈魂學說了。(ibid.)
簡而言之，經驗心理學不是單純地將自我當成一個研究的對象，而是對各種心理 活動，以及靈魂與身體之間的互動的探究。康德在〈先驗辯證論〉所批判的是理 性心理學，這門學問因自我的先驗幻相而犯下許多謬誤推論。但是〈先驗辯證論〉
並沒有去批判經驗心理學，因為它不是嚴格意義下的一個形上學分支。
心靈之中是否存在著一個單一的基礎力？哲學家並沒有一致的看法。萊布尼 茲、吳爾夫、鮑姆嘉登主張，心靈只存在單一的基礎力；而洛克、Crucius、Tetens、
康德等人則主張，心靈存在一個以上的基礎力。而康德要批評的是吳爾夫：
吳爾夫假定一個基礎力並主張：靈魂自身是某種表象宇宙的基礎力。當人們 說「靈魂是某種基礎力」時，這已是錯誤的。這是因為靈魂被錯誤界定，如 存有論所教導的。就現實表象之根據被包含在實體中而言，力不是一種自身 包含現實表象之根據的東西，而是實體與附質之間的關係(respectus)。因此，
力不是一個特殊原理，而是一種關係。12
簡而言之，吳爾夫將力視為靈魂的本質。他主張，靈魂本身就是一種基礎力，而 所有心靈活動都是藉由這個基礎力表象了宇宙。現在，既然力是靈魂的本質，並 且力必須內在於一個實體之中，那麼靈魂就是這個實體。這個力不僅能產生表象，
同時也是表象產生變化的根據。若是如此，我們可以說，心靈的各種表象能力是 內在於實體中的附質。康德認為，如果我們對照《純粹理性批判》中的範疇表，
那麼吳爾夫是以「實體／附質」範疇來理解力，並且力屬於實體，因為它是靈魂 的本質。然而，康德認為，吳爾夫不僅誤解了靈魂的本質，也錯誤規定力的概念。
因為，心靈能力本身不是實體，而是一種「實體與附質」之間的關係。
回顧吳爾夫在其著作中的談論，會發現吳爾夫並不否認人類靈魂擁有各種不 同的能力。13 吳爾夫認為，所有持存著的事物(bestehendes Ding)都擁有力作為其 各種變化的來源(Quelle)，而人類的靈魂也有相同的力作為其變化的根據。14 從 單子論的角度而言，靈魂的變化其實是單子的內在狀態的變化，亦即，單子從一 個知覺狀態過渡到另一個知覺狀態。這種知覺的變化是一種力的展現，是力所產 生的結果(Wirkung)。我們只能透過知覺活動認知到這個力所帶來的結果，而無 法直接察覺到這個力本身作為原因。但是，如果沒有這個力，靈魂是不會察覺到 任何知覺的變化。
12 請參閱 Metaphysik L1, Ak. 28: 261。
13 請參閱 Christian Wolff, Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen ürberhaupt (Hildesheim: G. Olms, 1983), §745, p. 464。
14 同上註，§744, p. 464。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
那麼，靈魂擁有單一的力？還是多個不同的力？吳爾夫認為，靈魂不可能擁 有一個以上的力，因為這會與靈魂單一不可分割的本質相矛盾。15 我們的確可 以區分出各種不同的心靈活動，它們都是力所產生的結果。但是，如果我們往回 追溯這些心靈活動的原因，我們無法設想這些結果是源自不同的原因，亦即不同 的力。如果存在著一個以上的力，這也意謂，靈魂不是單一的，而是複合的實體。
只有當靈魂是複合的，它才可能擁有一個以上的力，由此產生各種不同的表象活 動。然而，靈魂是一個不可被分割的單一實體，它只能擁有一個單一的力。吳爾 夫認為，靈魂擁有各種不同的表象，例如：感覺、構想力、知性、意志等等。但 是，這並不意謂，它們是由不同的力所產生的。這些活動都是力所產生的結果，
只有當靈魂是複合的，它才可能擁有一個以上的力，由此產生各種不同的表象活 動。然而，靈魂是一個不可被分割的單一實體，它只能擁有一個單一的力。吳爾 夫認為，靈魂擁有各種不同的表象，例如：感覺、構想力、知性、意志等等。但 是，這並不意謂，它們是由不同的力所產生的。這些活動都是力所產生的結果，