第五章 反思概念的歧義與駁斥
第二節 反思能力中的幻相
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
範疇只聯結兩個表象並形成統一性，由此指涉到一個確定的對象。
如果我們回顧前面對康德前批判時期思想的分析，可以發現，康德在前批判 時期將反思視為一種比較的活動。這也是為何所有理智概念都可以被稱為反思概 念，因為它們皆用於比較之目的，藉以獲得對象的認知。然而，在批判時期，康 德已經發現，這種比較活動無法直接與對象建立起任何關聯。只有範疇才是對象 一般之概念，並由此將認知關聯到對象。範疇才是對象認知的客觀有效性之根據，
它的功能並不是比較，而是進行聯結。因此，儘管同屬於知性的先天概念，反思 概念必須從範疇中分離出來獨立考察。
所有客觀有效的認知之形成必然經過比較與聯結這兩個邏輯階段，而〈先驗 分析論〉正文所闡述的是一切與聯結活動相關的先天成素。反思與反思概念之所 以被安排在〈先驗分析論〉的附錄中，是因為它們屬於認知過程中另一個截然不 同的邏輯階段。當康德將知性界定為一種下判斷的能力時，下判斷正是一種聯結 的活動，以便將各種不同質的表象綜合成一個統一的表象（亦即，產生一個經驗 底判斷）。然而，在下判斷活動之前，知性還經歷了一個先行的邏輯階段──比 較（與辨別），為的是在表象之間建立起一個關係。
第二節 反思能力
接下來的問題是：何以客觀有效的認知必須經過這個反思階段？比較的邏輯 階段是必要的嗎？在〈先驗分析論〉裡，範疇被證明為經驗認知中必要的成素：
所以純粹知性在範疇中就是一切現象的綜合統一性的規律、並由此才使得 經驗按其形式首先且本源地成為可能。(KrV A128)
不通過範疇，我們就不能思考任何對象；不通過與那些概念相符合的直觀，
我們就不能認知任何被思維到的對象。(KrV B165)。
既然範疇才是客觀有效認知的必要成素，那麼，為何我們還另外需要反思的比較 活動？在上一節的分析提到，反思的比較活動對於形成認知而言是一個必要的邏 輯步驟，因為我們必須預先對那些感性直觀的雜多進行分析與比較，以確定它們 彼此之間的關係(KrV A77/B103)。〈歧義篇章〉也提到：
並非一切判斷都需要一種探究(Untersuchung)，即對真理性根據的一種關 注…。但一切判斷，甚至一切比較都需要一個反思(Überlegung)，即需要對 那些既予的概念所從屬的認知能力進行辨別。(KrV A261/B317)
如果我們分析引文的脈絡，就會發現，原文裡的「比較」是一般而言的比較，因 此它包了單純的比較與客觀的比較。不論是單純的比較，還是客觀的比較，它們 都需要先驗反思。因為，單純的比較不足以為範疇的綜合聯結提供規範性的根據，
而客觀的比較只有立基於先驗反思才有可能。由此往前推斷，引文中的「判斷」
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並非泛指一般而言的判斷（因為數學判斷由於其明證性就無需「探究」），而是特 別意指經驗底判斷。還原引文的原意之後，康德要主張的無非是：所有經驗底判 斷皆需要先驗反思。
在這裡，一個立即會產生的疑問是：既然經驗底判斷以範疇為根據，因而是 客觀有效的，那麼為何它還需要先驗反思？如此主張，岂不是有頭上安頭之嫌，
甚至取代範疇在批判哲學中的地位嗎？如果我們能回答這些問題，我們就可以瞭 解到反思（尤其是先驗反思）對經驗認知的必要性。
本文的主張是：知性在下判斷的活動中形成經驗底判斷，這屬於聯結；而在 下判斷之前必須經過一個反思的階段，這屬於比較。兩者並沒有內在的衝突，也 不相互取代。而這一分別更深一層的意涵是：在比較的階段中，反思提供了一個 規範性的根據，以確定表象的根源，以及它們的有效運用範圍。若要瞭解比較與 聯結是如何被安排在一個知性判斷的架構之中相互協調運作，以及反思在何種意 義下是一種認知的規範性根源，以產生客觀有效的認知，我們需要進一步分析幾 種不同意義的「反思」。接下來的問題是：何謂反思？反思在不同的文獻脈絡裡 具有不同的理論意義與指涉，因此要為反思尋找出一個統一的定義是非常困難的。
81 本節旨在從經驗底判斷的角度分析反思的重要性，由此反思可以被區分為三 層不同的意義：(a) 知性作為反思的能力，(b) 邏輯反思，(c) 先驗反思。
a. 知性作為反思的能力
首先，知性可以被定義為一種反思的能力。82 這種意義下的反思是一種廣 義的反思，它強調知性的主動自發性的機能，並且與感性的被動接受性相對立。
因此，廣義的反思不同於〈歧義篇章〉中的反思，因為後者的意涵相對狹窄，也 較明確。83 基本上，康德在前批判時期就已經將理智視為一種反思的能力，例 如《就職論文》中理智的邏輯運用就是一種反思活動，亦即，一種表象之比較的 活動。84 而批判時期的反思並不只是一種表象之比較的活動，而且還是主體對 於表象與對象之關係，以及表象與主體之關係的察覺。因此，反思在批判時期的 理論意涵遠比前批判時期來得廣。接下來，本小節的分析將以批判時期的觀點來
81 請 參 閱 Zilsel, "Bemerkungen zur Abfassungszeit und zur Methode der Amphibolie der Reflexionsbegriffe," p. 488；Malter, "Logische und transzendentale Reflexion," p. 288；Hess, "Zu Kants Leibniz-Kritik in der 'Amphibolie der Reflexionsbegriffe'," pp. 209f；Reuter, Kants Theorie der Reflexionsbegriffe, p. 82；Heßbrüggen-Walter, "Topik, Reflexion und Vorurteilskritik," p. 146。
82 Liedtke, Broecken 與 Reuter 區分了廣義與狹義的反思，本節也將依循這一區分進行分析。三位 學都主張，廣義的反思包含了所有知性的行動，而〈歧義篇章〉裡的邏輯反思與先驗反思都被歸 為狹義的反思。然而，他們的研究都沒有進一步清楚說明，廣義的反思的意涵為何。請參閱 Broecken, Das Amphiboliekapitel der 'Kritik der reinen Vernunft', p. 118；Liedtke, "Der Begriff der Reflexion bei Kant," pp. 208f.；Reuter, Kants Theorie der Reflexionsbegriffe, pp. 82f.。
83 請參閱 Prolegomena, §13 Anm. II, III, Ak. 4: 288, 290；Anthropologie, §6, Ak. 7: 138；Refl. 409, Ak.
15: 165f.；Refl. 425, Ak. 15: 171；Refl. 4649, Ak. 17: 624；Metaphysik L1, Ak. 28: 241 等等。
84 請參閱 Dissertation, §5, Ak. 2: 394。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
闡述知性作為廣義的反思的理論意涵。
然而，《純粹理性批判》並沒有直接將知性稱呼為一種反思能力，康德似乎 有意將知性區別於〈歧義篇章〉中的反思，來獨立考察它的綜合聯結活動。而唯 一接近廣義的反思的描述出現在〈先驗辯證論〉中：
知性概念也是先天地先於經驗，並且為了經驗而被思考；但就它們應該必然 地歸屬於一個可能的經驗意識而言，它們所包含的無非是對於現象的反思之 統一性(Einheit der Reflexion)。(KrV A310/B366-7)
引文提到了人類認知能力的其中一個主要特質──反思性。康德認為，當範疇為 現象帶來統一性時，這不僅是一種認知的活動，同時也是一種反思性的活動。因 為，當主體的表象透過範疇而關聯對象，形成一個客觀有效的認知時，主體同時 也能意識到表象與對象之間的客觀聯結。換言之，對人類的知性而言，主體不可 能在獲得客觀有效的認知時，卻沒有意識到這個認知是客觀有效的。《未來形上 學序論》也寫道：
…我們的一切直觀僅憑藉感覺而發生；知性並不直觀任何東西，而只是反 思。
感性僅提供現象、而非物自身給知性去反思。85
這兩段引文指出，反思的對象是感性所提供的現象，但並沒有解釋反思是如何處 理現象的？若根據上一個〈先驗辯證論〉的引文，我們可以推斷，知性去反思現 象的方式就是運用範疇對現象進行統一。因為，當表象透過範疇聯結對象，使認 知具有統一性時，主體同時也能意識到這統一性的先天根據。正如本文的導論所 指出的，對表象與對象的關係的意識是反思性的，這一反思性的活動並沒有另外 擴展既有的、已存在的意識內容。這是反思能力的基本特質之一。
相較而言，《就職論文》認為，反思只是對現象進行比較，藉以產生客觀有 效的對象認知（理智的邏輯運用）。86 但是，康德在批判時期已經放棄這一想法 了。因為康德發現，單純地比較現象不足以產生客觀有效的經驗。對康德而言，
這個最廣意義下的反思不會是一種單純的比較，康德不曾將知性定義為一種比較 的能力。雖然比較是一種主動自發的能力，但是主動自發性並不等同於比較。因 此，當知性被定義為一種反思的能力時，這完全不同於前批判時期的主張。
除了《純粹理性批判》與《未來形上學序論》之外，康德在《實用人類學》
中也談到知性是如何去反思現象的。它闡述了知性的認知活動包含三個主要面 向：
如果一般認知的能力被稱為知性（在字詞的最廣意義下），則這必定包括既
85 請參閱 Prolegomena, §13 Anm. II, III, Ak. 4: 288, 290。
86 請參閱 Dissertation, §5, Ak. 2: 394。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與表象的攝取能力(Auffassungsvermögen)（注意[attentio]），以帶來直觀，對 許多東西而言是共通的孤立能力(Absonderungsvermögen)（抽離[abstractio]），
以帶來概念，以及反思能力(Überlegungsvermögen)（反思[reflexio]），以帶來 對象的認知。87
在引文中，知性能力（與感性能力相對立）包含為三種不同面向的主動能力：攝 取、孤立、反思，它們分別能產生直觀、概念、認知。乍看之下，攝取、孤立、
反思同樣並列在知性之下，那麼知性不能完全等同於反思。但是，我們只要進一 步分析就能發現，直觀、概念、認知不是相互分離的，因為所有認知都是直觀與 概念的聯結，只有當直觀與概念能夠被統一在一個表象之下，我們才能形成對象 認知(KrV A50/B74)。換言之，攝取、孤立、反思也不是相互分離而沒有任何關 係的三種能力，它們分屬於知性在形成一個認知的邏輯過程的不同階段。倘若如 此，形成一個認知的邏輯過程必然是從攝取與孤立開始，最終完成於反思（亦即，
反思同樣並列在知性之下，那麼知性不能完全等同於反思。但是，我們只要進一 步分析就能發現，直觀、概念、認知不是相互分離的，因為所有認知都是直觀與 概念的聯結，只有當直觀與概念能夠被統一在一個表象之下，我們才能形成對象 認知(KrV A50/B74)。換言之，攝取、孤立、反思也不是相互分離而沒有任何關 係的三種能力，它們分屬於知性在形成一個認知的邏輯過程的不同階段。倘若如 此，形成一個認知的邏輯過程必然是從攝取與孤立開始，最終完成於反思（亦即，