受訪醫療從業人員人口統計變項對公司企業形象 ANOVA 分析

本節比較受訪醫療從業人員人口統計變項對公司企業形象之差異性分析，且針對研究結 果進行綜合性討論，期望能對研究結果進行更深入的探討，內容分別如下所述：

研究設計評估 PRMN 四家公司企業形象之差異性藉由四項子構面來分析，各構面具 3 小題目，

最小值為 1 分，最大值為 5 分，再取平均值。

從描述性統計量分析下中平均數以「P 公司」得分最高，構面平均分數為 4.2845 分、其 次依序為「N 公司」、「R 公司」、「M 公司」。整體而言，平均數介於 4（同意）至 5（非常同意）

之間【表 4-8】。

表 4- 8 公司企業形象之敘述性統計量

平均數 標準差 個數

P 公司 4.2845 .51391 302

R 公司 4.0265 .51355 302

M 公司 3.9879 .51410 302

N 公司 4.0784 .54247 302

一、受訪醫療從業人員之不同背景特性變項對四家公司企業形象之差異性分析 3.1 性別

我們可以觀察【表 4-9】在「四家公司企業形象」上，所有女性的平均數皆低於所有男性 的平均數，男性受訪者之平均認同度皆要比女性受訪者之平均認同度為高，但是否有顯著差異 仍需以獨立樣本 t 檢定來做進一步確認。在進行獨立樣本 t 檢定之前，需先以 Levene F 檢定男 性與女性兩群體受訪者之變異數是否相等。當檢定之顯著性小於 .05，表示要以『不假設變異 數相等』的 t 檢定來檢定平均數是否相等，若當檢定之顯著性大於 .05，以『假設變異數相等』

做獨立性樣本 t 檢定。

在【表 4-10】性別與「四家公司企業形象」分析中，四家公司變異數相等的 Levene 檢定 得到 F 值與顯著性為.671 皆大於 .05，故全部都以『假設變異數相等』做獨立性樣本 t 檢定。

28

29

(4).在「N 公司企業形象」上，其 t= -.914，顯著性為.361，性別對「N 公司企業形象」無 顯著的差異性，男性高於女性。

3.2 醫院等級

依照【表 4-11】醫院等級變項的選項分別說明其統計值，在「四家公司企業形象」上，

所有醫學中心的平均數皆高於所有區域醫院的平均數。但是否有顯著差異仍需以獨立樣本 t 檢 定來做進一步確認。

表 4- 11 四家公司企業形象之醫院等級敘述性分析

醫院等級 個數 平均數 標準差

P 公司 醫學中心(M.C.) 156 4.3040 .51464 區域醫院(R.H.) 146 4.2637 .51408 R 公司 醫學中心(M.C.) 156 4.0753 .48691 區域醫院(R.H.) 146 3.9743 .53736 M 公司 醫學中心(M.C.) 156 4.0155 .48939 區域醫院(R.H.) 146 3.9583 .53937 N 公司 醫學中心(M.C.) 156 4.1394 .50341 區域醫院(R.H.) 146 4.0131 .57591 在醫院等級與四家公司企業形象分析中，P.R.M.N 公司變異數相等的 Levene 檢定得到顯 著性為.皆大於.1，需以『假設變異數相等』做獨立性樣本 t 檢定。

根據不同醫院等級醫療從業人員對「公司企業形象」之構面之 t 檢定摘要表【表 4-12】

結果顯示，部分公司的醫院等級對「公司企業形象」之構面有顯著差異。

表 4- 12 受訪者之醫院等級對四家公司企業形象之構面之獨立 t 檢定摘要表 變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定

F 檢定 顯著性 t 顯著性(雙尾)

P 公司 假設變異數相等 .490 .484 .680 .497 R 公司 假設變異數相等 .144 .705 1.714 .088*

M 公司 假設變異數相等 .566 .452 .965 .335 N 公司 假設變異數相等 1.099 .295 2.032 .043**

*p< .1, ** p < .05, *** p < .01 .

30

在【表 4-12】所示，受訪醫療從業人員之醫院等級對公司企業形象之構面影響如下:

(1).在「P 公司企業形象」上，由『假設變異數相等』其 t 值與顯著性判斷資料與分析結果，

其 t=.680，顯著性為.497 > .1，醫院等級對公司企業形象認同無顯著性差異。

(2).在「R 公司企業形象」上，其 t= 1.714，顯著性為.088<.1；醫院等級對公司企業形象認 同有顯著性差異。

(3)在「M 公司企業形象」其 t= .965，顯著性為.335> .1 醫院等級對公司企業形象認同無顯 著性差異。

(4)在「N 公司企業形象上」，其 t=2.032，顯著性為.043 < .05，醫院等級對公司企業形象認 同有顯著性差異。

3.3 教育程度

不同受訪醫療從業人員之教育程度對公司企業形象之構面差異性分析，其總和平均數由 高至低分別是「P 公司」>「N 公司」>「R 公司」>「M 公司」等。

在敘述性統計結果為:於「四家公司企業形象」受訪者學歷為專科、大學、研究所及以上 的平均數如【表 4-13】。

在受訪醫療從業人員之教育程度對四家公司企業形象之構面之【表 4-13】ANOVA 分析 摘要表中發現，不同教育程度受訪者對 P 公司企業形象檢定 F= 3.667，(p=.027< .05)達到顯著 水準。因此可推論不同教育程度受訪醫療從業人員對 P 公司企業形象之構面，有顯著差異。對 RMN 三家公司則無顯著性差異

再經由雪費法(Scheffé method)做事後多重比較，經過事後比較發現如下:

(1).「P 公司企業形象」子構面於兩兩不同教育程度受訪者間有顯著差異存在，其「專科」

教育程度受訪者對於公司企業形象認同高於「大學」「研究所及以上」教育程度受訪者。

(2).R.M.N 三家公司都沒有顯著性差異

31

32

33

34

3.6 醫院所在區域:

不同醫院所在區域受訪醫療從業人員對四家公司企業形象之構面差異性分析，其總和平 均數由高至低分別是「P 公司」，其次是「N 公司」與「R 公司」、最後是「M 公司」。在敘 述性統計結果為:P 公司於「公司企業形象」受訪者醫院所在區域是高雄地區、屏東地區、台南 地區、雲嘉地區的平均數分別為 4.3796、4.4385、4.1244、4.1283；其他公司之平均數如(表 4-17)。

不同醫院所在區域受訪醫療從業人員對四家公司企業形象之構面之【表 4-16】ANOVA

35

(1).「P 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司企業形象」構面高雄地 區與屏東地區都大於台南地區雲嘉地區皆有顯著差異存在。

(2).「M 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司企業形象」構面屏東區 大於雲嘉地區有顯著差異存在。

(3).「N 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司企業形象」構面高雄區 與屏東區大於雲嘉地區有顯著差異存在。

(4).「R 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司企業形象」構面並無顯 著差異。