受訪醫療從業人員人口統計變項對整體滿意度之 ANOVA 分析

本節比較受訪醫療從業人員人口統計變項對公司整體滿意度之差異性分析，且針對研究 結果進行綜合性討論，期望能對研究結果進行更深入的探討，內容分別如下所述：

研究設計評估 PRMN 四家公司整體滿意度之差異性藉由四項構面來分析，各構面具 3 小題目，

最小值為 1 分，最大值為 5 分，再取平均值。

從描述性統計量分析下中平均數以「P 公司」得分最高，構面平均分數為 4.2616 分、其 次依序為「N 公司」、「M 公司」、「R 公司」。

整體而言，平均數介於 4（同意）至 5（非常同意）之間【表 4-35】。

表 4- 35 公司整體滿意度之敘述性統計量

平均數 標準差 個數

P 公司 4.3786 .57749 302

R 公司 3.9901 .56171 302

M 公司 4.0143 .57203 302

N 公司 4.0585 .59022 302

一、受訪醫療從業人員之不同背景特性變項對整體滿意度之差異性分析 3.1 性別

我們可以觀察【表 4-36】在「四家公司整體滿意度」上，所有女性的平均數皆低於所有 男性的平均數，男性受訪者之平均認同度皆要比女性受訪者之平均認同度為高，但是否有顯著 差異仍需以獨立樣本 t 檢定來做進一步確認。在進行獨立樣本 t 檢定之前，需先以 Levene F 檢 定男性與女性兩群體受訪者之變異數是否相等。當檢定之顯著性小於 .05，表示要以『不假設

52

53

54

表 4- 39 受訪者之醫院等級對四家公司整體滿意度之構面之獨立 t 檢定摘要表 變異數相等的 Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定

F 檢定 顯著性 t 顯著性(雙尾)

P 公司 假設變異數相等 .942 .332 1.052 .294 R 公司 不假設變異數相等 3.860 .050** .931 .353 M 公司 假設變異數相等 2.206 .139 1.228 .220 N 公司 假設變異數相等 1.758 .186 1.869 .063*

*p< .1, ** p < .05, *** p < .01 .

在【表 4-39】所示，受訪醫療從業人員之醫院等級對公司整體滿意度影響如下:

(1).在「P 公司整體滿意度」上，由『假設變異數相等』其 t 值與顯著性判斷資料與分析結 果，分別為 t=.581，顯著性為.294 > .1，醫院等級對「P 公司整體滿意度」上認同無顯著 性差異

(2). 在「R 公司整體滿意度」上，由『不假設變異數相等』其 t 值與顯著性判斷資料與分 析結果，分別為 t=.931，顯著性為.353 > .1，醫院等級對「R 公司整體滿意度」上認同無 顯著性差異

(3). 在「M 公司整體滿意度」上，由『假設變異數相等』其 t 值與顯著性判斷資料與分析 結果，分別為 t=1.228，顯著性為.220>.1，醫院等級對「M 公司整體滿意度」上認同無顯 著性差異

(4). 在「N 公司整體滿意度」上，由『假設變異數相等』其 t 值與顯著性判斷資料與分析 結果，分別為 t=1.869，顯著性為.063< .1，醫院等級對「N 公司」整體滿意度上認同有顯 著性差異

3.3 教育程度

不同受訪醫療從業人員之教育程度對公司整體滿意度之構面差異性分析，其總和平均數 由高至低分別是「P 公司」>「N 公司」>「M 公司」>「R 公司」等。

在敘述性統計結果為:於「四家公司整體滿意度」受訪者學歷為專科、大學、研究所及以

55

上的平均數如【表 4-40】。

在受訪醫療從業人員之教育程度對四家公司整體滿意度之構面之【表 4-40】ANOVA 分 析摘要表中發現，不同教育程度受訪者對 P 公司整體滿意度檢定 F=2.371,p=.095<.1 達到顯著 水準。因此可推論不同教育程度受訪醫療從業人員對 P 公司整體滿意度之構面有顯著性差異 再經由雪費法(Scheffé method)做事後多重比較，經過事後比較發現如下: 於兩兩不同教育 程度受訪者間都沒有顯著差異存在。

56

在敘述性統計結果為:於「四家公司」整體滿意度受訪者服務年資 5 年以下、5 年~10 年、

10 年~20 年、20 年以上的平均數 P 公司皆高於其餘三家公司；其他構面之平均數如【表 4-41】。 在不同服務年資受訪醫療從業人員對公司整體滿意度構面之【表 4-41】ANOVA 分析摘 要表中發現，以「P 公司」 (F=.072， p=.975 > .05)、「R 公司」 (F=.871， p=.457> .05) 及「M 公司」(F=.785， p=. 503> .05) 及「N 公司」(F=.744， p=.527> .05)均未達到顯著水準。可推 論不同服務年資受訪醫療從業人員對「PRMN 四家公司整體滿意度」，均無顯著差異。

表 4- 41 受訪者之服務年資對四家公司整體滿意度之構面之 ANOVA 分析摘要表 公司名稱 組別 服務年資 個數 平均數 標準差 F 檢定 顯著性 事後檢定

P 公司

1 5 年以下 37 4.3604 .63039

.072 .975 2 5 年~10 年 103 4.3625 .50295

3 10 年~20 年 121 4.3939 .55277 4 20 年以上 41 4.3902 .76704 總和 302 4.3786 .57749

R 公司

1 5 年以下 37 4.0901 .54800

.871 .457 2 5 年~10 年 103 3.9968 .41877

3 10 年~20 年 121 3.9366 .58739 4 20 年以上 41 4.0407 .77530 總和 302 3.9901 .56171

M 公司

1 5 年以下 37 4.1171 .56773

.785 .503 2 5 年~10 年 103 4.0194 .48692

3 10 年~20 年 121 3.9642 .51244 4 20 年以上 41 4.0569 .87211 總和 302 4.0143 .57203

N 公司

1 5 年以下 37 4.0991 .53743

.744 .527 2 5 年~10 年 103 4.0744 .47107

3 10 年~20 年 121 4.0028 .53832 4 20 年以上 41 4.1463 .74515 總和 302 4.0585 .54749 *p< .1, ** p < .05, *** p < .01

57

雖然不同服務年資受訪醫療從業人員在「P 公司」「R 公司」「M 公司」「N 公司」構面無 顯著差異但由雪費法(Scheffé method)做事後多重比較分析得知: 在兩兩不同服務年資受 訪醫療從業人員於「公司整體滿意度」構面也皆無顯著差異存在。

58

可推論受訪醫療從業人員之不同服務職級對四家公司整體滿意度之四項構面，均無顯著差異。

不同職級受訪醫療從業人員在「四家公司整體滿意度」四項構面均無顯著差異再經由雪 費法(Scheffé method)做事後多重比較分析得知: 兩兩不同職級受訪醫療從業人員於「四家公司 整體滿意度」構面皆無顯著差異存在。

59

不同醫院所在區域受訪醫療從業人員在「公司整體滿意度」經由雪費法(Scheffé method) 做事後多重比較分析得知:

(1).「P 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司整體滿意度」構面高雄 地區都大於雲嘉地區有顯著差異存在。

(2).「M 公司」與「N 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司整體滿意 度」構面無顯著差異。

(3).「R 公司」兩兩不同醫院所在區域受訪醫療從業人員於「公司整體滿意度」構面高雄 地區都大於雲嘉地區有顯著差異存在。