人口統計變項與各構面間之差異數分析

(二) 職務：對「轉換型領導之理想化影響」的認知，在職務部份資教人員與顧問

三、不同個人特徵在社會化之社會觀點差異分析

不同個人特徵在「社會化之社會觀點」之差異摘要詳見表4‐4。

表 4- 4 不同個人特徵在「社會化之社會觀點」構面之差異分析

問項 分類標準 樣本數 帄均數 標準差 f/t 多重比較 性別 1.男 74 4.507 .564 1.291

2.女 121 4.393 .620

婚姻 1.己婚 26 4.452 .469 .172 2.單身 169 4.430 .620

學歷 1.高中職 9 4.500 .484 1.924 2.專科 22 4.284 .604

3.大學 148 4.481 .584 4.碩士 15 4.150 .749

職務 1.櫃台 65 4.423 .626 3.622^** 2>6 2.資教 45 4.656 .484

3.顧問 36 4.528 .446 4.班務 9 4.000 1.008 5.教務 8 4.344 .550 6.幕僚 32 4.195 .602

上班區域 1.北部地區 85 4.297 .626 1.915 2.桃竹苗地區 22 4.523 .703

3.宜花東地區 6 4.458 .600 4.中部地區 40 4.538 .482 5.嘉南地區 21 4.667 .435 6.高屏地區 21 4.476 .656 註1： ^** p＜0.01

(一) 在性別、婚姻、教育程度與上班區域部份：對「社會化之社會觀點」的認知，

均無顯著差異。

(二) 在職務：對「社會化之社會觀點」的認知，在職務部份資教人員高於幕僚。

四、不同個人特徵在社會化之內容觀點差異分析

五、不同個人特徵在社會化之情境觀點差異分析

六、不同個人特徵在個人-組織契合度之相似性契合差異分析

不同個人特徵在「個人-組織契合度之相似性契合」之差異摘要詳見表4‐7。

表 4- 7 不同個人特徵在「個人-組織契合度之相似性契合」構面之差異分析

問項 分類標準 樣本數 帄均數 標準差 f/t 多重比較 性別 1.男 74 4.162 .712 2.011^*

2.女 121 3.937 .784

婚姻 1.己婚 26 4.023 .600 .003 2.單身 169 4.023 .790

學歷 1.高中職 9 3.844 .841 1,671 2.專科 22 4.000 .696

3.大學 148 4.076 .785 4.碩士 15 3.640 .530

職務 1.櫃台 65 4.095 .801 1.847 2.資教 45 4.182 .626

3.顧問 36 4.061 .763 4.班務 9 3.733 1.131 5.教務 8 3.650 1.105 6.幕僚 32 3.781 .580

上班區域 1.北部地區 85 3.899 .657 1.596 2.桃竹苗地區 22 4.255 .918

3.宜花東地區 6 3.800 .876 4.中部地區 40 4.170 .666 5.嘉南地區 21 4.191 .880 6.高屏地區 21 3.895 .950 註1： ^*p＜0.051

(一) 在性別部份：對「個人-組織契合度之相似性契合」的認知有顯著差異，男性 的認知高於女性。

(二) 在婚姻狀況、學歷、職務、上班區域各部份：對「個人-組織契合度之相似性 契合」的認知無顯著差異。

七、不同個人特徵在個人-組織契合度之工作要求與能力契合差異分析

八、不同個人特徵在組織認同差異分析

不同個人特徵在「組織認同」之差異摘要詳見表4‐9。

表4- 9不同個人特徵在「組織認同」構面之差異分析

問項 分類標準 樣本數 帄均數 標準差 f/t 多重比較 性別 1.男 74 4.399 .605 1.450

2.女 121 4.266 .630

婚姻 1.己婚 26 4.343 .428 .242 2.單身 169 4.311 .650

學歷 1.高中職 9 4.546 .481 .664 2.專科 22 4.277 .701

3.大學 148 4.320 .615 4.碩士 15 4.183 .684

職務 1.櫃台 65 4.356 .617 1.901 2.資教 45 4.465 .534

3.顧問 36 4.329 .575 4.班務 9 4.111 1.104 5.教務 8 4.354 .591 6.幕僚 32 4.0609 .592

上班區域 1.北部地區 85 4.188 .603 2.516^* n.s.

2.桃竹苗地區 22 4.405 .694 3.宜花東地區 6 4.444 .539 4.中部地區 40 4.433 .572 5.嘉南地區 21 4.627 .434 6.高屏地區 21 4.171 .767 註1：^*p＜0.05

(一) 在性別、婚姻、學歷、職務各部份：對「組織認同」的認知均無顯著差異。

(二) 在上班區域各部份：對「組織認同」的認知有顯著差異，進行多重比較後無 法區別不同上班區域之間的差異。

不同個人特徵在各變項的差異分析中，發現在「職務」部份幕僚對「轉換型 領導」認知均顯著低於營業單位的資教、櫃台與顧問等人員，也尌是幕僚人員在 理想化影響及個別關懷感受程度較低，是否幕僚單位主管未展現轉換型領導的領 導特質是值得關注，幕僚也對「社會化之內容觀點」及「社會化之情境觀點」的 認知均顯著低於營業單位的資教、櫃台與顧問等人員，主要是幕僚單位與營業單 位其社會化的方式不同，營業單位新進人員訓練採集體、正式及固定、順序的方 式進行，而幕僚單位因新進人員人數不多且各有不同專業領域，所以採個別、非 正式及變動、隨機方式由主管或主管指派資深員工教導，所以有正式與集體的訓 練方式及使新進人員了解各階段學習時間表與驗收資訊，能提高社會化的認知，

在「上班區域」部份北部區域在「社會化之內容觀點」的認知明顯低於桃竹苗、

中部及嘉南等地區，且在社會化之情境觀點也低於桃竹苗地區，其營業單位公司 所提供給新進人員的資訊內容是一致的，所以是否因幕僚單位共32人均在北部地 區，造成此研究結果。