第二章 文獻探討
第一節 句法啟動概述
三. 句法啟動的特性
過往許多研究嘗試找出哪些因素會影響句法啟動。早期在 Levelt and Kelter (1982)的實驗中發現，受試者接收到的語句與回答的語句間，句法啟 動總是伴隨了特定功能詞或實詞的重複，比方說(2.1.2a., 2.1.2b.)中是介詞的 重複。不過在 Bock (1986, 1989)的實驗中則發現句法啟動能在實詞不重複的 情況下發生。例如輸入的啟動句是「The referee was punched by one of the fans.」(這位裁判被這些球迷中的一個打了)，而描述圖片時卻能產出結構相 同但實詞完全不同的句子「The church is being struck by lightning.」(這座教 堂正被閃電擊中了)。另外名詞有生性的重複與否，也不會對句法啟動的效 果產生顯著影響。像是即使啟動句的施事者是人「The floor are cleaned by a janitor daily.」(這些樓層每天都會被舍監清理)，對描述有生性施事者的圖片 (e.g., 混混青少年搶了一個建築經理)和對描述無生命施事者的圖片(e.g., 暴 風雨毀掉了假期)，兩者的句法啟動效應強度都是一樣的。再者，功能詞的 重複與否也不會有影響。例如在授予句的介賓句中，不論啟動句的介詞是 to 或 for 對句法啟動的效果都沒有顯著差異，啟動句的介詞偏好也與受試者產 出語句的介詞偏好之間也沒有對應關係。不過功能詞的位置移動卻會能產生 句法啟動效果，在 Konopka and Bock (2009)的研究中，他以動詞後助詞的移 動為觀察目標，發現人們在兩個語意相同的動助詞結構間的選擇偏好也會受 到句法啟動影響(e.g., put on the cloth / put the cloth on)。
V. S. Ferreira (2003)則發現，能改變句型選擇偏好的是結構的輸入，而 非詞彙。他研究句子補語(sentence-complement)連接詞「that」的有無產生的 結構重複現象，例如(2.1.4a.)，實驗的啟動句分成三種類型，第一是在輸入 時給予有或沒有連接詞 that 的帶有句子補語的啟動句，第二是在輸入時給予 將 that 作為定指的句子，例如(2.1.4b.)，第三是在輸入時給予將 that 作為名 詞補語(noun-complement)的連接功能詞的句子，例如(2.1.4c.)。實驗方式是 讓受試者先看一個回憶目標句(e.g., The mechanic mentioned the antique car could use a tune up.)，接著觀看啟動句(上述三種之一)，然後要求受試者回憶 並說出啟動句，最後給予關鍵字(e.g., “mechanic metioned”)要求受試者回想 並說出目標句。實驗發現在這三種情況中，只有啟動句與目標句句型結構相
13
同的第一組成功地使受試者在回憶目標句時顯著跟著啟動句增加或減少句 子補語 that 的使用，若啟動句有句補連接詞 that，那麼受試者在回憶目標句 時會增加 that 的使用率，反之若啟動句無 that，那麼受試者回憶時則會減少 that 的使用率，兩者的句法啟動強度以無啟動句的 neutral 組為基準做比較，
啟動句無 that 所造成的句法啟動效應較有 that 的啟動句更為強烈。而結構為 非句補連接詞的第二、第三組則都沒辦法產生顯著的句法啟動效應，這表示 單純詞彙的重複無法激發句法啟動，只有結構相同的句子才能產生效果，甚 至是，詞彙的省略也能產生句法啟動。這樣的特點表示句法啟動可以不透過 詞彙作為中介。
(2.1.4)
a. The mechanic mentioned (that) the car could use a tune-up.
b. The contest official pronounced that winner on Tuesday.
c. The custom that they film the reunion was forgotten.
Bock and Loebell (1990)則發現句子的音節韻律(metrical)並不是造成句 法啟動的原因。例如在下列的句子中，(2.1.5a.)這句話的音節韻律與一般介 賓句很像，像(2.1.5b.)就是一個一般的介賓句，但是兩者的語句結構不同。
如果句法啟動的原因是音節韻律而非句型的話，那麼應該兩者都能產生相同 的介賓句句法啟動效果，但是實驗結果只有介賓句的句型才能產生介賓句的 句法啟動，韻律結構相同但語句結構不同的句子無法。另外實驗也發現，只 要語句結構相同，語意角色不同也仍然會產生句法啟動的效果，例如(2.1.5c.) 的直接受詞是地點，但這個句子一樣能啟動帶非地點語意角色的直接受詞的 介賓句，例如類似(2.1.5b.)的句子，此句的直接受詞的語意角色是目標而非 地點。
(2.1.5)
a. Susan brought a book to study.
b. Susan brought a book to Stella.
14
c. The wealthy widow drove her Mercedes to the church.
Pickering and Branigan (1998)的研究則發現，啟動句的動詞的時態、人 稱變化的詞綴與產出句動詞詞綴的一致與否，都不會影響到句法啟動的效果。
舉例來說，如果受試者在輸入階段完成的是英語過去式的雙賓句(2.1.6a.)，
這樣的輸入並不會使受試者在產出階段完成另一個過去式動詞的句子如 (2.1.6b.)時，使之比起其他時態的雙賓句(2.1.6c.)的輸入有更高的使用雙賓句 的傾向。但是在較新的 Chang, Baumann, Pappert, and Fitz (2015)的實驗中則 發現，在時態與動詞位置有所牽扯的德語中，啟動句與產出句的重複與否確 實會對句法啟動的強弱造成影響。從兩個研究來看，時態以詞綴形式呈現的 英語不影響句法啟動，時態改變會影響動詞位置的德語則會影響，可以推論 時態並不是直接因素，而是呈現的方式是單純詞綴或整體句子的結構變化才 是影響句法啟動與否的因素。
(2.1.6)
a. The racing driver showed the torn overall…
b. The patient showed…
c. The patient shows…
d. The manager offers…
上述的發現顯示結構是影響句法啟動的重要關鍵，但在 Pickering and Branigan (1998)研究中則還發現一個重要現象顯示句法啟動與語意運作有 關連，那就是語句輸入與產出時的主要動詞重複與否，會對句法啟動的效果 強弱有很大的影響。當輸入的句子的動詞與產出時相同，句法啟動的效果就 會更加強烈，受試者有更高機率去重複經驗到的句型。例如在授予句(dative constructions)的實驗中，當啟動句的動詞是 show 時，雖然不管動詞重複與 否都會產生顯著的句法啟動現象，但當產出的句子動詞相同，例如(2.1.6b., 2.1.6c.)時，句法啟動的機率就會比產出時的句子使用其他動詞，例如(2.1.6d.)
15
來的更高，這個特性在 Branigan, Pickering, and Cleland (1999)中也被觀察 到。
整理上述研究的結果，我們可以知道，首先，句子韻律與詞綴的改變，
似乎都不會對句法啟動的效果存在與否產生影響，也不會影響效果強弱。第 二，即使實詞如名詞、動詞改變，句法啟動仍會產生。第三，雖然啟動句與 產出句在功能詞種類的重複與否不會影響句法啟動的強弱，但是功能詞的位 移(put on the cloth / put the cloth on)和有無(句子補語間的連接詞 that 的隱現) 卻能產生句法啟動現象(V. S. Ferreira, 2003; Konopka & Bock, 2009)，第四，
時態若以詞綴方式呈現，不牽扯句子結構就不會影響句法啟動，但若不同時 態會造成動詞位置的改變則就會影響句法啟動(Chang et al., 2015)，上述四點 使學者推測句法知識是獨立於語意與語法特徵(feature)的知識之外的，主要 受到句子成分的排列組合的影響。但仍有研究顯示句法啟動與語意因素有交 互作用，其中最重要的就是動詞的重複會影響句法啟動的現象強弱(Branigan et al., 1999; Pickering & Branigan, 1998)。
這些特性的發現使句法啟動成為一個可用於探究人類心智中句法處理 機制與語意處理機制間關係的工具，在下兩節中，我將先回顧學者對人類心 智中的語言產出機制的兩派對立假設，並接著說明句法啟動的研究如何影響 此一議題。