第五章 結論與建議
第五節 可考慮共同組成著作權集管團體共同管理已過宣傳期節目
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
恩公約的三步測試法的檢驗下，本文認為縱使具備公共利益得符合強制或法定授權的內容，
其類型亦具有限制而全面性開放法定或強制授權，「扶植新興產業」尚不足作為具有公共 利益之特殊情形。雖然強制授權與法定授權能緩解因為人為因素而導致授權效率不彰的問 題，但招致的反效果，即降低創作人創作意願，反而容易導致弊多於利的結果。
第五節 可考慮共同組成著作權集管團體共同管理已過宣傳期節目
在過去的影視產業中，由於內容供應商為數不多、授權對象及管道明確具體，因此授 權關係大部分透過個別授權即可完成。但隨著網路環境，讓更多公司，甚至是個人得以投 入影視創作的行列；同時產生更多元的播出平台，而讓著作的利用情形追踨變得困難時，
而開始有大量授權機制的需求，且 OTT 影視產業也的確開始出現類似於有線電視系統包 裏授權的機制。在著作權法制的大量授權中，由於無法確定強制授權與法定授權在犧牲掉 著作權人的授權同意後，能為其帶來較高的授權效率或是較優厚的授權金或內容播出收益，
並非適宜的措施。在著作權集管團體的運作機制中，影視產業參與者向來扮演「利用人」
的角色，由其向音樂相關集管團體，獲得創作視聽著作所需要的素材。但是，網路環境導 致了產業環境變化，內容供應商在對於已過宣傳期的節目，多已未配置相關人力關注或追 踨著作利用情形時，若由集管團體作為一個「代管機構」，集結零碎利用行為向利用人請 求使用報酬，並統一分配予內容供應商，也能提供主張權利時所必要之人力。
然而，制度的演變仍會隨著產業及科技發展的演進而有所調整，進而產生不同的價值 選擇。當網路的著作利用行為，得以有一個計算著作利用狀態、程度的公認機制，作為計 算使用使用報酬的依據，輔以網路支付工具的普及以及數據探勘技術的發展，或許將不再 有「大權利」與「小權利」之分，任何授權條件均得被量化，法定授權或強制授權反而有 機會成為標準化授權最強而有力的機制、集管團體的運作因而產生不同的型態，甚至市場 上出現新的技術而有利於新型態商業模式的出現，為內容授權增添更多的運用彈性。
第六節 OTT 業者應善用授權商業模式因應盜版並提升產業競爭力
在數位環境下，要全盤掌握著作散佈的情形或者是防堵內容不被利用，已經十分困難，
在「利用控制權」因為網路科技的興起而不斷弱化之時，排他模式的權利主張已經無法滿
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
足著作權人的需求。在 OTT 影視產業，這也是內容供應商何以在面對線上盜版時顯得無 計可施：既無法透過排他模式排除他人利用其著作獲利，因而流失於盜版而無法追踨的觀 看量，也無從變現為經濟利益，回收拍攝製作的成本。
在排他模式已無法充分在網路上發揮作用的情況下，本文認為內容供應商對於盜版現 象的發生，應跳脫既有的排他思維，從本身所擁有的優勢，即對於內容授權的主導權，來 因應線上盜版現象。當拍攝節目的成本投入得以回收，累積為下一次創作能力，當使用者 的觀看行為能被有效追踨且分析，在使用者行為的數據分析上將更有所本，作為 OTT 業 者提供更優質體驗給使用者的機會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻
（一）書籍
1. 章忠信，著作權法逐條釋義，五南出版，2017 年。
2. 斯‧史蒂芬斯─大衛德維茲（Seth Stephens-Davidowitz），數據、謊言與真相商周出 版，2018 年。
3. 劉幼琍主編，OTT TV 的創新服務、經營模式與政策法規，五南出版， 2017 年 6 月。
（二）期刊文章
1. 王怡蘋，北歐五國擴張性著作權集體管理制度，智慧財產權月刊，第 137 期，2010 年 5 月。
2. 江雅綺，封鎖侵權網站？從英國法及歐盟判決論封網定暫時狀態處分之演進，智慧財 產評論第十四卷，第一期，2016 年。
3. 吳紹安，電影產業經營模式，證券櫃檯雙月刊，第 162 期，2012 年 12 月。
4. 李治安，網路服務提供者民事免責事由之要件分析，國際比較下我國著作權法之總檢 討，2014 年 12 月。
5. 李素華，專利權間接侵權制度──評智慧財產法院 103 年度民專上更（一）字第 4 號 民事判決，月旦法學雜誌，第 60 期，2018 年 6 月。
6. 邵瓊慧，封鎖境外侵權網站之立法與案例發展──英國 Newsbin2 案件評析，月旦法 學雜誌，第 252 期，2016 年 5 月。
7. 姚信安，從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度，中正財經法學，
第 2 期，2011 年 1 月。
8. 洪貞玲、劉昌德，傳播權觀點的商營廣電管制，中華傳播學刊，第 10 期，2006 年 12 月。
9. 國立政治大學智慧財產研究所，世界智慧財產組織著作權及相關權利集體管理之研究 期末修正報告，經濟部智慧財產局，2005 年 11 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10. 陳秉訓，封鎖外國侵權網站得否為著作權人的救濟手段──從歐洲法院 2014 年 UPC 案判決反思，智慧財產評論，第 13 卷第 2 期，2015 年 12 月。
11. 章忠信，強制授權之緣起與發展──從著作權法制談起，第六屆歐盟與東亞智慧財產 權國際學術研討會「著作權利金合理支付機制之探討」，2015 年 6 月。
12. 章忠信，著作權與數位網路科技發展──從 MP3.com 案及 Napster 案談起，智慧財產 權月刊，2001 年 2 月。
13. 馮震宇，網路服務提供者商標間接侵權責任之研究，智慧財產權月刊，第 175 期，
2013 年 7 月。
14. 馮震宇，著作權間接侵權之適用──論智財法院 104 年度刑智上易字第 82 號刑事判 決，月旦裁判時報，第 54 期，2016 年 2 月。
15. 彭心儀、鄭嘉逸，新興視聽傳輸平台之管制概念初探──由 OTT TV 談起，NCP Newsletter，第 53 期，2013 年 7 月。
16. 彭正文，OTT 創新服務與管理，NCC NEWS，第 10 卷第 7 期，2016。
17. 彭芸，立法三讀通過廣電三法部分條文，匯流政策電子報，第 42 期，2016 年 1 月。
18. 程法彰，雲端服務提供者的網路著作權侵權責任－以 Aereo 案件為出發，法令月刊，
第六十六卷第二期，2015 年 2 月。
19. 曾俐穎、陳人傑，眼球經濟新藍海- 影音 OTT 平台產業發展模式之研究，2015 中華 傳播學會年會暨第十二屆傳播與媒體生態學術研討會，2015 年 8 月。
20. 楊智傑，解決台灣電影盜版問題的商業模式與法律策略，世新法學創刊號，2004 年 4 月。
21. 劉孔中，如何利用網路平台提供者解決著作權全球授權的問題，月旦法學雜誌，第 269 期，2017 年 10 月。
22. 劉貞宛，數位時代的必載規範，傳播與管理研究，第 5 卷第 1 期，2005 年 7 月。
23. 賴文智、王文君，從美國 SOPA 看網路著作權侵害防制立法的困境，智慧財產權月刊，
第 167 期，2012 年 11 月。
24. 賴志群，P2P IPTV 技術發展介紹，通訊產業聯盟，頁 3。
25. 鄧詹森，落實執行網路侵權查緝，對保護智慧財產權之重要性，智慧財產權月刊，第 188 期，2014 年 8 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26. 蕭雄淋，遠距教約著作之合理使用初探，智慧財產權月刊，第 124 期，2009 年 4 月。
（三）學位論文
1. 李姿億，台灣 OTT 影劇產業分析與使用者使用行為調查，國立臺灣大學商學研究所 碩士論文，2017 年。
2. 張齡尹，從「價值主張」探討 OTT TV 小資女會員付費的發展與策略：以愛奇藝、
KKTV 為例，國立政治大學傳播學院碩士在職專班學位論文，2016 年。
3. 章忠信，著作權集體管理團體使用報酬率訂定之研究，國立交通大學管理學院科技管 理研究所博士論文，2012 年 7 月。
4. 賈之帆，論將頻道內容授權 OTT 平台之阻力與助力：管制手段之選擇，國立清華大 學科技法律研究所碩士論文，2017。
5. 劉耀仁，台灣音樂著作盜版防制政策工具之系統動態研究，國立交通大學科技管理研 究所博士論文，2008 年 7 月。
6. 鄭迪，論「平台中立」之管制概念─以 OTT TV 及付費電視之競爭為中心，國立清華 大學科技法律研究所碩士論文，2015 年 7 月。
（四）司法判決
1. 智慧財產法院 99 年度刑智上訴字第 61 號判決。
2. 智慧財產法院 102 年度刑智上字第 86 號。
3. 智慧財產法院 103 年度刑智上易字第 32 號刑事判決。
4. 智慧財產法院 104 年度刑智上易字第 20 號刑事判決。
5. 智慧財產法院刑事判決 104 年度刑智上易字第 82 號。
6. 最高法院 106 年台上字第 31 號刑事判決。
7. 最高法院 86 年度台非字第 187 號刑事判決。
8. 臺灣臺中地方法院 102 年度智易字第 32 號刑事判決。
9. 臺灣臺中地方法院 102 年度智易字第 65 號刑事判決 10. 臺灣臺中地方法院 102 年度智易字第 65 號刑事判決。
11. 臺灣臺中地方法院 102 年度智易字第 65 號刑事判決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12. 臺灣臺南地方法院刑事判決 102 年度智易字第 22 號。
（五）官方資料
1. 中華民國行政院，行政院會通過「數位通訊傳播法」及「電信管理法」草案，
https://www.ey.gov.tw/news_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=BD2E491A23F4 E593。
2. 中華民國行政院，數位通訊傳播法草案總說明，2017 年 11 月。
3. 文化部，2015 年影視廣播產業趨勢研究調查報告_電視，文化統計調查研究報告，
2015 年。
4. 立法院議案關係文書，院總第 553 號委員提案第 21044 號，2017 年 9 月 20 日。
5. 立法院議案關係文書，院總第 379 號委員提案第 20836 號，2017 年 5 月 24 日。
6. 行政院，部會新聞，https://www.ey.gov.tw/Page/AE5575EAA0A37D70/e178a242-ba9b-4769-b255-23741df2 f603。
7. 經濟部智慧財產局，現有之著作權集體管理團體，
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=202448&ctNode=7001&mp=1。
8. 院會紀錄，立法院公報第 106 卷第 82 期，2017 年 10 月 20 日。
9. 國家通訊傳播委員會，《數位通訊傳播法》草案說明，2017 年 1 月。
10. 著作權集體管理團條例修法意見交流會，經濟部智慧財產局，2015 年 7 月。
11. 著作權集體管理團條例修法意見交流會議程，經濟部智慧財產局，2015 年 7 月。
12. 著作權集體管理團體條例之「集管團體良善治理」修法議題與方向意見交流會記錄，
經濟部智慧財產局，2017 年 11 月。
13. 經濟部智慧財產局 89 年 7 月 7 日智著字第 89005709 號函釋。
14. 經濟部智慧財產局 92 年 6 月 13 日電子郵件 920613a 函釋。
15. 經濟部智慧財產局 94 年 3 月 3 日智著字第 09400013620 號函釋。
16. 經濟部智慧財產局，1010914 第 23 次修法諮詢會議（境外侵權網站），第 23 次修法 會議資料（網路封鎖），2012 年。
17. 經濟部智慧財產局，99 年 1 月 12 日三讀通過著作權仲介團體條例修正草案，
17. 經濟部智慧財產局，99 年 1 月 12 日三讀通過著作權仲介團體條例修正草案，