本節目的在探討研究問題一：目前台灣業界執行的整合行銷傳播個案 是否有產生綜效？對綜效的看法為何及如何測量？
一、台灣業界認同整合行銷傳播綜效但卻定義模糊
（一）整合行銷傳播會產生綜效
Motiarty 認為，綜效的意義在於一個完整的訊息結構產生的影響力，超 越了任一訊息單獨產生的力量。從訪談的過程中可以獲悉，受訪者中不論 是廣告主、廣告代理商或調查公司多認可整合行銷傳播效果是能達成綜效。
有作IMC比沒有作IMC的案子，如果作一樣的投資量，IMC會 比較好這個是大家都有的觀念…整合行銷這件事是有效的（R1）
（綜效）一定會有的阿，這是為什麼我們的 campaign 再也沒有 所謂的單一曝光，一定是，我一定會辦記者會，做所謂的包裝… 因為你單一主力，不會吸引人家來（S1）
從受訪者 S2 的訪談內容中可發現，利用不同的媒體（如電視、報紙），盡 可能傳達訊息及接觸消費者，可獲得加乘的效果。換言之，透過不同的媒體、
傳播技術傳達一致性的創意和訊息，即為整合行銷傳播成功創造綜效的關鍵。
看到那個廣告裡面的人是他熟悉的人，比如說看棒球的球迷，他 知道陳志遠、看籃球知道錢薇娟是誰，他認識那個人，這個人，
怎麼拍廣告了，然後進而看到知道這是 Nike 的廣告，又看到報 紙知道，所以如果你說乘效的話是絕對有的（S2）
（二）業界對綜效的定義模糊
在整合行銷傳播效果的概念下，綜效為所有行銷傳播工具的整體總 和，故無法以單一傳播工具效果視為最後結果。因此，如上所述，雖然多 數受訪者均認為綜效存在，但不論廣告主、廣告代理商或調查公司對於綜 效如何產生以及綜效的定義為何仍顯得莫衷一是。其中，有受訪者認為綜 效是回歸初始設定的行銷目標；也有受訪者以為目前對綜效無具體概念，
顯示現今業界對於綜效的內涵與定義仍十分模糊。
既然我們知道 IMC 是結合很多工具這個是很明確的，但是綜效 這兩個字到底要怎麼樣去定義他，還是說怎麼樣去把他做集合，
綜效一種產品一種工具效果，還是把他捏成一團…就是這樣有效 也不會告訴你說因為哪一個特別的東西加入什麼會特別不一 樣，只是告訴你說整合行銷這件事是有效的（R1）
你說綜效的話，其實你今天你操作各種的傳播工具，其實你在一 開始會有個行銷目的的一個設定…但是你說綜效其實就是回歸 到你目的（Y3）
大家對綜效沒有很明確的一個具體的概念或者是定義（Y6）
二、綜效鮮少被測量且測量方法與指標不明
（一）綜效測量的存廢仍待檢驗
有學者認為整合行銷傳播的效果還未被衡量，且整合行銷傳播僅是管 理的潮流而已（Corenelissen & Lock, 2000）。事實上，有許多行銷活動的效 果無法被衡量，在實際訪談過程中，受訪者也對綜效測量是否真能有較好 的效益抱持著懷疑的態度，也有受訪者認為沒有測量綜效的必要。
測量綜效面是不是有better，比較少這種案例（Y4）
我已經確定有綜效的存在，只作TVC或是只作雜誌比不上TV加 上雜誌對如果這點我已經確定了那我怎麼還需要測量？（S4）
由此可知，關於如何衡量綜效或究竟有無衡量綜效的必要性，目前在 業界仍尚無定論，也突顯出效益評估能否正確地回饋行銷策略的機制中，
作為行銷策略參考與調整仍有待檢驗。
（二）測量綜效尚未有明確的指標與方法
如何對綜效進行評估，一直都是整合行銷傳播效果研究中較弱的一環
（呂珮珊，2003）。受訪者表示沒有明確科學的整合行銷傳播綜效測量指標 與方法，和整合行銷傳播效果研究中闡釋的「綜效一直是未被說明清楚」
的觀點，兩者不謀而合。
整體的整合行銷傳播效果很難測量，因為現在台灣目前沒有一套 有辦法做IMC的整合調查，那把這個campaign用一個方式去測 量那個很難，那個很多都是主觀的判斷在裡面比較多，現在沒有 一個科學的數據測量在裡面（Y2）
鑑於綜效的定義模糊、綜效評估未有明確指標與方法來進行測量等爭 議，都是可能造成整合行銷傳播在推廣上的阻礙。