各國大學機構典藏的發展概況

2002 年底美國麻省理工學院開放 DSpace@MIT 之後，各國的大學紛紛起而 效之。2005 年，美國網路資訊聯盟（Coalition for Networked Information，簡稱 CNI）、英國聯合資訊系統委員會（Joint Information Systems Committee，簡稱 JISC）、

荷蘭 SERU（Shared Electronic Resource Understanding）Foundation 合作調查歐美 13 國學術機構典藏的現況（van Westrienen, 2005）。調查內容包括典藏庫的數量、

內容、學科範圍、軟體、學者提交狀況等基本資訊，亦調查聯盟或跨典藏庫服務，

國家與機構政策的影響，機構典藏發展的助力與阻力等狀況和看法。

此次調查結果，雖然因為問卷設計不周、各國大學數量差異，和對機構的單 位認知不同等因素，各國機構典藏數量和比例差距頗大，但仍具參考價值。例如：

1. 從典藏庫的數量和比例來看，法國剛起步（5%），而德國、挪威與荷蘭 則推行率近達 100%。

2. 從資料內容來看，各國皆以文字型資料為主，但著重項目不同，如澳洲 著重原始研究資料、挪威著重圖書和學位論文。除了澳洲和美國外，多 數國家實施機構典藏的關鍵原因，均在於推動學術出版與開放近用。

3. 軟體方面，採用 DSpace、E-Prints 套裝軟體居多。

16

4. 國家和機構的環境來看，英國和荷蘭有國家級的計畫在策動，其他國家 則多利用聯盟或工作組方式進行協調與推動。

由於各國推動機構典藏的大體環境不同，有的由大學自主建立（如美國各大 學），有的透過國家政策的推動（如英國 JISC 所推動的一系列計畫），有的則藉 由學科或區域聯盟的方式推動。以下簡述美、加、英、澳、臺灣的狀況，以助瞭 解其機構典藏發展背景。

一 一

一 一、 、 、 、 各國推動大學機典 各國推動大學機典 各國推動大學機典 各國推動大學機典藏 藏 藏 藏的運 的運 的運動 的運 動 動 動

(一) 美國推動大學機構典藏的概況

自 2002 年美國麻省理工學院之 DSpace @ MIT、加州大學之 eScholarship Repository、俄亥俄州大學之 Knowledge Bank 陸續宣告成立以來，美國各大學紛 紛起而效之。從二份美國大學機構典藏的發展調查（Lynch & Lippincott, 2005;

Markey, et al.,2007），可瞭解其概況。

Lynch 與 Lippincot（2005）以美國地區之網路資訊聯盟（CNI）會員機構為 單位，向 124 所獨立高等教育學校和 81 所文科院校（Liberal Arts Institution）分 發問卷，分別回收 78.2%（97 份，均為授予博士學位之大學）和 43.8%（35 份）。

其調查結果如下：

1. 發展階段：40%已有類似機構典藏的系統。而無典藏庫的大學有 80%將 進行規劃。

2. 推動者方面：約 80%回覆由圖書館規劃與推動。

3. 內容方面：以電子研究論文（e-prints）為主，包括學位論文、預行或刊 行版本之研究文章、會議論文和簡報、技術報告、電子書與期刊等文字 型資料。另從待規劃收錄的內容類型，可知影音、多媒體等媒體形式的 數量會日益增加。

4. 系統方面：DSpace 軟體較佔優勢。

17

樣本中有少數非研究型學校（如四年制大學），其起步較慢仍在規劃階段，

由於預算不如研究型大學充裕，故特別在意機構典藏營運的經濟面問題，有的學 校考慮參與多機構合作的聯盟型典藏庫，而不自行建立維護獨立系統。另外，典 藏內容的彈性亦較大，可能包括課程教材、特殊收藏、多媒體等，不侷限於學術 研究的資源。

Markey 等人（2007）接受圖書館與資訊資源委員會（Council on Library and Information Resources, 簡稱 CLIR）補助，調查美國機構典藏發展狀況。其以機 構典藏的四個發展階段為縱軸（未規劃、規劃中、前導實驗中、正式實施），重 要元素為橫軸（領導者、經費、內容、內容貢獻者，系統），以四年制學院或大 學之圖書館為對象（約 2,147 間）發出問卷，回收 446 份（20.8%）。其中正規劃

（20.6%）、測試（15.7%）與正式實施（10.8%）的學校共佔一半。發展期為一 年以內的學校亦佔一半，顯示美國四年制大學在機構典藏的發展上仍屬嬰兒期。

內容方面，以教職員和研究生的研究成果為主（包括博士論文、期刊論文、

研究記錄或日誌等素材），其次為電子預行本（pre-prints）、學習物件、碩士論文、

期刊論文，以及機構檔案（如機構特藏或文書檔案）。資金方面，多數以機構行 政或檔案單位的特別預算支付，以人力成本及代理商費用為主佔 75%。而缺乏穩 固的經費模式，亦成為機構典藏長久發展的隱憂。

Markey 等人發現目前美國各大學機構典藏的類型，可分為傳遞：(1)教職員 學術研究的作品，(2)典藏機構智識作品，以及(3)典藏機構學習社群所需資源三 類任務，比 Lynch 在 2005 年所歸類的多出第三類。而且機構典藏對學術出版環 境並無有顯著影響。機構典藏的觀點和定義會因使用社群而不同，內容徵集、系 統設計、資料格式、使用權、政策等工作程序亦隨之不同。整體而言，受訪者對 機構典藏的發展仍是包持肯定及熱忱的態度。

美國之大學機構典藏，都是由大學自主推動，尚無國家性計畫激勵或補助。

但由學者、學界、圖書館所組成的各式聯盟，對學術資源開放存取的貢獻不餘遺

18

力，如 arXiv 典藏庫、學術出版與研究資源聯盟（SPARC）、創用 CC 授權（Creative Common）等。另有二種趨勢和大學機構典藏推行相似，值得注意：

1. 典藏公共經費補助學術研究之成果，如美國國家衛生研究所（National Institutes of Health, 簡稱 NIH）之 PubMed 公共醫學中心，要求所贊助 的研究，在發表研究論文的同時將論文副本提交到 PubMed。

2. 多個機構結盟建置之機構典藏庫，如休士頓醫學研究所圖書館和德州大 學護理學院共同建立之 Texas Medical Center，美國華盛頓地區各大學組 成之 Washington Research Library Consortium。

(二) 加拿大推動大學機構典藏的概況

加拿大研究圖書館聯盟（Canadian Association of Research Libraries，簡稱 CARL）

在 2003 年推動機構典藏計畫，聯合大學圖書館、加拿大科學與技術資訊中 心（Canada Institute for Scientific and Technical Information，簡稱 CISTI）共同實 行。目的在於以初期 13 個參與計畫之大學的實施機構典藏的經驗，做為日後其 他大學規劃實施機構典藏的參考。另外，建立一個跨加拿大各機構典藏庫的展示 平台，提高加拿大機構和學術內容（尤其是海外發表之期刊文獻）的能見度

（CARL, 2005）。

至 2005 年止，近 80%的 CARL 會員機構（共有 27 所大學）已建立機構典 藏，並建立 CARL 後設資料擷取服務網（CARL Metadata Harvester ），整合檢索 各大學典藏之學術資源。從 CARL 於 2005 年調查會員機構實施狀況的結果可知，

多數典藏庫的內容以電子研究論文（e-prints）和電子學位論文為主，學科範圍廣 泛，典藏量 30 至 400 筆不等，增加速度雖不快但穩定。而此次調查亦發現一些 值得探討的問題如：如何提昇作者自行典藏的意願，機構典藏的概念仍在發展中，

以及 CARL 後設資料擷取服務的品質等問題，包括各 CARL 機構典藏內容差異，

以及後設資料著錄不一致或不完整的狀況（Shearer, 2006）。

19

(三) 英國推動大學機構典藏的概況

2002 年 8 月，JISC 贊助之 FAIR 計畫（Focus on Access to Institutional Resources Program） 欲利用 OAI-PMH 技術標準，推動機構間學術資源發掘與分享。FAIR 計畫共有 14 個分項計畫，鎖定在電子研究論文與學位論文、博物館藏品與影像、

機構入口網站三大類資源，研析文化、智慧財產權、後設資料（metadata）、服 務提供、軟體技術等層面議題（Awre, 2004）。例如：

1. 格拉斯哥大學（University of Glasgow）之 DAEDALUS 計畫，以格拉斯 哥大學為例，發展跨不同典藏庫的服務。

2. 諾丁漢大學（University of Nottingham）之 SHERPA 計畫，鼓勵各大學 以 e-prints 軟體建立符合 OAI 機制的機構典藏庫。

3. UKOLN 之 ePints UK 計畫（由巴斯大學（University of Bath）執行）， 與 SHERPA 計畫搭配，透過 OAI-PMH 技術標準擷取各大學機構典藏之 後設資料，建立國家級的整合檢索服務平台。

4. 英國羅浮堡大學（Loughborough University）之 ReMEO 計畫，調查各 出版商開放作者自我典藏的原則，並規劃與建立權利管理系統。目前 ReMEO 計畫整合至 SHERPA 計畫之內，SHERPA/ReMEO 平台由諾丁 漢大學持續維護。

FAIR 計畫在 2005 年結束，但相關研究仍持續以不同形式運作，如 2005 年 1 月至 2007 年 11 月期間的 Digital repositories Programme 從技術面、社會面著手，

探討數位典藏庫在研究教學與資訊的服務、機構政策、管理等的發展。又如 2006 年 4 月至 2009 年 3 月期間之 Repositories and Preservation Programme 發展數位典 藏庫和數位保存、跨檢索的資訊環境和應用指導（如：Repositories Support Project），

並補助大學院校建立其機構典藏。協助各機構有效管理、取用其教育、研究上的 智識成果。

(四) 澳洲推動大學機構典藏的概況

20

2003 年 9 月，澳洲政府教育、科學與訓練部門（Department of Education, Science and Training）贊助 ARROW 計畫，參與機構包括澳洲國家圖書館、蒙那 許大學（Monash University）、新南威爾斯大學（The University of New South Wales）、斯威本科技大學（Swinburne University of Technology）、南昆士蘭大學

（University of Southern Queensland）。該計畫以聯盟的方式支援各大學建立機構 典藏，一期計畫期間（2003 年 9 月至 2006 年）完成二個主要目標：

發展與測試機構典藏軟體：以開放性的技術標準（如 OAI-PMH）、軟體

（Fedora）為基礎發展軟體，以 ARROW 會員機構管理其電子研究論文、學位論 文和數位出版。

測試與建立國家級資源探索服務－ARROW Discovery Service：由澳洲國家 圖書館負責規劃後設資料、建立與維護服務平台。目前可在此平台已匯集 30 所 大學機構典藏資源，提供 293,442 筆研究文獻的查詢與取用服務。

ARROW 二期計畫於 2007 年開始，除了持續支援軟體、技術、工作實施上 的諮詢，亦進行機構典藏的加值應用研究，如應用於澳洲政府研究品質評鑑

（Research Quality Framework, 簡稱 RQF），和 DART 及 ARCHER 計畫合作測試 澳洲 e-Research 的資訊建設（ARROW, 2003; 2006）。

(五) 臺灣推動大學機構典藏的概況

臺灣機構典藏之發展，源於 2005 年教育部委託臺灣大學圖書館進行「建置

《臺灣學術研究資源中心》運作架構、機制與執行策略計畫」，開始機構典藏系 統之規劃與先期導入作業。2006 年 5 月臺大圖書館繼續執行為期三年的「建置 機構學術成果典藏計畫」，首年以臺灣大學為對象，完成符合臺灣大專院校之機 構典藏系統雛型，次年起則邀集全臺七所大學成為種子學校，並推動 IR30 方案 協助至少 30 所學術機構建置機構典藏系統；第三年持續推動 IR30+方案，並開

《臺灣學術研究資源中心》運作架構、機制與執行策略計畫」，開始機構典藏系 統之規劃與先期導入作業。2006 年 5 月臺大圖書館繼續執行為期三年的「建置 機構學術成果典藏計畫」，首年以臺灣大學為對象，完成符合臺灣大專院校之機 構典藏系統雛型，次年起則邀集全臺七所大學成為種子學校，並推動 IR30 方案 協助至少 30 所學術機構建置機構典藏系統；第三年持續推動 IR30+方案，並開