機構典藏

第二章 第二章

第二章 第二章 文獻探討 文獻探討 文獻探討 文獻探討

本章首先機構典藏相關研究，以利瞭解其發展源起、特質與功能、機構典藏 的內容與使用、典藏政策、評鑑設計等各層面議題。其次，觀察美加各國及臺灣 如何推動機構典藏的運動，以及國外幾所大學機構典藏推動的狀況。最後，探討 企業領域之經營模式元件意涵，予以操作型定義以利導入本研究之分析。

第一節 第一節 第一節

第一節 機構典藏 機構典藏 機構典藏 機構典藏

自 2002 年美國麻省理工學院之 DSpace @ MIT、加州大學之 eScholarship Repository、俄亥俄州大學之 Knowledge Bank 陸續宣告成立以來，機構典藏的概 念與實施一直受到全球學術圖書館界、高等教育界和學術出版業界的矚目與討 論。

Institutional Repositories（簡稱 IRs）的定義各有不同觀點與說法，中文方面 則有機構典藏、機構典藏庫、機構型自我典藏等不同翻譯。另外，機構典藏與學 科型典藏庫、數位圖書館之間具有模糊的灰色地帶。因此本節欲先瞭解機構典藏 之源起、定義、特徵、內容等涵意。

一 一 一

一、 、 、 、機構典藏的源流與定義 機構典藏的源流與定義 機構典藏的源流與定義 機構典藏的源流與定義

機 構 典 藏 的 興 起 和 學 術 傳 播 的 關 係 密 切 ， 學 術 出 版 與 研 究 資 源 聯 盟

（Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition, 簡稱 SPARC）資深顧問 Raym Crow（2002）即歸納機構典藏興起的三大原因：（1）大學教職員自我典藏 運動的發起；（2）圖書館界不滿於傳統期刊出版系統獨佔的影響；（3）網路和數 位出版技術的發達。

1990 年代，商業出版社掌握多數學術期刊出版，作者之作品著作權被迫全 部讓渡給出版商，作者反而需購買才可取用自己的作品，而期刊訂閱費用高漲、

7

圖書館普遍經費不足，造成圖書館被迫刪訂期刊和讀者用上的窘境。種種不合理 的學術使用環境，引發學術傳播界的危機意識，開始推動開放取用的精神。

2002 年開放社會學會（Open Society Institute , 簡稱 OSI）公佈的「布達佩斯 開放取用宣言（Budapest Open Access Initiative, 簡稱 BOAI）」，即建議藉由開放 取用期刊（Open-access Journal）與自行典藏（Self-archiving）二種途徑來推動

（Open Society Institute, 2009）。其他團體陸續發起相似的宣言與活動，如：2003 年 4 月「開放取用出版會議」之畢士大開放出版宣言（Bethesda Statement on Open Access Publishing）；2003 年 10 月「科學與人文知識開放取用會議」之柏林宣言

（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities）；

2004 年「國際圖書館協會聯盟（The International Federation of Library Associations and Institutions, 簡 稱 IFLA）」 公 佈 的 「 開放 取 用 學 術 文獻 與 研究 文 件 宣 言

（Statement on Open Access to Scholarly Literature and Research Documentation）」

等。

另外，美國 Paul Ginsparg 於 1991 年 8 月建立的 ArXiv 典藏庫，供物理科學 家儲存其著作預行本（pre-prints），提供一個快速同儕評鑑與傳播的管道。衛生 研究單位陸續建立相似的典藏庫，如 BioMed、PubMed。這些主題型典藏庫的經 驗，更是催化了機構典藏的興起。

其他還有社會、經濟、技術上的因素，亦促使機構典藏概念與活動興起。如：

跨機構合作研究計畫的經濟因素；社會對公共機構或計畫智識成果公開的期許；

商業期刊出版商釋出作者部分著作權權利；以及科技上的進步，包括網路、儲存、

軟體技術的進步和成本降低，通訊協定和後設資料（metadata）的規格標準化，

以及開放原始碼（open sources）與自由軟體的興起等。

各學者對機構典藏的定義，詮釋不盡相同，從狹義到廣義的觀點都有。學術 出版與研究資源聯盟（Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition, SPARC）資深顧問Ｒaym Crow（2002）將機構典藏定義為單一或多所大學將其

8

社群成員（如：教職員、研究人員、學生）所產出的智識產品（intellectual work）

予以數位化保存，並提供機構內外之使用者取用。智識產品可包括期刊論文、會 議論文、圖書或圖書章節、學位論文、專利、技術報告等各類資料。Crow 從學 術環境的角度將大學機構典藏視為全球數位學術出版、學術傳播環境的一環，認 為機構典藏可形成一種新的學術出版模式。

網路資訊聯盟（Coalition for Networked Information, CNI）主席 Clifford Lynch

（2003）認為機構典藏的現象主要發生在大學，是大學為其社群成員建構的一套 服務，便利成員管理與傳播其數位化資料。機構典藏並非只是單純的軟硬體組合，

服務的關鍵在於機構參與管理，使一套科技技術管理、數位內容轉置（migration）

技術提昇為大學典藏服務的一部分。Lynch 認為大學機構典藏可形成一種散佈學 術傳播的新途徑，但不應視為擔任學術出版的新角色。

Gibbons（2004）以 Lynch 之機構典藏觀點，說明重點在於「服務」而非「技 術」，且服務的意義是因機構而異。另外，Gibbons 認為機構典藏現象雖活躍在 大學，任何類型的機構均可建置典藏庫，獲得「長期分享數位化內容」的基本利 益。例如學（協）會建立典藏庫促進社群成員交流數位化文獻；公共圖書館蒐集 與分享社區的歷史記錄；高中職學校保存學生的數位學習歷程檔案（electronic portfolios）；或是醫學研究中心利用典藏庫收集與分享醫療資料等。

對於機構典藏的定義，需留意典藏內容與機構涵意的差異。在典藏內容方面，

因目的不同而有差異，如 SPARC 重視建立新的學術出版與傳播的環境，故內容 以學術作品為限；而 Lynch 則從機構著眼，典藏的內容範圍可擴展至機構之教學 或學習資源，機構歷史檔案，甚至研究的原始資料，若採用 Lynch 的觀點，意謂 著機構典藏的規模龐大，機構可能需依使用者的需求與工作實務建立不同的典藏 庫，形成一套機構典藏的服務。而「機構」的涵意方面，有單一機構的典藏庫和 多機構共建一套典藏庫的現象，主要考量可能在於長久管理所需的經費、技術與 人力資源，如美國 Washington Research Library Consortium，由華盛頓地區各大

9

學圖書館結盟，並建立一套典藏庫集中各校研究成果。

二 二 二

二、 、 、 、機構典藏的特質與功能 機構典藏的特質與功能 機構典藏的特質與功能 機構典藏的特質與功能

歸類各家觀點，機構典藏有以下特徵（Crows, 2002; Gibbons, 2004）：

1. 以機構為單位：此為和領域或學科型典藏庫最重要的區別。一方面，典 藏的內容能展現機構整體的學術生命和成果，另一方面，藉由機構結合 各部門的合作，由上而下提供政策、經濟、技術上的支援。若從 Crow 的觀點來看，機構一詞為象徵性的單位，機構典藏可藉由區域性機構或 圖書館聯盟的方式發展，不需每個機構都建立典藏庫。

2. 以社群為導向：由機構內的社群決定該典藏那些資料，社群成員是內容 的作者、著作權所有者，也是資料提交的責任者。

3. 數位化內容：徵集機構內教職員、研究人員、學生所產出的智識作品。

資料形式多元，可包括文字型、影音、音訊、圖像、學習物件或資料集

（datasets）等各種形式。資料類型則隨機構本身對機構典藏的定義而 不同，如採取 Crow 狹義的定義者，則以學術性內容如論文、研究報告 為主；採取 Lynch 或 Gibbons 廣義的定義者，則可能涵蓋學術研究、教 學、機構檔案等資源。

4. 累積性與永久性：機構成員能長期、持續地提交數位內容；機構則應確 保數位內容的長久保存與取用。此點特徵意謂著除非著作違反著作權或 學術倫理，否則不可刪除已提交的內容；另也意謂著典藏庫的規模會日 益茁壯。

5. 互通性與開放取用：開放取用是機構典藏的主要特徵，包括技術上和資 訊流向上的開放。典藏庫除了基本的資料提交、瀏覽、檢索功能外，應 支援通訊協定（如 OAI-PMH）與後設資料的互通性（interoperability），

讓擷取服務系統、搜尋引擎能擷取與建立索引，提高學術內容傳播與能

10

見度。另外，機構典藏雖應提供低障礙甚至無障礙的內容取用服務，但 基於著作權或市場性的因素，仍應配合機構需求限制檢索或取用。

因而，機構典藏是機構由上而下提供穩固的政策、經濟、技術支援的環境，

供機構內的社群成員長久保存與傳播其智識作品，進而展現整體機構的智識生命 與成果。機構典藏在策略、實行與技術面都應發揮以下功能（Gibbons, 2004, p7-8）：

1. 提交資料：分散各處的計畫成員，藉由網頁介面建置後設資料及上傳檔 案。

2. 應用後設資料（metadata）：包括資料提交者建立的描述性後設資料（如：

作品的題名、作者、主題等），系統自動建立的管理性後設資料（如：

日期與時間、系統識別碼）與技術性後設資料（如資料形式（format）、

大小等）。後設資料將有助於資訊資源有效被發掘、辨識、取用、管理 與保存。

3. 取用控制：或視為數位權利管理（Digital Rights Management, 簡稱 DRM），如結合機構和系統的身份認證與識別，讓擔任不同責任的機構 成員進行資料的建置、修改或刪除，或因應資料的機密性或合法性限制 瀏覽、取用。

4. 支持資訊資源的發掘：即應用後設資料與支援互通性，讓搜尋引擎（如 Google）或第三者建立之後設資料擷取服務或整合檢索服務，得以跨資 源檢索，擴大資源被發掘（discovery）的機會。

5. 散佈（distribution）：散佈功能與取用控制、資源發掘功能環環相扣，

係指系統應能依不同檔案形式供使用者下載數位檔，或直接以內嵌或外 掛的應用程式瀏覽內容。

6. 保存：保存與取用息息相關。短期策略如備份數位內容和後設資料；長 期策略而言如支援系統移轉時之資料識別、資料格式的轉換，採用唯一

11

資料識別碼（如 DOI）命名，以利 CNRI Handles 系統識別資料位置，

確保資源的可得性。

三 三

三 三、 、 、 、機構典藏的內容與使用 機構典藏的內容與使用 機構典藏的內容與使用 機構典藏的內容與使用

Lynch（2003）從大學機構的整體角度，將機構典藏的內容粗分為三大類：

(1)教職員和學生的智識作品（intellectual works），如研究與教學的資料；(2)機構 的檔案，如事件或工作產出的文件，和記載機構智識生命的記錄；(3)機構成員 學術研究所保留的實驗或觀察的資料。Gibbons 從 Lynch 廣義的機構典藏定義，

舉例說明內容可涵蓋（Gibbons, 2004, pp.21-26）：

1. 電子研 究論文 （electronic prints）：包括 審 閱、出 版前後 之預 刊 本

（pre-prints）和刊行本（post-prints）。典藏此類資料時，應留意出版社 對作者自行典藏權利和文件版本的規範。

2. 工作中論文或或報告（working papers and reports）：通常被公開在機構

2. 工作中論文或或報告（working papers and reports）：通常被公開在機構