第一章 緒論
第五節 名詞界定
第五節 名詞界定
為使研究之探討更為明確，茲將本研究有關之重要名詞解釋界定 如下：
一、 國際安全學校檢核矩陣（Benchmark Matrix for International Safe School）
由於2003年國際安全學校認證計畫指引（International safe schools designation program guide 2003）中，並沒有明確的執行項 目，故本研究主要參考2010年臺灣國際安全學校認證中心所建構的
「安全學校42項指標矩陣」（如表1-1 ）。其「七項安全學校工作 向度」（Environment of School Community）包括：
（一） 安全文化（social environment）
（二） 安全環境（physical environment）
（三） 健康教育（health environment）
（四） 體育活動（physical activity / physical education）
（五） 健康服務（health service）
（六） 危機因應（crisis response）
（七） 社區與家庭（community and family）
其「七項安全學校工作指標」（Safe School Indicator）包括：
（一） 結構面（infrastructure）
8
（二） 政策面（policies / rules）
（三） 計畫面（programs）
（四） 執行面（programs）
（五）紀錄面（documentation）
（六）評價面（evaluation）
（七）分享面（sharinng）
有關「七項安全學校工作指標」（Safe School Indicator）中的第三 及第四項合併為一個指標（計畫/執行面）並與「七項安全學校工作向 度」（Environment of School Community）交叉成為「安全學校42項檢 核矩陣」。
二、安全學校執行成效
係指研究對象於「安全學校檢核指標」執行符合程度、「學校總 體安全感」認同程度及「學生事故傷害」發生次數等三項之執行成效。
其符合程度愈高、認同程度愈高及學生事故傷害次數愈少，則得分愈 高，三項加總之總分愈高，即表示在「國際安全學校整體的執行成效」
愈佳。
9
第六節 研究限制
本研究有下列三項限制：
一、研究方法方面
本研究採用自填式問卷量表進行調查，由於研究對象回溯自 身相關經驗作答，無法掌控研究對象受社會期待之影響，造成效 度和信度受限。此外，問卷調查法無法獲得問卷以外更深入的訊 息資料。
二、研究工具方面
本研究所用之問卷，主要參考臺灣國際安全學校認證中心 2010年版之安全學校42項指標矩陣，故研究所測得的安全學校執 行情形及其他有關變項資料，僅限於本研究工具所涵蓋的範圍。
本研究屬橫斷式調查研究，在因果關係的推論上無法提供明 確之證據。本研究調查係採自我填答方式進行，所測得的國際安 全學校執行成效，僅限於研究對象主觀上之認定，欠缺客觀性的 評量。受試者的認真程度及真實度可能對研究結果有所影響。
三、研究對象方面
目前臺北市12個行政區中有6個行政區（信義區、中正區、大 同區、內湖區、文山區及南港區）推動「安全社區」，另外6個行
10
政區（松山區、大安區、中山區、士林區、北投區和萬華區）推 動「健康城市」。本研究之14所研究學校皆位於推動「安全社區」
的6個行政區（信義區2所、中正區2所、大同區2所、內湖區2所、
文山區2所及南港區4所），因此，本研究之結果無法推論應用於臺 北市其他行政區之學校教職員。
本研究僅以學校教職員的立場來探討臺北市國民小學推動國 際安全學校的執行成效，並未包含學生、家長、社區之意見。因 此，本研究之結果無法推論至學校教職員以外之人員。
11
12
13
第二章 文獻探討
本章區分成三節，第一節學校事故傷害相關研究之探討，第二節