第一章 緒論
第三節 名詞解釋與本文架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
類型的開放，本文擬就憲法權利論證後所必須開放的底線為探討，至於相關細節 應開放至何種程度，尚需社會政策面的多方探討，本文暫且不論。
故本文所欲探討的重點，在於代孕生殖此一領域中，是否有憲法所保障，實 際上卻未竟之處？至於可透過政策形塑的灰色地帶，基於「司法最小主義」的思 維，在憲法所要求的最低表準以上者，應留由立法者自由形成，即非本文探討的 重點。
第三節 名詞解釋與本文架構 第一項 名詞解釋
關於「procreative right」或「reproductive right」在中文語意下可能為「生殖」
或「生育」，但二者實際上仍有程度上的差異。生殖所指涉的是物種的繁衍；生 育則更包含對於生命的養育與照顧。誠然，實際運作情況下，生殖的行為絕大部 分將包含後續的養育，故「育」應為生殖的「延伸」。惟此僅為適用上的經常連 結，其概念仍有差異。
然而，因我國釋憲實務尚未肯認此權利，故學者經由翻譯與各自對此權利的 剖析，有稱為「生殖權」13、「生殖自由」14、「生育自主權」15或「生育自決權」
16等用語，或同一論著中既提及「生育自主」亦提及「生殖自由」者17。同時，學 者著眼的面向亦有不同，有以生殖可能涉及的權利而分為生殖的「決定權」面向、
「知情權」面向、「隱私權」面向與「健康權」面向者18；有以所涉及的行為面向 而分為「避孕」、「絕育」、「墮胎」與「人工生殖」者19；亦有以所涉及的決定面
13 王翼升，非法律配偶關係人工生殖權之研究，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文
（2010 年）。
14 許昭元，論生殖性複製與生殖自由，國立政治大學法律學研究所碩士論文（2004 年）。
15 陳萱，人工流產之合法要件與期間：以生育自主權為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士
論文（2012 年）。
16 陳仲妮，「胚胎植入前基因診斷」之憲法問題，科技法學評論，6 卷 2 期，頁 173-218（2009 年）。
17 林昀嫺，我國人工生殖法制之挑戰與契機，中原財經法學，25 期，頁 63-112（2010 年）。
18 邢玉霞，我國生育權立法理論與熱點問題研究（2008 年）。
19 李苡嘉，論女性生育自主權之憲法爭議—以墮胎權利及其限制為核心，國立政治大學法律學
研究所碩士論文（2018 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
向而分為「是否生殖」、「如何生殖」、「生與不生什麼」者20。
此處雖有不同用語，著重的面向亦不相同，惟其所指的概念均相同21，本文 認為各該論述均係立基於「生殖」事項的前提下進行探討。然而，生殖與生育既 有要素上的差異，用語上即不應混淆。故以下本文所稱「生殖」，係指僅涉及繁 衍的情形；而稱「生育」，則指除繁衍外，更具養育、照顧的情形而言。亦因兩 用語在本文的認知下並不同，故對於憲法上是否有生育權的存在，其論述方式將 與前述所舉例的論著有所不同。
第二項 本文架構
本文後續章節安排如下：
首先，第二章先介紹我國關於代理孕母制度的基本樣態與訂定歷程，主要分 為兩部分。第一部分乃介紹我國探討代理孕母制度時基本的區分類型，以及代理 孕母制度對於各該社及主體的影響層面。第二部分則著眼於我國代理孕母制度的 延宕過程，並爬梳當時各方肯定與否定的論述為何，作為後續論證憲法上權利的 參考依據。
第三章則為美國法下代理孕母制度的現況，亦分為兩部分。第一部分，為美 國各州對於代理孕母制度的立場與走向，並從各州中擷取不同光譜的六州進行深 入研究，從中找出各州之所以採取不同立場的立法、文化背景為何？藉此對照我 國代理孕母制度的爭議狀況。第二部分則著眼於美國判決對於生育事項的闡述，
本文最後將由此處分析生殖自由與生育權的連動性與差異性，作為後續論證憲法 上權利的依據。
第四章回歸我國憲法架構，借鏡美國經驗的分析與啟示，並應用學理與實務 對於未列舉權的論述，論證憲法上「生育權」的存在，並界定該權利的範圍與保 障面向。
20 許昭元，註 14。
21 李苡嘉，註 19。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
最後，第五章再回歸我國現況進行觀察，並將第三章與第四章彙整所獲得的 啟發加以應用，而就代理孕母制度探討過程中曾提出的草案逐一檢視，提出建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13