名詞釋義

　 以下描述本研究所使用的一些重要變項與概念，先整理概念性定義，若有進 行量表的施測，則輔以操作型定義加以界定，以釐清變項之意涵。

一、 生命失落事件

李佩怡（1996）定義因死亡因素使個人失去與自己有關係的生命體，且該生 命體無法再恢復的失落經驗即為生命失落事件。本研究所指的生命失落事件，即 受試者曾經接觸過的死亡事件資料，係從問卷之第一部份取得，包括祖父母、外 祖父母、爸爸、媽媽、朋友、寵物、兄弟姊妹、親戚、老師、其他等，受試者只 要勾選其中一項，即代表經歷過生命失落事件，如經歷的死亡事件的經驗超過一 個以上，則請受試者選出至今仍影響最深的事件。

二、 影響因素

在悲傷復原的歷程中，存在著一些因素會影響個體的悲傷迷思概念、因應行 為，並進一步影響整個悲傷復原程度。本研究所蒐集之影響因素包括了三個向度 之七個變項：向度一是死亡因素，包含了死亡原因是否預期與死亡事件距今時間 兩個變項；向度二是個人因素，包括了受試者的性別、與逝者關係親密程度兩個 變項；向度三則是環境因素，包括了受試者支持系統的數量與強度、受試者家中 討論死亡的程度與受試者知覺到悲傷被接受的程度等三個變項。

三、 悲傷迷思

　 個體從重要他人之示範中得到概念，或接收到社會價值觀的暗示，從中形成 對處理失落時的一種不合理之信念，James 與 Cherry (1988)指出這些信念是一 種我們從小就被授以的「處理悲傷的神話」，個人會一直以為它是有效的而繼續 使用它。

　　本研究所謂之悲傷迷思是指受試者在研究者自編之「悲傷迷思量表」上之分 數，其內容包含七個向度，分別為「應獨自面對」、「藉忙碌逃避」、「遷怒他人與 自責」、「不應歡樂」、「遺憾後悔」、「應該壓抑情感」、「讓時間治療一切」。量表 得分越高則表示受試者悲傷迷思程度越高。

四、 因應行為

「因應」（coping）又稱調適，Lazarus 及 Folkman(1984)對因應的定義為

「因應是個體為了處理超過個人所擁有資源之內外在需求時，在認知或行為上所 做的改變」。本研究所指的因應行為，係指大學生經歷失落事件之後，為因應悲 傷、調適失落所帶來的痛苦，而採取的處理方式與因應策略。

本研究所謂之因應行為是指受試者在研究者參考陳增穎（1998）修訂而成的

「因應行為量表」上之得分，此量表共分為七個向度，分別為「轉移注意力」、

「積極重釋」、「對逝者正向因應」、「尋求他人支持」、「物質的使用」、「尋 求心靈支持」、「直接宣洩情緒」。量表得分越高，則代表使用因應行為頻率越 高。

五、 至今復原程度

從復原歷程的角度觀之，當個體逐漸進入重建階段，能重拾生命意義 (DeSpelder & Strickland,1992)，漸漸能達成在悲傷復原工作中的各項任務

（Worden,1991），或在失落與重建取向間擺盪順利，在各項悲傷反應上所呈現出 來的程度降低（Stroebe & Schut,1999），都可以視為個體復原程度的區辨指標；

從複雜性悲傷的角度觀之，Neimeyer 等人(2002)與 Prigerson 等人（1995）都 分別指出一些複雜性悲傷者的特性，當悲傷者呈現出越高程度複雜性悲傷傾向的 特質，則可以推知他復原困難。故本研究嘗試分別從此一正一負之觀點定義個體 之復原情況，並將其命名為「至今復原程度」，用以判別受試者在受測的當下所 知覺到其悲傷復原的程度。

本研究所謂之至今復原程度是指在研究者自編之「至今復原程度量表」上之

分數，此量表共分為「正向復原程度」與「複雜性悲傷程度」兩大向度，其中「正 向復原程度」包含「重獲意義與掌控力」、「接受事實」與「情緒趨於緩和」等三 個因素，得分越高表示受試者至今復原程度越高；「復原困難程度」則包含「仍 有生理情緒反應」、「失去正常生活機能」與「強烈思念逝者」等三個因素，得分 越高則表示受試者復原困難的程度越高。