品質協議機制（QAM ）之論述

從閒置空間再利用在法令面向所呈現的問題包含廣泛且複雜，不論是在文 化性的創造，人文環境的塑造、地方治理與新社區營造方面，以及因應未來閒 置空間再利用的操作介面等，均有其特殊性、未來性與急迫性，因此需擬定發 展準則並針對現有法令執行缺失，研擬修正意見，以為因應。然當國內因為社 會變動產生某種法令課題需求，而必需進行法令制度脈絡制訂時，基本上循著 三種途徑為之：其一為單獨立法，第二為整體相關法令條文同時修訂，第三藉 著法令體系中對「不確定概念」、「特殊情境與條件」以及「因應社會變動需求」

所提供的例外允許，進行限制性法令的排除，而另定相關管制規定。三種途徑 各有優缺點及執行難易度，但以台灣當前法制環境的限制，以採取排除立法的 途徑，進而建立廣泛而公開的「品質協議機制」（QAM），較能符合社會脈動的需 求。

（一）品質協議機制的意涵

品質協議機制（Quality Agreement Mechanism；簡稱 QAM）為利用法令體 系中對不確定概念、特殊情境與條件、及因應社會特殊變動需求提供的例外允 許下，在相同品質與效力的基礎上，循公平、公開的程序管制，進行實質協商，

以達成法令主體所期待的品質與效力。其優點為：有利於自主性的掌握，在效 益、社會成本上最大、反彈抗阻最小，為各個法制架構途逕之最立即可行的有 效途逕。其缺點為：法律定位缺乏名稱定位、政策號召較弱，易生負面效應（協 商機制未法制化）。

（二）推動理由如下：

1.因應社會發展變動與彈性化的需求

未來法制建力構應能適應環境變遷，社會在不同發展狀態能立即符合其所 需，法應「跑」在其前面，並能因應各地方發展特性而能符合其需要，應具彈 性而非是成為社會進步的絆腳石。

2.展現海洋法系協商精神

法制建構應能提供社會多元化下，足夠的提供自主性，骨勵地方以協商對 話作為決定地方事務之方式，導引其發展出其自身特殊的邏輯，成為地方永續 發展的動力來源。

3.補足成文法僵化與限制

成文法能強制維護社會發展的基本精神與最低要求，然而卻也容易因維護 而產生了「控制」行為，當過多的控制行為產生時，其實同時也已經違背當初 立法時的真正用意，因此未來的法制建構，應在現實法制環境下，尋找避免僵 化與限制過多的方法。

4.建立社會夥伴關係

閒置空間再利用經常因地方意識的凝聚而發動，地方政府成為其對話的窗 口，然而，如果未能於推動過程中持續的反應真實需要、結合民意，閒置空間 再利用後勢將程為新的「閒置」，因此，法制建構應能結合地方政府與民間，以

互助協力的夥伴關係來帶動地方意識的持續活絡。

5.降低社會的成本

法制建構過程中，應能避免建構不合時宜、效益與浪費社會資源。

6.引導社會參與與民主化過程

以地區永續化發展視野著眼於閒置空間再利用，其過程不只是環境改造與 建築物的更新，其實包含了地方營造、參與以及共識的形成過程，法治建構過 程具備應引導建立社會參與與民主化的學習過程。

7.誘發社會創意的展現

閒置空間作為活化地方扮演重要的角色，在地方意識的凝聚下，經常可以 由此產生無限的創意與可能，表現出當地民眾的生活經驗，法制建構需開啟誘 發社會創意展現的可能。這種以社會反思力為出發點，強化社會部門自我管制，

將「公共責任」授權給準公共組織或私人組織，並在特定的約束下，確保其政 治責任得以彰顯；法律授權具地方性並以任務為取向的組織，來參與並執行決 策，由地方自我控制其所需的社會品質。這些來自法令理念上的訴求，正是閒 置空間再利用在當前社會發展過程中所迫切需要的支撐。透過這種支撐，閒置 空間再利用的各種行動，才有可能在台灣社會發展的真實情境中，成為文化藝 術的創造，成為地方治理的介面，台灣社會人文環境的塑造，才有可能從社會 民眾真實生活中的營造過程中被建構。

（三）QAM 之主要架構及內涵 1.組織

品質協議之團對應以公開召集之委員型態為之，依照法令協商不同階段之 主題、內容成立委員會，其組織為臨時性，委員組成依協議內容以比例方式邀 請關係人、地方政府、有關專業單位、第三人等人士；中央政府為衝突協調的 中介角色及見證人，追蹤這些組織的行為，並在其違反社會責任時，在制度的 安排下予以介入。

2.程序

（1）公開：品質協議機制所需之程序性規範，首重公開。公開之方式應有相當 彈性，但必須使各種利益訴求、各種對於建築、經營等規劃之品質認定基礎，

得以完全公開，並且此一公開，必須使涉及再利用案之各種利益相關人，能夠 完整知悉。

（2）充分溝通與討論：品質協議之第二項程序要求，在於讓所有再利用案之相 關利益關係人，都能有充分之時間與機會，來對品質協議中之各象內容提出自 身見解，並且有與意見不同者詳為論證之機會。

3.協議效力

品質協議應以現行法律對於相同性質與品質的要求為基礎，一經達成共識 後，在地方自治精神下，透過地方政府之認可具有普遍的法律效力，其效力為 在該品質協議中有關建築、消防、營運等內容，若有與現行相關法規不符者，

據有替代該現行法規之效力。

4.權責關係

a.文化、藝術相關團體、地方政府—取得閒置空間使用權，肩負經律定的社會 責任。

b.所有權人—所有權保留，並獲得國家對於其因喪失使用權所損失之利益，給 予其財產上之補償；同時，亦取得在未來閒置空間再利用所得之營利，適當比 例之優先回饋。

c.委託經營團體—獲得投資最低保障之權利與利益所得以比例方式回饋大眾之 義務。

d.規劃設計技術團體—取得技術認同，據此向相關主管機關申請技術許可。

e.中央政府—釋放行政權力予地方政府，在地方自治法架構下，輔導地方政府 與民間在程序和組織上建構自主的運作方式。

品質協議機制（QAM）論述的提出，對台灣現有操作閒置空間再利用的經驗 中，提供一務實可操作的方向，也為主責單位對執行時所遭遇之難題，提供一 條簡便的操作模式，因為它在協議過程中著重公開與充分溝通及討論，地方事 務在此機制之作為介面下，民間有機會依循參與，因此廣義的品質協議機制不 只是閒置空間再利用法令困境的解決辦法，而是能成為活化地方的工具，相對 於本文研究在實例操作上更是落實的重點。