唐末秩序的完全失控與士族地位的喪失

晚唐進士的浮薄是眾所周知的。世族子弟恃其家世而輕薄寒士或不屑小官也 是輕薄的一種。略舉一例：

薛保遜，名家子，恃才與地，凡所評品，士子以之升降，時號為「浮薄」。

相國夏侯孜尤惡之。其堂弟因名保厚以異之，由是不睦。內子盧氏，與 其良人操尚略同。因季父薛監來省，盧新婦出參。俟其去後，命水滌門 閾。薛監知而大怒，經宰相疏之，保遜因謫授澧州司馬，凡七年不代。

197 據說當時有及第不必讀書，作官何須事業之語。見《侯鯖錄》頁 103。

198 《全唐文》卷 628。

199 《白居易集》卷四十四與陳給事書，頁 950。

200 同上注。後來他被提拔入中央任翰林近職時也稱：「臣本鄉校豎儒，府縣走吏，委心泥滓，絕 望煙霄。豈意聖慈，擢居近職。」《舊唐書．白居易傳》，頁4341。又憲宗嘗怒之曰：「白居易小 子，是朕拔擢致名位」。皆可證其時白氏確少當朝親故。見《舊唐書．白居易傳》，頁 4344。又 陳寅恪亦考證其出身並非有家法門風之名族。見陳寅恪，《元白詩箋證稿》附錄甲〈白樂天之先 祖及後嗣〉，收於陳寅恪，《陳寅恪先生論文集》(台北:九思出版社,1977 增定二版),。

夏侯孜出鎮，魏相謩登庸，方有徵拜，而殞於郡。愚曾睹薛文數幅，其 一云：「餞交親於灞上，止逆旅氏，見數物象人。詰之，口輒動，皆云 江、淮、嶺表州縣官也。嗚呼，天之生民，為此輩笞撻！」又《觀優》

云：「緋胡折窣，莽轉而出。眾人皆笑，唯保遜不會。」其輕物皆此類 也。盧虔灌罷夔州，以其為姊妹夫，逕至澧州慰省。回至郵亭，回望而 笑曰：「豈意薛保遜一旦接軍事李判官，打《楊柳枝》乎！」²⁰¹

而以本論文的觀點來說，則要請讀者注意這表現了士大夫階層步上六朝時的後 塵，只記得身分的特殊而忘卻統治責任。大陸學者鄧小南分析之曰：

十世紀前期，兼具「名族」與「文學」背景的所謂「衣冠之士」，在朝 廷決策過程中所能起到的實際作用已經相當有限，但他們仍在竭力利用 自身在社會上的影響力，試圖維持其最後的地位。這種狀況在唐末以及 號稱承繼「大唐」的後唐時期反映得尤其突出。唐朝末年的中央朝廷，

從君主到官僚回天乏術，卻出現了講求士族流品的回潮。學界早有研究 指出晚唐貢舉為官宦士族、權豪子弟所充塞…此時會聚起來的這些兼具

「閥閱」與「冠冕」者，實際上不可能再構成為封閉排他的貴族權勢集 團，除去可以增重些許身份作為號召之外別無意義。而且，「衣冠流品」

對於政權的強烈依附，直接削弱了他們在亂世中的適應能力。這些人不 幸在朝廷面對著內官中使乃至禁軍將領的戒惕與抵制，在外部面臨著強 藩咄咄逼人的壓力，全無震懾扭轉之功…正當王朝末路的這批士大夫，

其資質構成有著令人矚目的特點。唐廷為乞靈求助而尋覓得來的這批官 僚，儘管兼備科舉與門戶背景，卻多非學識幹才兼長，惟其如此，他們 對於「流品」有著特殊的維護與自矜。而這批人當危難之際的所作所為

（或者說是「無所作無所為」），則暴露出他們的致命弱點。²⁰²

201 《北夢瑣言》卷三薛保遜輕薄條，頁 61。《北夢瑣言》載此類例子甚多，如卷三杜邠公不恤 親戚條（頁44）、河中餞劉相瞻條卷四薛氏子具軍儀條（頁 67）等等，不備舉。

202 鄧小南，〈走向再造：試談十世紀前中期的文臣群體〉，收於《漆俠先生紀念論文集》（河北大 學出版社，2002）。

另一明顯的徵兆即是地方政治之失控。「唐亡於黃巢，而禍基於桂林」²⁰³固 然不錯，但作為其背景的政治問題自也不可忽。請舉唐末著名文人皮日休所作的 二篇賦為證。其一是〈憂賦〉。本篇雖為「南蠻不賓，天下徵發」而作，實際上 重點並不在外夷的威脅而擔心的是「肉食者謀失，而藿食者殃罹」，是責任的被 輕忽與道德秩序的解紐。官場上是「懸官待賄，命相取資」、「未搜巖穴，莫訪 茅茨」而「治亂終書，善惡必紀」的價值則面臨危機。這顯然更值得憂慮。另一 篇〈霍山賦〉，則藉山神之口，說出當時地方上「可陟可黜，可平可濟者」，往 往都是「聖天子無由知之」，沒有得到適當處理的。²⁰⁴

欲對唐末政治腐化之現象有一快速而鮮明的理解，一個好辦法便是翻閱通鑑 關於懿宗至僖宗黃巢亂前約十五年間的記錄。其中裘甫龐勛王郢之亂的爆發，當 然都以政治不修為背景，但皆有一定程度的規模與企求，猶可說是失志軍人草賊 竊發欲圖一逞。然地方官員因其失政為民所逐者，自懿宗咸通八年（867）至十 一年（870）短短三四年間，便有三例可舉如下：八年是懷州刺史劉仁規。²⁰⁵十 年是陝虢觀察使崔蕘。²⁰⁶十一年是光州刺史李弱翁。²⁰⁷這些民變都沒有進一步升 高為與中央的直接對抗。通鑑記載亦明言地方官員責任決不輕。類似之例尚有，

此處不詳列。此輩皆非不通文墨之武夫，而是朝廷任命的正式官員，崔蕘且是名 門出身。²⁰⁸又如稍早的杜佑之孫杜悰，雖藉門蔭尚主而累居大鎮卻「未嘗斷獄，

繫囚死而不問」無功於國，卻能富貴以終。²⁰⁹而相反的例子卻越接近晚唐越不容

203 《新唐書．南蠻傳》贊，頁 6295。

204 此二賦均收於皮日休，《皮子文藪》卷一。

205 據《舊唐書．地理志》懷州至東都洛陽僅百四十里。見《舊唐書．地理志》，頁 1489。

206 此人家世頗顯赫，可上溯至曾祖輩，曾官至吏部侍郎。史稱其美文詞，善談論而自恃清貴，

不恤人之疾苦。據載以器韻自矜，不親政事，故為民所逐。兩唐書本傳於此事所記較詳，可參看。

又據正史相關記錄考之，此事發生時間或當再略晚，然為僖宗朝事則無可疑。

207 此州位於淮南道。至東都洛陽九百二十五里。見《舊唐書．地理志》，頁 1578。

208 當然我們也不能說沒有例外。不過唐中期以前的士族似乎給人較好的印象。如：裴諝為河東 道租庸鹽鐵等使時關輔大旱，諝入計，代宗召見便殿，問諝：「榷酤之利，一歲出入幾何？」諝 久之不對。上復問之，對曰：「臣有所思。」上曰：「何思？」對曰：「臣自河東來，其間所歷三 百里，見農人愁歎，穀菽未種。誠謂陛下軫念，先問人之疾苦，而乃責臣以利。孟子曰：理國者，

仁義而已，何以利為？由是未敢即對也。」上前坐曰：「微公言，吾不聞此。」《舊唐書．裴諝傳》，

頁3567。

209 《北夢瑣言》卷一禿角犀條，頁 28-29。

易找到。可見唐的衰亡，決不只是不奉中央號令的跋扈武人及心懷不軌的巨寇大 盗所導致的，有虧職守的士人也必須分擔一分不輕的責任。後來宋代尹源作〈唐 說〉，其中有個有趣的見解：

至賢之主與夫失道之主，其興其亡，皆自取之，此繫乎君者也；中才之 主，其臣正勝邪則治而安，邪勝正則亂而亡，此繫乎臣者也。然則唐之 亡非君之為，臣之為也。²¹⁰

這說法未必全對，但也不容易反駁。唐中後期士人在地方行政上不但未能如漢末 范滂「登車攬轡，慨然有澄清天下之志」地去打擊腐敗，反而往往自己成為政治 敗壞之因。即京都附近，亦不見得狀況較佳。此可引杜牧的〈同州澄城縣戶工倉 尉廳壁記〉為證。同州乃是「西四十里即畿郊也」密邇中央之地。然其政治實況 極惡劣，其地理位置正好方便狐假虎威，民眾只好設法自保。杜牧慨嘆：

國家設法禁，百官持而行之。有尺寸害民者，率有尺寸之刑。今此咸墜 地不起，反使民以山之澗壑自為防限。²¹¹

接近中央，便受中央權貴之害，遠離中央，地方官亦天高皇帝遠的不受管束。而 朝廷對民變的反應卻是訓斥「刺史不道，百姓負冤，當訴于朝廷，置諸典刑，豈 得群黨相聚，擅自斥逐，亂上下之分！」這話似也不錯。但就現實狀況加以衡量，

則顯得滑稽。且不說朝廷的實力正日趨衰微，即以理而言，朝廷正是富貴最集中，

腐化最嚴重處，同州的例子已說明了其不足期待。

又以百僚之首的宰相為例，自富爭議性的李德裕之後，已難見有作為者。²¹² 士族名門作相者如崔慎猷自恃地望而輕薄同列：

唐自大中至咸通，白中令入拜相，次畢相諴、曹相確、羅相劭，權使相 也，繼升嚴廊。崔相慎猷曰：「可以歸矣。近日中書盡是蕃人。」蓋以 畢、白、曹、羅為蕃姓也。始，蔣伸相登庸，李景遜尚書西川覽報狀而

210 《宋史．尹源傳》，頁 13083。

211 《樊川文集》，頁 157-158。

212 關於李德裕的問題，此處舉一個傳統學者的看法，供讀者參考。《容齋隨筆》李德裕論命令條，

頁849。

歎曰：「不能伏事斯人也。」遽托疾離鎮，有詩曰：「成都十萬戶，拋 若一鴻毛。」亦博陵之比也。²¹³

曹確是「精儒術，器識謹重，動循法度」，而畢諴乃是：

少孤貧，燃薪讀書，刻苦自勵。既長，博通經史，尤能歌詩。端慤好古，

交遊不雜。²¹⁴ 故二人合稱：

畢諴與確同宰相，俱有雅望，世謂「曹畢」云。²¹⁵

此二人為相雖無大業績，但其表現正符合士族本來所以為世所重的價值觀念。今 士族乃以小姓輕之。至於李景遜之去官，更是意氣用事：

為大夫三月，蔣伸輔政，景讓名素出伸右，而宣宗擇宰相，盡書群臣當 選者，以名內器中，禱憲宗神御前射取之，而景讓名不得。世謂除大夫 百日，有他官相者，謂之「辱臺」。景讓愧艴不能平，見宰相，自陳考 深當代，即拜西川節度使。以病丐致仕，或諫︰「公廉潔亡素儲，不為 諸子謀邪？」景讓笑曰︰「兒曹詎餓死乎？」²¹⁶

崔李二人據史書所載，似乎還是頗有舊族之威儀的。然觀其表現如此，則其尚有 多少世族受人仰望的德行，恐無法再深究了。至如令狐綯白敏中輩，於政治鬥爭 排斥異己上，差有一日之長，至其當國則「無足譏」。²¹⁷以東漢末人物作比，最 易彰顯其反差。漢末雖亦有矯情偽飾之弊端，負時流之偉望者終究還是陳蕃李膺 之類足為一世師表的人物。雖同處衰世，此輩何能想望如范曄形容陳蕃「以遯世

崔李二人據史書所載，似乎還是頗有舊族之威儀的。然觀其表現如此，則其尚有 多少世族受人仰望的德行，恐無法再深究了。至如令狐綯白敏中輩，於政治鬥爭 排斥異己上，差有一日之長，至其當國則「無足譏」。²¹⁷以東漢末人物作比，最 易彰顯其反差。漢末雖亦有矯情偽飾之弊端，負時流之偉望者終究還是陳蕃李膺 之類足為一世師表的人物。雖同處衰世，此輩何能想望如范曄形容陳蕃「以遯世