第三章 長期照顧等相關機構之都市防災現況調查與探討
第三節 問卷分析與訪談
本節的目的，主要瞭解長期照顧等相關機構的現況特性、作為、擔憂因素等，
以作為長期照顧等相關機構防災問題先期規劃的依據。鹽於此，本研究針對台北 市長期照顧機構/醫療院所之內部醫護人員、行政人員、清潔與機電人員等進行 問卷調查，其問卷資料如附錄三，統計分析建築物內人員客觀認定所處環境之安 全性與期待改善協助之項目。
3-3-1 研究分析方法
本研究的分析方法採一般描述性統計分析及藉由 SPSS 統計軟體之 檢定分析，透過描述性統計方法，運用次數分配（frequency distribution）
將各變項的類屬，按數字資料依區間分類，再將此組數字資料落入每一區 間的個數算出。
3-3-2 問卷分析
本研究主要瞭解長期照顧等相關機構的現況特性、應變作為等，以 作為長期照顧等相關機構防災問題探討的依據。故針對台北市長期照顧機 構/醫療院所之內部醫護人員、行政人員、清潔與機電人員等進行問卷受 測。因此，問卷發放總份數為63 份，回收 63 份，經篩選後之有效問卷為 63 份（有效回收率為 100%）。鑑此，將各題項整理之數據透過統計模式 計算後，以圖表方式呈現，並依據統計結果加以分析說明之。然由於受測 者對其所屬之空間在狀況處理上認知不一，易造成量測誤差，降低問卷的 精準度，故造成問卷結果不合理之問項，本研究予以刪除之。
一、受測人員性別
受測人員為女性佔 74.6%，其工作內容皆為護理人員或行政人 員，而男性佔23.8%，從事之職務大多為機電人員及醫生等。故可知 女性在該機構領域上是佔多數。結果如表3-1 所示。
表 3- 1 受測人員之性別表
份數（份） 百分比（%）男 15 23.8
女 47 74.6
未填 1 1.6
總和 63 100.0
二、受測人員之年齡
由表 3-2 所示，受測人員年齡界於 21~41 歲各佔有 28.6%，而 41~50 歲者佔有 27%。顯示該機構之護理與行政人員是年輕者，體力 與能力應達一般標準；而 41~50 歲之受測者，大多是清潔與機電人 員。
表 3- 2 受測人員之年齡表
份數（份） 百分比（%）21-30歲 18 28.6 31-40歲 18 28.6 41-50歲 17 27.0 50-60歲 10 15.9 總和 63 100.0
三、工作年資
藉由調查內部工作人員的工作年資，以了解其對該空間的認知 與作業，並同時知悉其人員流動性。由表3-3 所示，工作人員工作年 資3 年以上佔 30.2%，其次是工作年資 1~2 年者，佔有 25.4%。結果 顯示受測人員對於該空間的狀況與作業是有一定程度的了解，也應 接受過 2 次以上的教育訓練或演練，因此，在初期應變機制上是有 所助益的。
表 3- 3 受測人員之工作年資
份數（份） 百分比（%）不到半年 6 9.5
半年到一年 12 19.0
一年到兩年 16 25.4
兩年到三年 10 15.9
三年以上 19 30.2
總和 63 100.0
四、所處建築物是否發生過火災事件
由表3-4 顯示，所調查之建築物，有 88.9%是未曾發生過火災案 例，然仍有11.1%表示曾有火災案例。在統計時發現部份同一機構出 現不同的說法，經調查發現，由於內部人員的年資不同，所經歷的 事件也將隨之不同，故出現此狀況。
表 3- 4 所處建築物是否發生火災事件統計表
份數（份） 百分比（%）無 56 88.9
有 7 11.1
總和 63 100.0
五、最近一次聽到火警警鈴的原因
由表3-5 得知，因訓練演習而聽到火警警鈴的比例佔 50.8%，其 次是誤觸警鈴佔 19%。由於長期照顧等相關機構是必須每半年定期 安全檢查，因此，訓練演習出現之比例高是合理的；但仍出現從未 聽過火警警鈴的比例達12.7%，可見內部人員對於警鈴聲不敏銳，抑 或是火警警鈴被關掉，此部份應加強宣導。
表 3- 5 最近一次聽到火警警鈴原因統計表
份數（份） 百分比（%）從未聽過火警警鈴 8 12.7
有人誤觸警鈴 12 19.0
訓練演習 32 50.8
警鈴測試 8 12.7
發生事故，事後有消防
人員到場處理 2 3.2
未填 1 1.6
總和 63 100.0
六、聽到火警警鈴時，第一個動作行為
由表3-6 得知，機構內部人員在聽到火警警鈴第 1 時間即是與管
理人員通報與查證，因此，在初期應變階段尤因注意通報與確認的 作業，亦說明管理員或保全人員對於空間設備的了解、留守管理室 與居室連結管理室之通報系統是值得探討的部份。
表 3- 6 聽到火警警鈴之第一作為統計表
份數（份） 百分比（%）不理它，有人會處理 8 12.7
撥電話向管理人員查證 46 73.0
要求管理人員把警鈴關掉 3 4.8
其它 6 9.5
總和 63 100.0
七、最近一次聽到緊急廣播的原因
由表3-7 所示，機構內部人員大多在訓練演習時才會聽到緊急廣 播的播放，這跟表3-5 的受測結果是一致的。但需注意廣播的播放內 容是否能讓內部人員立即及影響進行後續作為。
表 3- 7 聽到緊急廣播的常見原因統計表
份數（份） 百分比（%）未去查證 6 9.5
誤報 7 11.1
訓練演習 33 52.4
廣播系統測試 11 17.5
發生事故，事後有
消防人員到場處理 2 3.2
未填 4 6.3
總和 63 100.0
八、若聽到緊急廣播是否會聽從指示避難
由問卷結果得知，機構內部人員若聽到緊急廣播播送必須進行 避難疏散時，95.2%的統計比例會進行避難作業。因此，在廣播播放 內容與清晰是值得探討，必須確實掌握災況，以利避難與搶救行動。
九、場所不幸發生火災時，您會先向何人聯繫或通報
由表3-8 得知，當火災發生初期，內部人員會選擇優先通報給消 防單位，其次才是優先通報至管理人員。可以知道在自身確認是火 災或看到火源時，內部人員即是直接通報給消防單位，其後才是進 行滅火等相關作業。而這在通報與應變作業上是否適宜，應進行探 討。
表 3- 8 火災發生時，選擇優先通報的單位統計表
份數（份） 百分比（%）撥打119報案 39 61.9
同事 1 1.6
保全(管理)人員 23 36.5
總和 63 100.0
十、場所僅發生火警警鈴動作時，是否會第一時間便選擇避難與原因 由問卷調查得知，場所僅發生火警警鈴動作時，內部人員有 69.8%是不會選擇馬上進行避難作業，而是會先詢問管理人員。因 此，在初期應變通報機制裡，應探討聽到火警警鈴與看到火源時之 通報流程問題。
表 3- 9 僅發生火警警鈴時，是否第一時間便選擇避難與原因統計表
次數（次） 百分比（%）向保全(管理)人員查詢後再進
行避難 37 80.4
先開門向外查看情形 5 10.9
其他 4 8.7
總和 46 100.0
十一、場所不幸所發生火災且火煙迫近時，是否會第一時間協助病患（避 難弱者）避難與方式
由問卷調查得知，當場所不幸所發生火災且火煙迫近時，會第 一時間協助病患的佔有90.5%。以一般認知來說，大多採用輪椅、病
床等方式推移避難，但依不同空間與收容者生理狀況的不同而採取 不同的避難方式，例如﹕床單拖法、徒手抱起、袋鼠媽媽逃生袋、
疏散至離火源遠的地點或直接等待救援等方式。因此，避難方式與 安全區劃必須考量實際使用效益，應探討其種類及有效性。
表 3- 10 協助行動不便者之避難方式統計表
次數（次） 百分比（%）輪椅 34 46.6
病床 19 26
其他 20 27.4
總和 73 100.0
十二、場所不幸所發生火災且火煙迫近時，第一時間選擇的避難地點與 方式
由問卷調查得知，54%會採用樓梯進行避難，且避難至地面層。
而由現況調查得知，多數機構的樓梯空間不足以供應行動不便者的 輪椅等其他設備的運用空間，因此，有可能因此而影響避難與搶救 的作業。另外，15.9%的內部人員會將收容者搬移到另一水平區劃 裡，故水平區劃空間的安全性即值得進行探討。
表 3- 11 選擇避難地點與方式之統計表
份數（份） 百分比（%）頂樓 17 27.0
地面層 31 49.2
浴廁 1 1.6
陽台 3 4.8
樓層(另一)防護區 10 15.9
其它地點 1 1.6
總和 63 100.0
十三、選擇避難方向、工具與地點的原因
由表 3-12 得知，機構內部人員對於避難的方向、避難地點與採
用工具的原則有50.8%是依循緊急疏散計劃，其次有 36.5%是依循演 練訓練而來的。因此，緊急疏散與演練內容是否落實與契合，有須 研究其確實性及可用性。
表 3- 12 選擇避難方向、工具與地點的原因統計表
份數（份） 百分比（%）依據本建築物緊急疏散計畫內容 32 50.8
依據演練經驗 23 36.5
依據個人判斷 6 9.5
未填 2 3.2
總和 63 100.0
十四、鄰近地區或社區的支援需求與項目
由問卷調查得知，機構的內部人員，100%希望獲得鄰近地區或 社區的支援，主要期盼能支援滅火跟延燒的作業。由於收容者大多 為行動不便或臥床狀態，採取的方式以朝水平避難或暫時避難區模 式進行，因此，侷限火災的延燒或是即時滅火，應是最適宜的方法。
故基地自救系統將有後續探討的必要。
表 3- 13 社區支援的需求統計表
次數（次） 百分比（%）避難誘導 3 12
擔架搬送 9 36
滅火與防止延燒作業 13 48
總和 25 100.0
3-3-3 長期照顧機構與醫療院所之調查結果差異性比較
本研究之現況調查對象分為二類，其一是長期照顧機構，其一是醫療 院所，同步進行問卷調查，探討機構中同性質收容者（病患）之空間，
其負責之護理等相關人員進行問卷調查，比較其對於空間環境認知上的 差異性。
表 3- 14 長期照顧機構與醫療院所之問卷調查結果差異表
由其上表得知，長期照顧機構與醫療院所之運作機制與概念，其實相 差無幾，但由於空間背景之不同，因此仍出現部份不同之調查結果。值 得注意的是通報機制與避難關鍵時間點之差異性，應探討其適宜性。
3-3-4 訪談調查
在進行現況與問卷調查之際，同時訪談長期照顧等相關機構之人員對 於所處空間環境上，有所擔憂與期待改善之想法。其整理如下﹕
一、所處空間的擔憂問題
由於國內既存長期照顧等相關機構大多是老舊建築物，因此，
在建築空間設計與都市土地使用規劃上，恐發生無法因應時空轉換之 需求，因此，綜整訪談擔憂項目如下﹕
（一）電線走火問題。
（二）火災與地震。
（三）沒有人力搬送收容者。
（四）消防設備失效、故障。
二、期待的救援與改善事項
因應空間狀況與需求，機構內部人員在擔憂的問題點下，了解 其希冀支援或改善的項目，其訪談綜整如下﹕
（一）更換老舊線路及建築物健檢。
（二）設立無障礙設施。
（三）設備定時檢測與定期教育訓練。
（四）協調及結合附近居民協助救災。
（五）消防力的支援。
由其上了解，長期照顧等相關機構普遍出現的狀況後，統整其必須改善 之問題點，經由專家座談與訪談進行探討之。