第四章 研究資料分析
第一節 問卷回收與資料整理
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 研究資料分析
第一節 問卷回收與資料整理
壹、 實驗問卷回收情況與樣本結構
本研究以大學生為實驗對象，正式實驗於 2018 年 5 月 18 日，在中國大陸浙 江省寧波工程學院杭州灣汽車學院進行，共計 6 場實驗，每場實驗執行約 20 分 鐘。總共 226 名學生參與實驗，剔除前測問卷中第一題回答未瀏覽或使用過知乎 網，以及後測問卷中第十八題選擇的回答者身份與受試者實際看到的實驗文本回 答者身份不相符的無效問卷 65 份。本研究最終回收結果如下表 4-1 所示，收集 有效問卷共 161 份。
表 4-1 實驗問卷回收結果
施測樣本數 有效樣本數 無效樣本數
226 161 65
為了避免前測問卷的內容對受試者存在提示作用，影響後測問卷的填答效果，
本研究採取將前後測問卷分開作答，請受試者在實驗正式開始的三天前先行在網 路完成並提交前測問卷，之後再統一安排時間進入到電腦教室，由電腦隨機發配 的方式，進行四種文本內容的分組，受試者閱讀所發配到的實驗文本並且填寫完 成後測問卷，各文本實驗之有效樣本數量如下表 4-2 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-2 各實驗組之有效樣本
數量 百分比
1.專家的學術性文本 33 20.50%
2.專家的非學術性文本 38 23.60%
3.非專家的學術性文本 45 27.95%
4.非專家的非學術性文本 45 29.95%
合計 161 100%
從人口變項結構來看，參與實驗的受試者為該校大一至大三年級的學生，並 以大二學生為主（73.3%）；學生所就讀的科系分別為機械設計制造及其自動化
（47.8%）、材料成型及控制工程（18.6%）和汽車服務工程（33.5%）。雖然受試 者來自不同的年級和科系，但經過研究者確認，受試者在學校所受的科系課程中 均沒有特別教授奈米方面的相關知識，且透過單因子變異數分析發現不同科系（F
= 3.323，p > .05）和不同年級（F = .580，p > .05）的受試者所獲得的奈米先備知 識得分均未達到顯著差異。這表示在本研究中科系和年級的不同不會影響到受試 者的先備知識掌握程度。
在受試者的性別分佈上，由於實驗執行的學院為汽車學院，學生多以男性為 主，所以參與實驗的受試者中男性為 137 名（85.1%），女性為 24 名（14.9%）。
雖然男女受試者的數量差異較大，但由於本研究實驗結果著重於探究專家在社群 問答平台的傳播效果而非要將實驗結果推論至母體，因此先以所得到的男女比例 樣本進行分析。
利用獨立樣本 T 檢定可知，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F = .063，
p > .05）,表示這兩個樣本的變項有相等的變異數，而由假設變異數相等的 t 值與 顯著性，發現考驗結果達到顯著，表示男女性在奈米相關的先備知識掌握程度達
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
到顯著水準（t = 4.168,，p < .01）。如表 4-3 中平均數可知，男性在奈米相關的先 備知識掌握程度上優於女性。
表 4-3 不同性別在奈米先備知識程度上的獨立樣本 T 檢定
層面 組別 人數 平均數 標準差 T 值 顯著性 先備知識 男性 137 8.67 2.94 2.909 0.004
女性 24 6.79 2.83
貳、 信度與效度分析
在進行研究假設檢定之前，需要先對量表的信效度進行評估，來判斷本研究 的問卷題目是否適合進行各項假設之驗證。
一、 信度分析
調查問卷的信度，是指問卷調查結果所具有的一致性和穩定性的程度（曾五 一、黃炳藝，2005）。如果對一個構念變項，採用量表為測量工具，要先檢定量 表的信度。信度的檢定方式有很多種，包括「再測信度」( Test-retest Reliability)、
「內部一致性信度」( Internal Consistency Reliability)、「複本信度」(Alternate-form Reliability)、「折半信度」和「評分者間信度」(Scorer Reliability)。
本研究主要使用的是內部一致性信度中常用的Cronbach’sα係數測量。α係 數表示問卷調查結果總變異中由不同受試者導致的比例占多少，即：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
其中S2i為所有受訪者第i問項答案的方差; S 2X 為所有受訪者、所有問項答案 的方差； k 為問項題目數。
針對先備知識和事實性知識的量表，我們先將其轉換為答對或答的二元性資 料，然後利用 KR-20 係數（Kuder-Richardson）進行分析，由於 KR-20 的公式與上 面提到的 Cronbach’sα係數的公式在數學上實質是等同的，且二元資料也可看 作是兩個刻度的連續性資料，所以一併用可靠性分析變項量表，得出表 4-4 所示：
表 4-4 各變項量表之信度分析
變項名稱 基於標準化項目的 Cronbach’s α值 項目數量
涉入感 0.903 14
感知性知識 0.795 2
公眾參與科學 0.930 6
先備知識 0.707 15
事實性知識 0.203 6
根據 Numally (1978)指出，在實際應用中，Cronbach’s α值至少要大於 0. 5 ， 最好能大於 0. 7。本研究的變項中，「涉入感」、「感知性知識」、「公眾參與 科學」及「先備知識」經過信度檢定 Cronbach’s α值均高於 0.7，通過信度檢 驗。其中涉入感和公眾參與科學的 Cronbach’s α值有達到 0.9 以上，表示其所 對應的量表題項的內部一致性具有高信度。但事實性知識的 Cronbach’s α值卻 僅有 0.203，而且從各題項的統計資料看，刪除任何一個題項都不會讓 Cronbach’
s α值有顯著的提高。經過研究者判斷，出現該結果的原因是事實性知識的測量 題目是研究者根據實驗文本的內容自行出題，意在檢測受試者閱讀完實驗文本后 對文本中的知識內容的吸收。此外，受試者在閱讀文本時可能出現對於知識點的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
記憶與理解有所差異，可能並非理解或記住全篇文本的內容，所以在判斷是非題 時前後測量分數未必會一致。
二、 效度分析
效度是指測量工具或手段能夠準確測出預期所需測量的事物的程度。效度分 為三種類型：「內容效度」(Content Validity)、「效標關聯效度」( Criterion–Related Validity)和「構念效度」(Construct Validity)。
效度分析有多種方法，本研究採用構念效度中的因素分析法。而在進行因素 分析前，先要觀察變項是否適合進行因素分析，也就是觀察變相之間的相關情形。
邱皓政（2006）整理了三種判斷相關係數適切性的方法，本研究使用其中的「檢 驗淨相關矩陣法」，測量各變項的取樣適切性量數（MSA）取平均之後得到的 KMO 值（Kaiser-Meyer-Olkin)檢定，KMO 值越大，表示相關情形良好。
表 4-5 各變項量表之效度分析
構面 KMO 值（Kaiser-Meyer-Olkin) 項目數量
涉入感 0.867 14
公眾參與科學 0.863 6
在 Kaiser (1974)給出的 KMO 值常用度量標準中指出，KMO 值介於 0.8-0.9 表 示适合進行相關構面之分析。如表 4-5 所示，本研究中的「涉入感」和「公眾參 與科學」均大於 0.8，因此可以進行相關構面之因素分析。
從具體的因素分析結果表 4-6 可得，公眾參與科學的六個題項只萃取出一個 因素，代表六個題項的共同結構非常明確，這個因素的特徵值是 4.147，可以解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
釋變項 69.117%的變異量，因此可驗證這六個題項可組成同個因素測量公眾參與 科學的程度。
表 4-6 公眾參與科學的因素萃取結果
公眾參與科學項目 因素負荷量
1. 我覺得自己需要瞭解奈米方面的知識 0.808 2. 我覺得奈米相關知識是重要的 0.835 3. 我觉得纳米相关知识是有意义的 0.818 4. 我覺得奈米相關知識是有價值的 0.798 5. 我覺得奈米相關知識與我是相關的 0.838 6. 我覺得奈米相關知識對我有幫助 0.889
特徵值 4.147
Cronbach’s alpha 0.930
解釋變異量(%) 69.117
科學涉入感的十四個測量題項，透過主軸因子分解法來萃取因素，如下表 4-7 所示，共可萃取出三個因素。第一個因素的特徵值是 2.4-780，可以解釋變項 19.856%的變異量，對應本研究科學涉入感中的「需要」構面；第二個因素的特徵 值是 3.864，可以解釋變項 27.473%的變異量，對應本研究科學涉入感中的「興趣」
構面；第三個因素的特徵值是 1.513，可以解釋變項 10.808%的變異量，對應本研 究科學涉入感中的「信任感」構面。總共三個因素累積解釋變異量為 68.137%。
三個因素的 Cronbach’s α值也均高於 0.7，都通過信度檢定。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參、 實驗操縱檢查結果
本研究的正式實驗中使用的實驗操縱檢查方式及量表與前測相同。結果整理 如下：
一、 受試者對於回答者身份的專業程度的感知
本研究的正式實驗中使用的實驗操縱檢查方式與前測相同。在所有確實關 注到實驗文本中回答者身份的受試者中，使用獨立樣本T檢定比較閱讀不同身 份回答者答案的受試者，對於回答者專業程度的感知差異，從分析結果可知，
變異數同質性的Levene檢定達到顯著（F = 6.364，p < .05），表示這兩個樣本的 變項有不相等的變異數。而由假設變異數不相等的t值與顯著性，發現考驗結果 達到顯著，表示受試者閱讀實驗文本時，在對回答者的專業程度的感知上達到 顯著差異（t = 3.129，p < .01）。
如下表4-8比較平均數可知，閱讀專家文本的受試者的回答者的專業感知程 度高於閱讀非專家文本的受試者。但閱讀不同特徵文本的受試者，在對回答者 的專業程度的感知上未達到顯著差異（t = -1.340，p >.05）。該結果驗證了本研 究的實驗文本在回答者專業程度的實驗操弄是有效的。
表 4-8 受試者對回答者專業程度感差異的 T 檢定結果
層面 組別 人數 平均數 標準差 T 值 顯著性 回答者身份在
奈米領域的專 業程度感知
專家 71 3.69 1.29 3.129 0.002 非專家 90 3.10 1.04
學術性 78 3.23 1.19 -1.340 0.182 非學術性 83 3.48 1.18
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、 受試者對於不同文本特徵的感知
首先透過信度檢定和因素分析發現，測量實驗文本在文本特徵差異操弄上 是否有效的三個題項目的Cronbach’s α值為0.739，且只萃取出一個因素，代表 這三個題項的內部一致性信度良好，且共同結構非常明確。所以將這三個題項 結合成「文本特徵感知」一個因素來看。
利用獨立樣本T檢定的分析結果可知，變異數同質性的Levene檢定均未達到 顯著（F =.446，p >.05），表示這兩個樣本的變項有相等的變異數，而由假設變 異數相等的t值與顯著性發現，閱讀不同特徵文本的受試者在文本特徵的感知上 達到邊際顯著水準（t = 1.858，p < .10）。
利用獨立樣本T檢定的分析結果可知，變異數同質性的Levene檢定均未達到 顯著（F =.446，p >.05），表示這兩個樣本的變項有相等的變異數，而由假設變 異數相等的t值與顯著性發現，閱讀不同特徵文本的受試者在文本特徵的感知上 達到邊際顯著水準（t = 1.858，p < .10）。