第四章 研究資料分析
第三節 研究假設及問題驗證
性回答比閱讀學術性回答會讓公眾獲得較高的事實性知識。根據表 4-13，ANOVA 檢定結果顯示，不同文本特徵的回答在事實性知識上達到顯著差異（F = 8.113，
p < .01），且根據表 4-13，比較平均數可知，閱讀非學術性回答的受試者比閱讀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
學術性回答的受試者獲得更高程度的事實性知識。表示不同身份的回答者不會影 響公眾獲取事實性知識的程度，但是不同的文本特徵會影響公眾獲取事實性知識 的程度。由此可知，H1-1 未獲得實驗結果支持，假設不成立；H2-1 獲得實驗結 果支持，假設成立。
從公眾理解科學中感知性知識的獲取程度的結果來看。RQ1-1 探究在社群問 答平台中，閱讀專家的回答和閱讀非專家的回答對公眾獲得感知性知識的影響，
根據表 4-13ANOVA 的檢定結果顯示，閱讀不同身份回答者的回答在獲得感知性 知識（F = 0.242，p > .05）未達到顯著差異。而 H2-2 假設在社群問答平台中，閱 讀非學術性回答比閱讀學術性回答會讓公眾獲得較高的感知性知識。但根據表 4-13 的 ANOVA 檢定結果顯示，閱讀不同文本特徵的回答對公眾獲得感知性知識 的程度未達到顯著差異(F = 2.082，p > .05)。說明閱讀不同身份回答者的文本和不 同特徵的文本對公眾獲得感知性知識的程度都不會造成影響，由此回答了 RQ1-1，也可知 H2-2 未獲得實驗結果支持，假設不成立。
表 4-14 公眾參與科學的差異性檢定結果
研究依變數 組別 樣本數 平均數 F 值 顯著度 公眾參與科學 專家 71 3.21 2.441 0.120
非專家 90 3.38
學術性文本 78 3.32 0.042 0.837 非學術性文本 83 3.29
從公眾資訊性參與科學的意向結果來看，RQ1-2 想要探究在社群問答平台中，
閱讀專家的回答和閱讀非專家的回答對公眾資訊性參與科學的影響。根據表 4-14 的檢定結果顯示，閱讀專家和非專家回答的文本的受試者在公眾資訊性參與科學
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、 不同的回答者身份和不同特徵文本的交互作用
為了瞭解社群問答平台上，兩組自變項在依變項公眾理解科學和公眾參與科 學上是否存在交互作用。本研究利用雙因子變異數分析法，分析結果摘要如表 4-16 所示。
表 4-16 自變項交互作用的分析結果
不同身份回答者*不同特徵文本
依變項 第 III 類平方和 平均值平方 F 顯著性 事實性知識 0.114 0.114 0.089 0.766 感知性知識 1.510 1.510 4.048 0.046 公眾參與科學 0.167 0.167 0.331 0.566
從上表 4-16 得知，不同的回答者身份和不同特徵的文本在獲得感知性知識 的程度上達到顯著差異（F = 4.048，p < .05），這說明兩組自變項在感知性知識 上的獲得程度上存在交互關係。回答了 RQ3-2，表示閱讀不同身份回答者的答案 和不同特徵的文本存在交互作用，會共同影響公眾獲得感知性知識的程度。
通過主間效果檢定進一步發現，閱讀專家的學術性文本和非學術性文本在感 知性知識的獲得上達到顯著差異（F = 6.977，p < .05）。因此，具體的交互關係 情況如下圖 4-3 所示，專家的非學術性文本比專家的學術性文本會讓公眾獲得更 高的感知性知識，而且程度差異較為明顯。表示在社群問答平台中，專家的非學 術性回答會讓公眾感到獲得更多的知識。
‧
‧
-0.025（0.033）
0.432（0.276）
-0.077（0.185）
-0.037（0.199）
0.081（0.093）
-0.065
-0.031（0.032）
0.392（0.264）
-0.531**（0.181）
-0.080（0.194）
-0.068（0.091）
-0.080
*p<0.1 **p<0.01 ***p<.0.001
‧
-0.019（0.014）
-0.001（0.120）
0.085（0.081）
0.746***（0.086）
-0.022（0.014）
-0.021（0.118）
-0.104 -0.012
‧
-0.068（0.081）
0.750***（0.087）
*p<0.1 **p<0.01 ***p<.0.001
當依變項為感知性知識時，H4-2 假設在社群問答平台中，回答者身份對於感 與 Richter(2006)的程序繪製交互作用效應，並且考慮到本研究的自變項為二元的 類別變項，本研究運用如圖 4-4 及圖 4-5 的條形圖說明調節方向。
從圖 4-4 可知，在閱讀不同回答者身份的回答時，對科學高涉入感者比低涉 入感者在感知性知識程度上的變化幅度更大。換句話說，回答者身份對於感知性 知識的影響，對科學高涉入者較為強烈。因此 H4-2 獲得實驗結果支持，假設成 立。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-4 涉入感對於回答者身份與感知性知識的關係的調節作用
又從圖 4-5 可知，在閱讀不同特徵的回答時，對科學低涉入感者比高涉入感 者在感知性知識程度上的變化幅度更大一些。換句話說，回答文本特徵對於感知 性知識的影響，對科學低涉入者較為強烈。該實驗結果與本研究的假設正好相反，
H4-4 未獲得實驗結果支持，假設不成立。
圖 4-5 涉入感對於回答文本特徵與感知性知識的關係的調節作用
‧
process 軟體進行中介效果的分析，該軟體利用拔靴法（Bootstrapping）檢測中介 效果的顯著性，利用重複進行 5000 次的重新抽樣得出的樣本進行統計分析，分‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
示，得到中介係數（Indirect effect）為-.003，在 95%的信賴區間下，區間下限 LLCI 為-.03，上限 ULCI 為.02，此區間有經過 0，表示沒有顯著的中介效果。因此，H5-1 未獲得實驗結果支持，假設不成立。
關於公眾理解科學中感知性知識對回答者身份與公眾資訊性參與科學之關 係的中介影響，如下圖 4-6 可知，回答者身份與感知性知識之間沒有顯著關聯（β
= -.039，p > .05），雖然感知性知識與公眾參與科學之間有顯著的迴歸係數（β
= .600***，p < .001），但使用 process 軟體的中介迴歸模型（模型四）分析，結 果如表 4-21 所示，得到中介係數為-.03，在 95%的信賴區間下，區間下限 LLCI 為 -.16，上限 ULCI 為.10，此區間有經過 0，表示沒有顯著的中介效果。該實驗結果 回答了 RQ5-1，在社群問答平台中，不同回答者身份不會透過影響感知性知識的 獲得程度，進而對公眾資訊性參與科學的意願產生間接效果。
關於公眾理解科學中事實性知識對回答文本特徵與公眾資訊性參與科學之 關係的中介影響，如下圖 4-6 可知，回答文本特徵與事實性知識之間有顯著的標 準迴歸係數（β = .220**, p < .01）,但是事實性知識和公眾參與科學之間沒有顯著 的迴歸係數（β = -.104，p > .05）。在中介效應檢驗程序方面，同樣使用 process 軟體的中介迴歸模型（模型四）分析，結果如表 4-21 所示，得到中介係數為-.03，
在 95%的信賴區間下，區間下限 LLCI 為-.09，上限 ULCI 為.02，此區間有經過 0，
表示沒有顯著的中介效果。由此可知，H5-2 未獲得實驗結果支持，假設不成立。
關於公眾理解科學中感知性知識對回答文本特徵與公眾資訊性參與科學之 關係的中介影響，回答文本特徵與感知性知識之間沒有顯著關聯（β =.114，p
> .05）, 雖然感知性知識與公眾參與科學之間有顯著的迴歸係數（β =.600***，
‧
註：*p<0.1 **p<0.01 ***p<.0.001
圖 4-6 研究變項間的標準迴歸係數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
綜上所述，在社群問答平台中，回答者身份河回答文本特徵都不會透過事 實性知識或感知性知識對公眾參與科學造成間接的影響。具體的研究假設及問 題結果整理如下表 4-22。
表 4-22 研究假設及問題結果四
編號 研究假設內容 結果
H5-1 在社群問答平台中，不同回答者身份會透過影響事實 性知識的獲取，進而對公眾資訊性參與科學的意願產 生間接效果。
不成立
RQ5-1 在社群問答平台中，不同回答者身份是否會透過影響 感知性知識的獲得程度，進而對公眾資訊性參與科學 的意願產生間接效果？
無影響
H5-2 在社群問答平台中，不同回答文本特徵會透過影響事 實性知識的獲取，進而對公眾資訊性參與科學的意願 產生間接效果。
不成立
H5-3 在社群問答平台中，不同回答文本特徵會透過影響感 知性知識的獲取，進而對公眾資訊性參與科學的意願 產生間接效果。
不成立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University