第五章 討論與結論
第二節 研究討論和建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 研究討論和建議
壹、 科學專家在社群問答平台上的回答要點
透過上一節對於本研究結果的整理，可以發現在社群問答平台中，單純回答 者的身份的不同並不會造成傳播效果上的差異。反而是回答文本特徵是學術性或 非學術性，成為了影響公眾實際掌握科學知識程度差異的關鍵。研究結果表明，
不論是專家或非專家回答，如果回答的內容較非學術性，即回答文本中會對用一 些專業術語多加解釋，且在解釋科學原理的同時放入一些貼近生活的舉例，就能 夠比以科學概念為主的學術性文本讓公眾掌握更多的事實性知識。
尤其對於專家身份的回答者來說，如果可以嘗試用非學術性的方式回答，更 能增加公眾的感知性知識程度，也就是讓公眾自我感知獲得了更多的科學知識，
達到更好的科學傳播效果。其中的原因就如第二章文獻探討中 Halliday 與 Martin(1993)針對產品包裝上成分理解的研究結果所提到的，一些科學技術性術語 對於科學教師或專家並不難理解，但對初次接觸這些術語的普通民眾而言，卻不 易理解。這種不理解所造成的後果，就可能如同不少對於科學教科書或科普讀物 閱讀效果的研究所提到的，學生對於科學讀物中的專業名詞無法理解，最終就會 選擇略過不讀相關的科學內容（翁育誠，2003）。正式學習環境下是如此，更何 況在非正式學習環境下，以自主學習為主、學習壓力較小的情況下，更容易產生 這樣的情況。因此有研究就建議，在介紹科學專有名詞時，要多分析和解釋現象 的形成，以提升學習效果（歐美伶，2011）。如洪綾襄（2005）所提到的，科普 寫作生手由於所使用的語言系統偏向一般大眾，所以其寫作的科普內容反而更能 達到普及的效果。雖然這對以發表學術期刊論文為主的專家們來說有一定的難度，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
但當科學專家們開始嘗試透過社群媒體與公眾互動的時候，就在交流中儘量有意 識地減少技術性術語的使用，或是對於一般大眾可能陌生的技術性術語多加解釋，
也可以利用貼近公眾生活的舉例來解釋科學現象，降低科學概念的抽象性。總之，
在社群問答平台中傳播科學知識的同時，有意識地將互動的語言系統偏向一般大 眾的使用習慣，就會達到更好地提升公眾對於科學知識的理解程度。
與傳統透過報紙、電視新聞等媒體進行科學公眾溝通的方式比較，發現上述 對於新型社群問答平台中的科學公眾溝通要求，與傳統方式的要求有相似之處。
像是 Gastel (1983)所歸納的科學公眾溝通十一個通用原則中，就有包含：在科學 概念後要使用舉例加以佐證和支持、避免行話和把新的術語或概念清楚解釋等要 求，這與本研究中非學術性回答文本的特徵相似。但網絡上的科學傳播又與傳統 有所不同，像是在網絡上撰寫科學文章沒有長度上的壓力，專家們就可以運用更 多的數據和素材(Russell, 2009)，雖然可以寫得更詳細，但這也容易導致篇幅過長 的問題。本研究所探究的社群問答平台就存在該問題，以本研究的實驗刺激物為 例，為避免影響實驗結果，其長度在實驗執行前已保證不更動原文意思的情況下 經過刪減控制，實際的原文實際長度達到約 3250 字。因此，在社群問答平台中，
專家的回答除了要注意內容上的寫作特徵外，還要控制長度，避免公眾因文本過 長而放棄閱讀，反而無法達到應有的傳播效果。
貳、 對公眾資訊性參與科學的探究與引導
Russell(2009)還提到一個網絡上的科學傳播有別於傳統之處，就是專家可以 在自己發表的網絡文章下面，以評論的方式增加自己對於研究的新成果或想法。
在社群問答平台中，也開放一般大眾參與評論，讓專家和一般公眾還可以透過評
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
論區的留言進行討論互動。這種互動性對於社群問答平台非常重要，正如第一章 節中所提到的，因為社群問答平台中任何人都可以參與問答的互動性，使其成為 科學傳播的新途徑（楊喆，2016），並且透過這種新途徑，帶動大眾參與討論和 關注議題，也是像知乎這樣的社群問答平台所期待或追求的效果（張榮玲，2017）。
只是本研究的實驗結果發現，回答者身份或回答文本特徵都不是影響公眾資 訊性參與科學意願上發生改變的因素。雖然從實驗結果中公眾資訊性參與科學意 願的平均數來看（如表 4-14），受試者的意願平均分都有在 3-3.5 之間（最高值 為 5），說明受試者在閱讀完實驗刺激物後，想要進一步搜尋相關科學領域的資 料或參與知識協作的總體意願並不會很低。但透過本研究結果，仍然無法得知，
社群問答平台中專家的回答如何能才更好地提高大眾資訊性參與科學的意願。
另外，從研究結果我們還發現，作為常使用社群媒體的大學生族群，他們對 知乎的使用方式僅停留在瀏覽問答，而很少會去進一步的提問、回答或與其他用 戶進行討論互動。因此，本研究推測，目前像知乎這樣的社群問答平台上科學主 題相關的問答與討論，較偏向於是相關領域科學家間的內部傳播。就如第一章節 中所提到的，一些研究已經發現，像知乎這樣的社群問答平台中參與討論的成員 通常呈現冪律分佈，只有少部分用戶參與評論次數高，絕大部分用戶評論次數低，
這些活躍用戶中 10%為線下的名人、CEO、作家、學者、技術精英等或是樂於分 享高質量內容、並擁有專業知識的草根用戶（劉佩、林如鵬，2015；王秀麗，2014）。 社群問答平台目前在科學上成為相關領域專家或學者的交流平台，而大眾在上面 只瀏覽不參與討論，依舊將其作為一個搜索引擎來使用，研究者認為出現這種狀 況的原因，可能還是與之前文獻探討中所討論到的專家和公眾之間存在知識差距
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
有關。無論如何，這樣的互動狀況與社群問答平台的建立初衷不能完全符合，因 此需要引起科學專家和網站建設與管理者的重視。
值得一提的是，本研究發現，公眾感知性知識程度會影響公眾資訊性參與科 學的意願程度，公眾如果在回答文本中，自我認知獲得的知識程度越高，就會越 願意進一步搜索相關的科學知識或參與到相關問答的討論中來。雖然研究結果表 明，回答者的身份和回答文本的特徵都不會以感知性知識為中介，對公眾資訊性 參與科學的意願產生間接影響。但未來的研究仍可以感知性知識對公眾資訊性參 與科學的意願影響作為切入點，進一步探究能夠透過感知性知識間接影響公眾資 訊性參與科學的因素。研究者認為這個因素可能還與社群問答平台的介面設計有 關，因為有研究也提到網路介面對於學習效果達成的重要性（李世忠、徐瑜璘，
2004）。因此，在社群問答平台的介面設計，應更友善於一般公眾的參與，如：
設置參與問答的積分獎勵等。
實務層面，社群問答平台中的科學專家也要有意識地引導或鼓勵公眾參與科 學討論，而不是沈浸在內部小範圍的討論中。因此，科學專家在回答提問之後可 以多加一些「歡迎大家對有異議或不清楚之處提問」或者邀請具有其他相關方面 經驗的公眾參與討論等言詞。這樣才能達到最重科學家和公眾一起合作生產知識 的目標，以此突破傳統的科學傳播形式，在這新型的科學傳播形式下達到更好的 科學傳播效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參、 提高公眾對科學議題涉入感
在本研究結果中，還發現公眾對科學議題的涉入感會對自變項（回答者的身 份和問答文本特徵）與依變項中公眾感知性知識的獲取程度之間的關係有略微的 調節作用。其中，回答者身份對於感知性知識的影響，對科學高涉入者較為強烈。
科學涉入感高者，其閱讀專家回答時的感知性知識程度與閱讀非專家回答時的感 知性知識程度之間的差異較低涉入者更大，科學高涉入者閱讀專家回答時的感知 性知識程度高於閱讀非專家回答時的感知性知識程度。這可能是由於當公眾面對 不熟悉的或者不易理解的科學議題時，對專家的信任，就成為他們形成認知捷徑 的因素，從而行程了他們對於科學的態度和情緒(Macoubrie, 2004)。而在本研究中，
由於科學高涉入感者對專家和其回答內容有更高的信任感，形成的認知捷徑使其 更青睞閱讀社群問答平台中專家的回答，並感覺自己從中獲得了更多的知識。
而對科學低涉入感者來說，他並未意識到對於相關知識的需要或重要性，也 對相關主題沒有太大的興趣，並且對回答者或回答內容的信任感較低，因此回答 者的身份對他們來說並沒有那麼重要。但科學低涉入感者對於文本內容難度的敏 感度較高。實驗結果顯示，回答文本特徵對於感知性知識的影響，對科學低涉入 者較為強烈。科學涉入感低者，其閱讀學術性回答時的感知性知識程度與閱讀非 學術性回答時的感知性知識程度之間的差異較高涉入者更大，科學低涉入者閱讀
而對科學低涉入感者來說，他並未意識到對於相關知識的需要或重要性，也 對相關主題沒有太大的興趣，並且對回答者或回答內容的信任感較低，因此回答 者的身份對他們來說並沒有那麼重要。但科學低涉入感者對於文本內容難度的敏 感度較高。實驗結果顯示，回答文本特徵對於感知性知識的影響，對科學低涉入 者較為強烈。科學涉入感低者，其閱讀學術性回答時的感知性知識程度與閱讀非 學術性回答時的感知性知識程度之間的差異較高涉入者更大，科學低涉入者閱讀