壹、 、 、 、問卷編製與計分 問卷編製與計分 問卷編製與計分 問卷編製與計分
本問卷係由研究者經文獻探討採用適合本研究之工具量表，考量文化脈 絡並修訂翻譯用語後編擬初稿，如附錄二，並於預試後進行因素分析與信度 分析(內部一致性考驗)，據以修訂為正式問卷。問卷內容分為以下四個部份：
一 一一
一、、、基本資料調查表、基本資料調查表基本資料調查表 基本資料調查表
此部分為背景變項基本資料調查，共十題，包括性別、年齡、最高學歷、
現任職務、現任處室、行政服務年資、學校所在區域、學校規模、學校歷史、
教師兼行政人員數，分述如下：
(一)性別：分為男、女二組。
(二)年齡：分 30 歲以下、31~40 歲、41~50 歲、51 歲以上四組。
(三)最高學歷：分專科、大學、碩士、博士四組。
(四)現任職務：分教師兼主任、導師兼組長、教師兼組長三組。
(五)現任處室：分教務處(或教導處)、訓導處(或學務處)、總務處、輔 導室等四組。
(六)行政服務年資：分為 2 年以下、3~5 年、6~10 年、11~15 年、16 年 以上五組。
(七)學校所在區域：分為偏遠、一般地區二組。
(八)學校規模：分為 12 班以下、13~24 班、25~54 班、55 班以上四組。
(九)學校歷史：分為 10 年以下、11~30 年、31~50 年、51 年以上四組。
(十)教師兼行政人員數：分為 4 人~7 人，8 人~11 人，12 人~16 人，17
（含）人以上四組。
二 二二
二、、、團隊、團隊團隊正向組織行為量團隊正向組織行為量正向組織行為量表正向組織行為量表表 表
本研究「團隊正向組織行為量表」係採用 Fred Luthans,Bruce J.Avolio 與 James B.Avey (2007)所發展的心理能力量表(Psychological Capital
Questionaire, PCQ)，PCQ 被公認為具有效度的量表被普遍地使用於正向心理 學，在 PCQ 裡的這些項目是在正向心理學中被證實有效的工具。在此研究 中被使用的三種能力的每一個在 PCQ 中都有六個項目來呈現。研究者將其 修正為適合學校行政組織情境用語，另外為了測量一個團隊能力的這些構念 的評估，而非僅個別能力的收集，每一項被改編至適合參照點轉換一致性模 型（referent-shift consensus）(Chan, 1998)，每一項以團隊為目標而非個體。
參照點轉換一致性模型（referent-shift consensus）即結構的參照點以個體轉 換至團隊後形成初稿。量表內容分為：團隊效能(team efficacy )、團隊樂觀 (Team optimism)及團隊恢復力(team resilience )三個層面，共計 18 題，各層 面內容如表 6。每一個能力依據過去的研究已證明其可靠性(e.g., Avey, Patera,
& West, 2006)，測得其 Cronbach α值 0.75 至 0.96，內部一致性高，信度佳。
每一題項之量表尺度採用李克特氏五點量表來表示，計分從「非常同意」、
「大致同意」、「有點同意」、「不同意」至「非常不同意」分別給予 1 至 5 分，其中，第 8、11 及 13 題為反向題，分別給予 5 至 1 分。。該層面得 分愈高，代表學校行政團隊的正向組織行為程度愈高；反之，該層面的得分 愈低，代表學校行政團隊的正向組織行為程度愈低。
表 6 團隊的正向組織行為量表各層面題數與範例題項 層面名稱 題數 題號
團隊效能 6 1、2、3、4、5、6 團隊樂觀 6 7、8、9、10、11、12 團隊恢復力 6 13、14、15、16、17、18
三三三
三、、、團隊、團隊團隊衝突團隊衝突衝突量表衝突量表量表 量表
本研究「團隊衝突量表」分為「群體內衝突量表」及「衝突管理模型評 估量表」兩部分，以探討其相關及影響。
(一) 群體內衝突量表
本研究「群體內衝突量表」係採用 Jehn（1995）所發展的群體內衝突量 表（intragroup conflict scale, ICS），研究者將其翻譯修正為適合學校行政組 織情境用語後形成初稿。量表內容分為：任務衝突與關係衝突兩個層面，衡 量題項各為 3 題如表 7。該量表亦廣為群體衝突研究所採用（Amason, 1996;
De Dreu & Van Vianen, 2001; Pearson, Ensley & Amason, 2002）。任務衝突與 關係衝突之 Cronbach’s α係數分別為 0.85 與 0.91，顯示信度良好。
以下為二者之操作型定義：
1.任務衝突：團隊成員對於有關任務本身的議題有不同的意見所引起的 衝突，包括的議題有工作目標、工作過程、責任分配、關鍵決策、最適方案 的選擇等等。
2.關係衝突：團隊成員知覺到彼此之間的不一致或不協調時，會產生緊 張、憤怒、敵意或其他負面的情緒。
每一題項之量表尺度採用李克特氏五點量表來表示，計分從「非常同 意」、「大致同意」、「有點同意」、「不同意」至「非常不同意」分別給予 1 至 5 分。該層面得分愈高，代表學校行政團隊趨向某種衝突型態程度愈高；反 之，該層面的得分愈低，代表學校行政團隊趨向某種衝突型態程度愈低。
表 7 群體內衝突量表各層面題數與範例題項 層面名稱 題數 題號
任務衝突 3 19、20、21 關係衝突 3 22、23、24
(二) 衝突管理模型評估量表
本研究「衝突管理模型評估量表」係採用 M. A. Rahim（1983）所發展 的量表，研究者將其翻譯修正為適合學校行政組織情境用語後形成初稿。量 表內容分為：支配、整合、逃避、退讓、妥協五層面來衡量團隊衝突管理的 反應情形，共計 24 題，如表 8。本量表為一自陳量表，其重測信度及內部一 致性效度均高於其他組織衝突量表，各層面之 Cronbach’s α係數在 0.72 至 0.77 區間，信度顯示皆令人滿意。每一題項之量表尺度採用李克特氏五點量 表來表示，計分從「非常同意」、「大致同意」、「有點同意」、「不同意」
至「非常不同意」分別給予 1 至 5 分。該層面得分愈高，代表學校行政團隊 趨向某種衝突突管理模式程度愈高；反之，該層面的得分愈低，代表學校行 政團隊趨向某種衝突管理模式程度愈低。
表 8 衝突管理模型評估量表各層面題數與範例題項 層面名稱 題數 題號
整合 5 25、26、27、28、29
逃避 5 30、31、32、33、34
支配 5 35、36、37、38、39
退讓 5 40、41、42、43、44
妥協 4 45、46、47、48