• 沒有找到結果。

第三章 研究架構與研究方法

第二節 問卷設計與施測

本問卷分為「個人特質」、「組織特性」、「角色壓力」、「工作特徵」、

「組織承諾」與「離職意向」等六個部分。在個人特質、組織特性、離職 意向測量工具部分,由研究者透過文獻整理以及自身實務經驗而設計;在 角色壓力、工作特徵、組織承諾測量工具部分,參考國內學者改編之問卷,

並配合本研究對象加以修改或採用,茲說明如下:

第一部分:個人特質為問卷第五部分,指保護性社工人員之個人基本資料,

共計 10 題,包括性別(第 1 題)、年齡(第 2 題)、宗教信仰(第 3 題)、婚姻狀況(第 4 題)、教育程度(第 5 題)、畢業科系(第 6 題)、

工作年資(第 7 題),指研究對象從事社會工作相關年資,年資計 算至填答問卷時止、保護性工作年資(第 8 題),指研究對象從事 保護性工作相關年資,年資計算至填答問卷止、薪資(第 9 題),

指保護性社工人員每月薪資所得,未扣除任何代扣部分、社工 師證書(第 10 題),指保護性社工人員有或無社工師證照。

第二部分:組織特性為問卷第一部份,指組織相關特性,共計 2 題,包括 組織所在為縣市別(第 1 題)、組織擁有保護性社工人員總數(此 題於研究者發放問卷時,已透過電話詢問組織,故此題未出現 在問卷中),此部分研究者整理 Steers(1977)、Mowday(1982)、

Mathieu 和 Zajac(1990)等組織承諾預測模式,並考量臺灣公

部門保護性社工組織特性,由研究者自行設計的題目。

第三部分:角色壓力為問卷第二部分,指保護性社工人員因為外在力量擾 亂內在的穩定,使得個人無法表現適當的社會行為,共計20題,

包括角色模糊(第1-5 題),指個人缺乏足夠資訊來決定如何扮 演適切的角色,皆為負向問題,採反向計分處理;角色衝突(第

6-10 題),指個體無法兼顧各種角色期待或欠缺足夠的人物力

37

來完成工作任務;角色負荷(量)(第11-15 題),指角色要求 過多,或時間不夠,使個人無法在時限內完成工作;角色負荷

(質)(第16-20題),指角色要求水準過高,遠超過個人能力 所及。

第四部份:工作特徵為問卷第一部分(第 2-9 題)與第三部分(第 1-15 題),泛 指與所有工作相關之因素或屬性,共計 23 題。工作特徵在問卷 上分成兩部分,第一部分共計 8 題,由研究者考量保護性社工 之工作特徵,自行增設,包括每月新進個案量(第 2 題),指保護 性社工人員每月接獲新的個案量,其包含首次通報或結案後再 次被通報,不論服務對象有無開案與否皆算新進個案,若個案 已開案服務中,而再次通報則不算新進個案量;服務對象類型(第

3 題),指保護性社工人員服務個案的類型,分為兒童及少年保

護個案、成年保護保案、老人保護個案、身心障礙保護個案、

性侵害保護個案;目前尚未結案個案量(第 4 題),指保護性社工 人員目前已開案,尚未結案之個案,計算方式以填答問卷時為 止;平均每月加班時數(第 5 題),指保護性社工人員自己每月平 均加班時數;每月備勤時數(第 6 題),指保護性社工人員每月於 下班與假日,需要隨時待命(on call)時數,以該機構規定備勤時 數計算;人身安全措施設施設備(第 7 題),指組織是否有提供相 關人身安全設施設備,此題為複選題;是否遭遇職場暴力(第 8 題),指保護性社工人員是否在目前任職機構遭遇過加害人或被 害人暴力對待;職場暴力類型(第 9 題),指在目前任職機構有遭 遇過職場暴力者,則繼續填寫遭遇的類型,分為財務的損害、

心理的攻擊、企圖攻擊與直接的身體攻擊四類,此題為複選題。

第二部分工作特徵,共計 15 題,包含工作多樣性(第 1-3 題),

指需要透過多種不同的活動來完成工作的程度,與社工人員使 用許多不同的技巧和才能有關;工作完整性(第 4-6 題),指能完 整參與整項任務的完成且認同工作的每一部份從一開始到結束 是可見的結果;工作重要性(第 7-9 題),指工作基本上影響他人 生活與工作的程度,不管是現在的組織或外來的環境;工作自 主性(第 10-12 題),指工作提供基本上的自由、獨立和採納員工 用來實現其在計畫工作和決定程序的程度;工作回饋性(第 13-15 題),指透過工作使得員工獲得直接且清楚有關其表現績效的資 訊。在技能多樣性、工作完整性、工作重要性、工作自主性和 工作回饋性等各設計一題反向題,分別為第 3、5、9、11 和 15 題,採相反計分處理。

第五部分:組織承諾為問卷第四部份,指個人對一特定組織的認同與投入 的相對強度,共計25題,包括價值承諾(第1-6題),指個人深信 並接受組織目標及價值;努力承諾(第7-13題),指即個人願意 為組織投注高度的努力;留職承諾(第14-25題),指即個人具 有強烈的慾望以維持組織成員的身分。離職意向為問卷第五部 分(第11題),指保護性社工人員對於未來一年內有無打算離開組 織想法或具體行動,共計1題,由研究者自行設計離職意向題目。

二、資料蒐集

研究者以內政部(2010)統計臺灣各直轄市、縣(市)政府「社工人力配置 推估數、進用期程及員額表」作為抽樣依據,然該統計表雖細分各直轄市、

縣(市)政府府內預算人力742名、中央補助兒少保護社工人員390名、中央補 助家庭暴力及性侵害防治社工人員190名、現有編制內員額338名以及2011 年中央補助地方含ICF業務人力366名,總計1,956名。但各縣市府內預算人 力、現有編制內員額以及2011年補助含ICF業務人力之人員未必全然都從事 保護性社工人員。因此,研究者並無法獲得真正母數。

表3-2

各縣市問卷回收情形統計表

縣市 發出問卷 收回問卷 問卷回收率(%) 無效問卷 有效問卷 有效問卷率(%) 桃園縣 59 37 63 3 34 58 新竹縣 26 18 69 1 17 65 新竹市 20 13 65 1 12 60 苗栗縣 24 18 75 1 17 71 台中市 72 51 71 2 49 68 彰化縣 35 21 60 0 21 60 南投縣 19 14 74 1 13 68 雲林縣 32 31 97 1 30 94 嘉義縣 18 11 61 1 10 56 嘉義市 10 8 80 0 8 80 總數 315 222 70 11 211 67

後續研究者聯繫各縣市政府與家庭暴力及性侵害防治中心之主管,以 下簡稱防治中心,以瞭解保護性社工人員人數以及徵得問卷調查,由於基 隆市、台北市、花蓮縣、台南市政府已拒絕接受問卷調查,因此研究者採 便利抽樣,並依據本身人際與地緣關係,以桃園縣以南至嘉義市之間縣市

39

作為問卷發放對象,共發放十個縣市,發放問卷315份,回收222份,扣除 填寫者非保護性社工人員、整份料量表勾選無意見及完全空白,有效211 份,有效問卷回收率為六成七,問卷回收情形,詳見上表3-2。

在問卷發放至各縣市之前,研究者先挑選各縣市一名保護性社工人員 試寫問卷,計有回收新竹縣、新竹市、苗栗縣、台中市、彰化縣與南投縣 試寫問卷意見,在蒐集試寫問卷意見後,再與指導教授討論問卷修改,以 作為製定問卷依據。問卷蒐集時間為 101 年 8 月 27 日至 9 月 28 日,研究 者在徵得主管同意後,便以發文方式提供本研究計畫書(摘要)以及問卷,以 利組織人員瞭解本研究的動機、目的以及填寫問卷,並於事前在各問卷上 貼好回郵,當保護性社工人員在填寫完問卷後,可自行投遞寄回,以確保 研究倫理與問卷保密性原則。

第三節 資料處理與統計分析