第三章 研究設計
第四節 問卷設計與預試分析
一、 問卷設計
(一) 本研究採問卷調查方式
根據研究目的與研究架構來發展問卷，所使用的問卷共分為三種，第一種為 個人背景變項，第二種為工作困境量表，第三種為工作情境量表；除了個人背景 變項表採名目及次序尺度外，工作困境與工作情境量表採李克特(Likert)五點量表 計分，在「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」五種選項填 一個答案來衡量填答，分別給予 5、4、3、2、1 分，並比較其等級(陳文俊譯，
2007)。問卷預試實施日期為 2011 年 1 月 1 日至 2011 年 2 月 28 日，抽取臺東縣 外籍配偶 73 位進行施測。
(二) 信度檢定
概念上信度係指針對某一個相同的受訪者，利用同一種特定的技術，重複進 行多次研究，所獲得的研究結果都是相同的(陳文俊譯，2007)。Cronbach(1951)所 提之α信賴係數，是目前研究常用之信度指標。本研究為求得量表內部的一致性，
進行 Cronbach’s α 信度檢定。
(三) 效度檢定
效度是指研究結果的正確性，經彙整相關理論文獻並參考類似研究學者之問 卷架構。每個問項的設計過程謹慎，經與指導教授討論修改以符合理論概念的涵 意，並將問卷初稿實施預試後將不適合題項予以刪修，使正式施測時其內容效度 能符合研究需求。
(四) 因素分析
是多變項方法的應用之一，在社會科學領域中，應用最廣的是把數個很難解 釋，而彼此有關的變項，轉化成少數有概念化意義，而彼此獨立性大的因素(吳 明隆，2007)。
(五) 問卷調查對象
經預試前測分析後，更改或剔除預試問卷部分題目，正式發放施測。以臺東 縣未歸化國籍之外籍配偶 500 位作為母群對象進行正式施試。正式樣本實測日期 為 2011 年 3 月 1 日至 4 月 20 日，本研究以隨機抽樣外籍配偶 176 人，並親自至 當事人家中進行訪問調查。
二、 專家效度
本研究在探討個變數之關聯性，以臺東縣未歸化國籍之外籍配偶為研究對象，
抽樣方法採立意抽樣之問卷調查為資料來源，並經由文獻探討及研究者實務經驗 建立本研究之問卷，本研究預試問卷編擬完成後，即開始進行專家效度之建構，
並經過 2 位學者及 6 位具有移民輔導實務經驗之專家如表 3-1，以建立內容效度。
表 3-1 專家學者名單(按姓名筆畫多寡排列)
編號 姓名 服務單位職稱
1 孫本初 國立政治大學教授
2 林世斌 內政部入出國及移民署
臺東縣服務站專員(大陸人士業務)
3 洪俐璇 臺東縣外籍配偶協會志工督導
4 陳允萍 內政部入出國及移民署
臺東縣服務站專員(外籍人士業務)
5 楊曙東 內政部入出國及移民署
臺東縣專勤隊代理隊長
6 鄭承昌 國立台東大學副教授
7 歐斐君 臺東縣政府社會處婦幼科科長
8 謝明福 內政部入出國及移民署
臺東縣服務站主任
資料來源：本研究整理
三、 量表來源
(一). 工作困境量表
共計 25 題，依據本研究第二章文獻探討所歸納之相關變數，並參考尤思 貽(2004)、鄭文惠(2005)、周柏程(2006)、施並佑(2007)、葉尉鑫(2007)、 內政部 (2009)大陸及外籍配偶生活處遇及權益之研究等相關學者之問卷，並增列專家 學者建議題目與研究者實務上需調查之內容。
(二). 工作情境量表
共計 20 題，係參考行政院青年輔導委員會(1996)編製之青年生活適應量表、
工作價值觀量表，以及行政院勞工委員會勞工安全衛生研所(1995)發行之國人 工作壓力量表，上述量表皆係大型研究計畫，經過千人以上施測，具有良好的 信效度。
四、 預試問卷調查對象
研究者服務單位的工作對象係臺東縣境內未領取身分證之外籍配偶，調查台 東縣目前尚未領取身分證的外籍配偶人口數如表 3-2，以外籍配偶共計 500 位作為 本研究問卷發放的母群對象，隨機抽樣 176 位外籍配偶作為施測對象，問卷均係
親自到府訪視調查。按照居住地區分布人數比率隨機抽取臺東市區居住人數約 189，佔 37.8%
南迴地區外籍配
項目分析主要目的在於求出問卷個別題項的決斷值 (critical ratio，簡稱 CR 值)，
根據測驗總分找出前高分組 27%之受試者，以及後低分組 27%的受試者，如有 100
本量表經執行項目分析結果，如表 3-3，相關題項除了 B1、B2、B3、B5、B8、
B9、B12、B15、B21、B24 未達顯著應予刪除外，所有題項之 CR 值均達顯著水準(α
<0.05) ；另執行同質性考驗發現 B1、B2、B8、B9、B12、B15、B21、B24 均小於.3，
表示相關題項與量表相關係數低，應予刪除，其結果與 CR 值判斷相符，相關保留 題項繼續執行因素分析。
表 3-3：工作困境量表項目分析結果摘要表 (N=73)
題項 題目 決斷值
(CR 值)
顯著性 (雙尾)
題項與總分 相關
備註 B1 我在中文方面聽的程度很好 -0.762 .453 -.184 刪除 B2 我在中文方面說的程度很好 -0.214 .833 -.149 刪除 B3 我在中文方面讀的程度很好 2.037 .051 .306** 刪除 B4 我在中文方面寫的程度很好 2.667 .011 .411** 保留 B5 我認為我的整體中文程度很好 1.908 .064 .305** 刪除 B6 我的工作可以讓我兼顧長輩小孩 2.424 .022 .333** 保留 B7 我的工作可以兼顧家庭 2.413 .023 .372** 保留 B8 家人贊成我外出工作 1.987 .057 .207 刪除 B9 家裡需要我的薪水養家 1.322 .196 .166 刪除 B10 我工作時無距離及交通工具上的限制 3.469 .002 .399** 保留 B11 我的學歷不容易找到工作 6.275 .000 .566** 保留 B12 我的專業很難找到工作 1.671 .103 .295* 刪除 B13 我能工作的行業有限 5.334 .000 .581** 保留 B14 我在臺的工作經驗不多 4.729 .000 .491** 保留 B15 我沒有參加過提升專業學歷訓練 0.848 .404 .135 刪除 B16 我的工作量比同事多 2.443 .019 .399** 保留 B17 我覺得同事會看不起外籍工作者 5.604 .000 .592** 保留 B18 我的薪水比同事少 3.988 .000 .500** 保留 B19 我的同事常常笑我 4.211 .000 .545** 保留 B20 我的老闆對我比較兇 4.781 .000 .539** 保留 B21 我不了解現在的法律制度 1.838 .076 .222 刪除 B22 法律對我限制比較多 7.266 .000 .635** 保留 B23 法律對我比較不公平 9.441 .000 .679** 保留 B24 沒有身分證很難找到工作 0.856 .399 .004 刪除 B25 我對於申請身分證的程序不滿意 6.359 .000 .603** 保留
資料來源：本研究整理
(二) 工作情境量表的項目分析
本量表經執行項目分析結果，如表 3-4，相關題項除了 A11、A12 未達顯著應 予刪除外，所有題項之 CR 值均達顯著水準(α<0.05)；另執行同質性考驗發現 A13、
A14、A15 均小於.3，表示相關題項與本量表相關係數偏低，應予刪除，相關保留 題項繼續執行因素分析。
表 3-4：工作情境量表項目分析結果摘要表 (N=73)
題項 題目 決斷值
(CR 值)
顯著性 (雙尾)
題項與總分 相關
備註 A1 我喜歡有挑戰性的工作 4.893 .000 .645** 保留 A2 我有工作的熱情 6.415 .000 .716** 保留 A3 我喜歡多一點的工作量 6.176 .000 .608** 保留 A4 我能準時上下班 4.208 .000 .671** 保留 A5 我能從工作中獲得樂趣 6.143 .000 .686** 保留 A6 同事之間能相處愉快 4.491 .000 .670** 保留 A7 工作時同事能互相幫忙 4.852 .000 .701** 保留 A8 老闆對我很照顧 8.452 .000 .783** 保留 A9 工作場合的氣氛很好 4.799 .000 .565** 保留 A10 我與顧客相處愉快 3.947 .000 .561** 保留 A11 我工作時容易緊張 0.027 .979 -.073 刪除 A12 我工作時容易發脾氣 -0.722 .475 -.161 刪除 A13 我感覺工作量太大 2.253 .030 .223 刪除 A14 我感覺工作難度很高 2.530 .015 .203 刪除 A15 我會擔心工作無法完成 2.282 .028 .284* 刪除 A16 我能經由工作獲得自我肯定 5.917 .000 .696** 保留 A17 我能經由工作獲得別人肯定 6.510 .000 .709** 保留 A18 我的工作可以幫助很多人 8.196 .000 .791** 保留 A19 我的工作能獲得合理的收入 7.365 .000 .717** 保留 A20 我認為所從事的工作很有意義 7.761 .000 .707** 保留
資料來源：本研究整理
六、 因素分析
因素分析具有簡化資料變項的功能，主要功能有三：第一，因素分析能夠協助測驗 研究者進行效度的驗證。第二，可以協助研究者簡化測驗內容。第三，可以用來協助測 驗編製，進行項目分析，檢驗試題的優劣好壞(邱皓政，2002)。
本研究假設變項間沒有相關，採用因素分析中的主成分法(Principal Component Analysis，PCA)，以直交轉軸法(Orthogonal Rotation)中的最大變異數(Varimax)來取得明確 的因素結構 ；如果研境假設認為變數間有相關存在，可採用斜交轉軸法中最常使用的 直接斜交法(吳明隆，2007)。
然而在進行因素分析前之前，必須以球形考驗(Bartlett’s test of sphericity)及取樣適 切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，KMO)來檢測是否符合進行因 素分析的條件。依據邱皓政(2006)建議在進行因素分析有下列幾項標準：
第一：球形檢定(Bartlett’s test of sphericity)：球形檢定用來探討
變項間的相關係數，若呈現「顯著」(p<0.5)的球形檢定，即可進行
因素分析。
第二：取樣適切性量數(KMO)：KMO 值係指與變項有關的所有相關係數與淨 相關係數之比較值，依據 Kaiser(1974)的觀點，其判斷的準則如下：
KMO 統計量值 因素分析適合性 0.90 以上 極適合進行因素分析 0.80 以上 適合進行因素分析 0.70 以上 尚可進行因素分析 0.60 以上 勉強可進行因素分析 0.50 以上 不適合進行因素分析 0.50 以下 非常不適合進行因素分析 第三：各變項所具備的因素負荷量必須大於 0.4 以上，才可以保留。
第四：每個因素必須包含三個題目以上，若是少於三個題目以下該因素內的 題目必須全部刪除。
(一) 工作困境量表的因素分析
工作困境量表經項目分析刪除B1、B2、B3、B5、B8、B9、B12、B15、B21、
B24題目後，執行第一次因素分析之適合性檢驗結果後，因題目B4在兩個因素中所 占的負荷量比重接近，刪除該題目，進行第二次因素分析，取樣適切性量數KMO 值為.709適合進行因素分析，Bartlett球形檢定之近似卡方分配值為743.944，自由度 為91，顯著性為.000達到顯著水準，如表3-5所示；萃取到4個因素，依題目性質命 名第一因素為「職場歧視」題目5題，第二因素為「學歷專業問題」題目3題，第三 因素為「政府法律限制」題目3題，第四因素為「家庭限制」題目3題。如表3-6所 示。
表3-5：工作困境量表KMO與Bartlett檢定結果表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .709 Bartlett 球形
檢定
近似卡方分配
743.944
自由度 91
顯著性 .000
表3-6：工作困境量表因素分析結果摘要表 (N=73)
變項命名 問卷題目 因素
負荷量
特徵值 解釋變 異量
累積解釋 變異量
職場歧視
B20：我的老闆對我比較兇 .889
4.512 26.298 26.298 B19：我的同事常常笑我 .865
B18：我的薪水比同事少 .824 B16：我的工作量比同事多 .808
B17：我覺得同事會看不起外籍 工作者
.808
學歷專業問題
B13：我能工作的行業有限 .910
3.498 17.745 44.043 B14：我在臺的工作經驗不多 .882
B11：我的學歷不容易找到工作 .820
家庭限制
B7：我的工作可以兼顧家庭 .895
1.660 17.276 61.319 B6：我的工作可以讓我兼顧長輩
B23：法律對我比較不公平 .933
1.311 17.119 78.438 B22：法律對我限制比較多 .890
B25：我對於申請身分證的程序 不滿意
.703
資料來源：本研究整理
(二) 工作情境量表的因素分析
工作情境量表經項目分析刪除 A11、A12、A13、A14、A15 題目，執行第一次 因素分析之適合性檢驗結果後，因題目 A5、A16 在其他因素中所占的負荷量比重
工作情境量表經項目分析刪除 A11、A12、A13、A14、A15 題目，執行第一次 因素分析之適合性檢驗結果後，因題目 A5、A16 在其他因素中所占的負荷量比重