第四章 研究結果與討論
第一節 問卷調查結果
本研究四次的紙話劇展演後，邀請聽眾協助回答問卷，結果有效問卷 51 份。這份問 卷包括四大部分，包括:個人基本資料、來觀霧地區的旅遊型態、以及對於觀霧地區雲 霧的認知和對解說輔助工具(紙話劇)的看法。以下依序就各部呈現。
一、 個人基本資料
這部分包括紙話劇聽眾的性別、年齡、職業及居住地。
(一) 性別
日期時間 現場
人數
10 歲以上遊客 填問卷人數
性質 註
09 月 10 日上午 10:00 21 17 一般遊客 觀察+問卷 09 月 10 日下午 14:00 5 5 一般遊客 觀察+問卷 09 月 25 日上午 07:00 18 18 工作假期遊客 觀察+問卷+
訪談 09 月 25 日上午 10:00 16 11 一般遊客 觀察+問卷+
訪談
55
由表 4-1-1 可見，回答問卷的女性遊客有 34 位，男性遊客有 17 位，女性佔 66.7%。
表 4-1-1 本研究受訪者性別分布
性別 人數 百分比 男 17 33.3 女 34 66.7 總計 51 100.0
(二) 年齡
受訪者的年齡，如表 4-1-2，其中 31~40 歲群組以及 51~60 歲群組最多各有 13 位，其次是 41~40 歲群組有 10 位。這三個年齡群各佔 25.5%以及 19.6%，本次問卷 調查的對象年齡層偏中高，31 歲以上遊客佔 70%。紙話劇的聽眾有些是幼兒，但十 歲以下遊客並不能參加本研究的問卷調查。這也造成本研究參與的這次問卷調查的 對象年齡層偏高。
表 4-1-2 本研究受訪者年齡分布
56
年齡 人數 百分比 6~10 歲 1 2.0 10~20 歲 4 7.8 21~30 歲 5 9.8 31~40 歲 13 25.5 41~40 歲 10 19.6 51~60 歲 13 25.5 61~70 歲 4 7.8 71 歲以上 1 2.0 總計 51 100.0
(三)教育程度
本研究受訪者教育程度的分布，如表 4-1-3，其中具有大學教育程度的人數最 多，為 15 位，佔 29.4%。其次是具有高中教育程度，有 13 位，佔 25.5%。高中到研 究所加總有 44 位，整個來看，八成以上至少具有高中以上的學歷。
表 4-1-3 受訪對象教育程度的分布 教育 人數 百分比 小學 3 5.9 國中 4 7.8 高中 13 25.5 專科 8 15.7 大學 15 29.4 研究所以上 8 15.7 總計 51 100.0
57
(四)職業
參與活動者的職業，以民營企業上班族佔 41.2%最多，學生只佔 9.8%，也許是 因為到觀霧沒有大眾交通工具的關係，學生都是跟著家人到觀霧。其他項佔 15.7%，
含退休人員。
表 4-1-4 受訪者職業分布
職業 人數 百分比
學生 5 9.8
民營企業上班族 21 41.2 公務人員/軍警消 1 2.0 自由業 8 15.7
家管 5 9.8
教師/教授 3 5.9 專業人員(醫師律
師等)
2 3.9
環境教育人員 1 2.0
其他 5 9.8
總計 51 100.0
58
(五)居住縣市
這一題為開放性的題目，由表 4-1-5 看，來自新竹縣市有 25 位，佔 49%。其次 是新北市，有 6 位，佔 11.8%。觀霧山椒魚生態中心位在新竹縣，該中心交通較不 方便，但新竹縣市遊客來說，上山比其他縣市遊客方便。
表 4-1-5 受訪者居住縣市分布
來自縣市 人數 百分比 無 1 2.0 台北市 3 5.9 新北市 6 11.8 桃園縣市 5 9.8 新竹縣市 25 49.0 苗栗縣市 2 3.9 台中市 1 2.0 彰化縣市 5 9.8 台南市 1 2.0 高雄市 1 2.0 基隆市 1 2.0 總計 51 100.0
59
二、
來觀霧地區的旅遊型態
由表 4-1-6 得知，受訪者的旅遊型態主要為公司旅遊和國家公園的營隊活動(工 作假期)活動，各有 17 位以及 13 位。另外，親子旅遊 13.7%，家族旅遊 7.8%，到觀 霧地區旅遊的人，當作家庭活動為數不少。
表 4-1-6 受訪者的旅遊型態
參加活動
活動性質 人數 百分比 公司旅遊 17 33.3 親子旅遊 7 13.7 家族旅遊 4 7.8 團體旅遊 2 3.9 單獨個人旅遊 4 7.8 國家公園的營隊
活動(工作假期)
13 25.5
其他 4 7.8
總計 51 100.0
三、對觀霧的認知 (一)觀霧的資源
由表 4-1-7 的結果，可以看到受訪者對觀霧資源的認知，超過 60%的受訪者，認 知有雲霧、昆蟲及樹木，認知有鳥類的遊客超過 47%。很意外的，僅 31.4%的受訪者 填答觀霧的資源有兩棲類，雖然他們身處在山椒魚生態中心，此可能是因為他們不 知道山椒魚就是兩棲類。參與工作假期遊客 Q09250703 還列出大霸群峰和馬達拉溪
60
景觀的資訊。
表 4-1-7 對觀霧的認知
觀霧的資源 數 百分比 樹木 35 68.6%
昆蟲 36 70.6%
人文 7 13.7%
雲霧 36 70.6%
河川 13 25.5%
哺乳類 4 7.8%
兩棲類 16 31.4%
蕨類 13 25.5%
鳥類 24 47.1%
爬蟲類 8 15.7%
合計 192 376.5%
(二) 觀霧地名的由來：
由表 4-1-8 可見，受訪者表示「了解」和「非常了解」觀霧地名的由來，有 35 位和 4 位，佔了 76.4%。表示「不了解」有 12 位。
表 4-1-8 受訪者了解觀霧地名由來
次數 百分比 其他 0 0 不了解 12 23.5 了解 35 68.6 非常了解 4 7.8 總計 51 100.0
61
(三)雲霧的由來：
由表 4-1-9 可見，受訪者表示「了解」及「非常了解」雲霧的由來，共有 44 位，
佔了超過 86%。表示「不了解」，有 7 位，佔 13.7%。
表 4-1-9 問卷調查結果-雲霧由來 3. 請問您知道雲霧的由來嗎？
次數 百分比 不確定 0 0 不了解 7 13.7 了解 36 70.6 非常了解 8 15.7 總計 51 100.0
(四)森林和雲霧的關係
由表 4-1-10 可見，大多數的受訪者表示森林與雲霧有關係，認為有關係的佔 52.9%，非常有關係的佔 45.1%。參與工作假期遊客 Q09250703 寫出「森林要有水才 能生存」。
表 4-1-10 受訪者認知森林和雲霧的關係
4. 請問您覺得森林生態的環境和雲霧有相互影響的關係嗎？
次數 百分比 不確定 1 2.0 沒有關係 0 0.0 有關係 27 52.9 非常有關係 23 45.1 總計 51 100.0
62
以上四個有關觀霧認知的題目，受訪者回答反應看，他們對於雲霧圖的認知頗 高，或許紙話劇的主題是「雲的家」，聽講雲霧如何形成，這故事讓遊客印象深刻，
他們表示了解雲霧的由來、觀霧地名的由來以及雲霧與森林有關，能有 70%以上的 受訪者勾選觀霧地區的資源為雲霧及樹木。遊客了解到紙話劇「雲的家」的主旨 (theme)，以觀霧地名的雲、霧、水和森林資源關係能夠適當的傳遞。
四、對本研究解說輔助教材(紙話劇雲的家)的看法
這部分包括 3 個題目，解說教材的使用、助益及印象深刻的圖片。
(一) 解說教材的幫助
研究者詢問受訪者解說員運用輔助教材來解說，是否讓他們更了解解說內容。由 4-1-12 的結果得知，98%的受訪者都回答「可以」或「非常可以」。
表 4-1-11 解說教材對解說的助益
5. 請問您認為解說員應用輔助教材來解說，讓你更了解解說內容嗎？
次數 百分比 其他 1 2.0 不可以 0 0.0 可以 28 54.9 非常可以 22 43.1 總計 51 100.0
(二) 解說使用解說輔助教材的狀況
研究者想了解受訪者是否有聽解說時，解說員運用輔助教材的經驗。研究結 果發現圖畫、相片及標本是較被這些受訪者在聽解說時接觸到，其中以圖畫的部
63
64
65
66
本題目的開放部分「印象深刻的理由」，有兩位受訪者填答，編號 Q09251002 遊客，
青年女性教師、以親子旅遊來此觀霧之旅，回答問題很明確和詳細外，在最後一題感想 中加入建議和評語「生動且融合研究更深入完整，有圖畫可輔助，說明更清楚。」編號 Q09250710 遊客，中年女性高中畢電子業人員，表示「因喜歡自然環境而來參加工作假 期，對自然相關的解說表現興趣和了解。」編號 Q09250716 遊客，中年女性大學畢上班 族，表示「捕霧網第一次聽到，很有收穫。」這展現 CREATE 有效解說特質中的「提供 樂趣(Enjoyable) 」以及「合適的故事內容(Appropriate)」。
環境教育和生態知識的傳播可以藉由很多不同的溝通策略來呈現，圖畫說故事也是 一種很好的方式。圖像來傳達故事內容，具開放性思考性質，圖畫文字可以包含教育性，
創造性的繪本也能產生一些議題，讓讀者思考，創造出多樣的思維模式 (黃秀雯，
2004）。
紙話劇「雲的家」將雲霧和山林的水循環概念，透過圖畫或說故事方式將知識和資 料傳達給遊客，如：編號 Q09101011 遊客，青年女性大學畢自由業，表示「許多地方需 要用仿昆蟲的方式才能收集到水源，水真的很珍貴。」讓大部分來自都市的人經過這個 活動後，將平日生活中習以為常的用水資源議題重新思考，在這次活動中留下自然生態 環境的深刻印象，這也是環境解說的另一種應用方式。