問題解決取向探討

第二章 文獻探討

第一節、問題解決取向探討

社會工作對病理、問題的聚焦與投入，毫無疑問地與早期此專業對心理理論 的擁抱密切相關；而接著問題解決取向在社會工作實務模型中盛行超過 40 年之 久（McMillen, Morris & Sherraden, 2004）。本節先從「問題解決取向」本身的探 討出發，包含問題解決取向社會工作界的源起與內涵，再透過與其他社會工作應 用理論的比較以呈現其所在位置與特色為何，最後則是帶進以跳脫問題解決取向 少年社會工作的嘗試。

壹、問題解決取向的源起

理論的產生必然有其促成因素與歷史淵源，同時可能隨著時空的變遷產生不 同的存在價值與意義（楊蓓，1987），Shier（2011）發現，在 1960 年代以前，問 題解決取向較常在心理、心理社會學領域被研究，甚至後續延伸出問題解決治療

（problem- solving therapy），不同學者更以此為基礎，發展出優勢觀點和解決焦 點取向（solution-focused approach）工作策略。本研究聚焦在 1957 年 Perlman 提 出、最早在社會工作領域應用的問題解決取向，問題解決取向不僅在當時社會工 作領域成為主流且對後代具有很大的影響力，按照黃維憲等（2008）、莫藜藜（2010）

的說法，此學派與 1930 年代 Rank 的「功能學派」、1940 年代 Hamilton 的「心理 暨社會學派」、1960 年代 Thomas 的「行為修正學派」並列為個案工作四大學派，以 下將探討 Perlman 是在什麼時代脈絡下提出問題解決取向及其自身的背景

為何。

一般追溯傳統社會工作問題解決實務模式，最早源自於 1917 年 Mary Richmond《社會診斷》（Social Diagnosis）一書，其中以問題解決的過程作為核

7

心內容，包含從定義問題到最後評估是否達成目標等六個步驟，其建立的「評估

（assessment）」與「助人（helping）」乃是由醫療模式的診斷（diagnosis）與治療

（treatment）轉換而來，成為社會工作處遇的關鍵（Heinonen & Spearman，2009）。 Perlman（1957）亦在書中稱 Mary Richmond 為提出個案工作方法的始祖，發現 其主要構想參考自醫療與法律。在《社會診斷》問世之後，1920、1930 年代陸續 出現 Freud 的心理精神分析理論、美國賓州大學社會工作學院與 Rank 的功能學 派，而 Perlman 的問題解決學派正是因應多人不滿上述學派、做了部分的改革而 產生（黃維憲等，2008），楊蓓（1987）亦有類似的看法：問題解決取向是對以 精神分析為主功能學派與診斷學派社會工作的反省與挑戰，然其仍無法擺脫一些 精神分析的影子。Perlman 同意問題解決取向與過去診斷學派有許多相似處，然 最 大 的 差 異 在 於 重 視 工 作 者 與 案 主 合 作 的 過 程 以 及 更 注 重 案 主 自 決 能 力

（Perlman，1973；引自莫藜藜，2010）。

Perlman 早期專長並非在社會工作，準備當人本、人文主義的大學教授卻因 猶太人及女性的身分遭拒絕，轉而成為猶太人社會服務領域的個案工作者，因在 助人過程感到滿足、持續工作與進修研究，成為擁有豐富實務經驗的個案工作者、

教師及多產的研究者（Murdan，2007）。Perlman（1957）在學習的過程中受到心 理分析和診斷導向訓練的影響、同時發現功能學派在實務操作的效用而十分著迷，

堅信跨學派的應用衝突並非是災難而是機會，因此融合了各種學派成為問題解決 取向。在 Perlman 建構問題解決取向的過程中，另有一位重要人物—最早擁有問 題解決概念與方法的實用主義學家 Dewey，儘管當時其問題解決觀念尚未包含

「評估結果」的有效性亦已深刻影響了 Perlman（莫藜藜，2010）。綜上所述，

Perlman 的問題解決取向延續了診斷學派、功能學派以及 Dewey 實用主義的問題 解決概念部分內容，更融入了自己原本的專長如人本主義、自我心理學、哲學反 思等社會科學的知識。另外，Perlman（1957）著書的初衷更透過引用 William Jevons 的話來說明：“A science teaches us to know and an art to do. And all the more perfect

8

sciences lead to the creation of corresponding useful arts.”個案工作實務雖像藝術，

但卻必須被系統化知識所支持，同時為了協助教師、督導明白如何訓練個案工作 新手，非僅被動受訓而是更能主動生產服務。

貳、問題解決取向的內涵

Perlman（1957）認為人的一生就是一連串解決問題的過程，社會個案工作正 是在提供解決問題的服務，其中最複雜而重要之處在於：促進案主於社會生活中 的問題解決；以及透過整體過程促進案主自身的因應能力以面對未來的問題，因 此工作者必須提供資源和影響力協助案主達成目標。其中工作者與案主的關係是 貫穿在整體過程中的，良好的關係建立將降低案主的緊張和防衛、使其較能自在 地面對問題。

問題解決個案工作模式為「一個人（a person）受一種問題（a problem）所困 擾，而到特定的地點（a place）求助，該處社會個案工作者則運用一套助人過程

（process）增強案主問題解決能力及提供相關資源與機會，使案主的問題得以解 決」。Perlman（1957）亦針對此「4P」提出一些基本假設，一、人：個人的行為 有其目的與意義；人同時是先天與後天互動的產物（product）；人存在及即將成 為（being & becoming）的行為受其所在文化地位及主要扮演的社會角色所形塑 與評斷；人（案主）前來求助通常是在極大的壓力中。二、問題：社會個案工作 的問題範圍包含嚴重影響社會功能及被社會功能影響的問題；複雜的問題可能擁 有多面向與連鎖效應，因此需案主與工作者共同選擇聚焦部分；問題可能有內在 主觀與外在客觀的面向，且兩者互相影響，案主如何看待問題是重要的。三、地 方：社會機構存在為傳達社會福祉，不同機構發展不同方案為滿足不同領域的需 求；機構有其組織者、委託者以及穩定其運作的制度與程序，同時亦是有機體、

容易受改變；工作者代表機構提供問題解決服務、更代表專業。四、過程：工作 者提供治療（therapeutic）關係以支持案主、系統化地引導及提供資源與機會等；

過程包含：（一）澄清問題事實，（二）思考問題以設定目標，（三）做選擇或決

9

定，相似於過去醫療模式之研究（study）、診斷（diagnosis）及治療（treatment）。 自 Perlman 的問題解決基礎概念出現之後，許多社會工作文獻描寫問題解決 過程階段的邏輯大同小異，Lehman & Coady（2008）整合四階段包含：初期約定

（engagement），資料蒐集與評估，計畫、建立契約與介入，評估與結束。Heinonen

& Spearman（2009）則細分七階段如下：一、定義問題：工作者與案主共同釐清 問題，工作者必須從案主觀點出發（begin from where the client is），融合助人與 社會控制的功能且、不要太快作評斷。二、評估（assessment）或診斷（diagnosis）： 工作者與引導案主釐清問題、從不同來源蒐集資訊後作出評估，Perlman 視診斷 ⁵ 為動力且是一個持續進行的過程。三、設定目標：決定後續處遇如何聚焦，而社 會工作價值能引導工作者與案主如何共同建立目標。四、建立契約：社會工作領 域有多種契約形式，在此偏實務契約（practice contract），即把雙方對於問題解決 過程的共識，包含什麼是必須被解決的問題、問題評估與目標記錄下來。五、處 遇（intervention）：包含治療（treatment）或預防問題的復發。六、評估（evaluate）

過程：工作者可以連接過程與結果。七、結束過程：協助案主習得如何靠自己解 決問題，以及規劃轉介或結束，亦有意外結束的可能性。

參、問題解決取向的特色

許多學者曾對問題解決取向抱持不同的態度與評論，且如前曾提及：問題解 決取向在不同時代可能有不同的存在價值與意義，楊蓓（1987）一針見血地指出，

問題解決取向之所以壯大，源於 Perlman 在當時主流虛幻漫長的精神分析後提出 具體的關注點與明確的介入步驟形成強烈對比，使助人者與受助者皆能有所掌握。

甚至問題解決取向至今仍是綜融社會工作最普遍使用的模式，這些步驟邏輯深植 每位社工學生與實務工作者的內心。

而隨著時代演進、理論逐漸多元，理論的特色藉由與其他理論比較而突顯出

5 Perlman（1957）運用 diagnosis 這個詞彙，然從前後文脈絡可以理解其所用的診斷和過去醫 療、精神分析病理化所用的診斷內涵是有差異的，Perlman 的詮釋比較類似我們今天說的評估

（assessment）（Heinonen & Spearman，2009）。

10

來，和更早期與後期的理論比較時可能產生完全不同的結果，Heinonen &

Spearman（2009）認為問題解決取向和醫療模式相似—聚焦於「個人」：行 為、如何調整以融入環境、接受目前體制結構等，鼓勵將人們分類，此分類通常 突顯缺陷、未必對問題解決過程產生幫助。且 Heinonen & Spearman（2009）曾 將問題解決取向與優勢觀點、原住民取向（aboriginal approach）、女性主義和結 構取向（structure approach）作十五個層面的比較，問題解決取向特色如下：

一、概觀：助人解決個人或社會問題 ⁶，分為五階段。二、問題定義：問題由 社工與案主共同定義，成為未來工作重點，然問題多被視為個人限制或缺陷。

三、評估：強調從個人環境與互動理解問題本質。四、目標：與案主成為夥伴解 決所定義的問題。五、處遇：根據評估與目標執行，強調治療、社工直接行動 以緩和問題。六、案主自決：案主最佳利益優先，社工是專家、權力地位明顯 高於案主，可接受有條件的案主自決。七、非自願案主：最佳利益原則允許社工 與非自願案主工作，社工為專家、有正當性。八、案主角色：相對被動，社工 則為主要行動者。九、過程本質：恢復（restorative），社工行動僅發生於問題被 界定後或預防未來問題復發。十、對自助性團體的態度：邊緣化，有時更將之視 為有效治療的障礙。十一、問題擁有者：缺陷歸因於個人，因此必須調整以適 應更大的系統。十二、復原力：視每個人都有復原力，以度過難關。十三、契 約：案主假設有意願被協助，所有過程的同意是必要的。十四、專業關係：稍

三、評估：強調從個人環境與互動理解問題本質。四、目標：與案主成為夥伴解 決所定義的問題。五、處遇：根據評估與目標執行，強調治療、社工直接行動 以緩和問題。六、案主自決：案主最佳利益優先，社工是專家、權力地位明顯 高於案主，可接受有條件的案主自決。七、非自願案主：最佳利益原則允許社工 與非自願案主工作，社工為專家、有正當性。八、案主角色：相對被動，社工 則為主要行動者。九、過程本質：恢復（restorative），社工行動僅發生於問題被 界定後或預防未來問題復發。十、對自助性團體的態度：邊緣化，有時更將之視 為有效治療的障礙。十一、問題擁有者：缺陷歸因於個人，因此必須調整以適 應更大的系統。十二、復原力：視每個人都有復原力，以度過難關。十三、契 約：案主假設有意願被協助，所有過程的同意是必要的。十四、專業關係：稍