後記

研究者欲在此呈現自身對本研究在三大面向的初衷、過程反思與發現作為最 後的分享。三大面向包含少年、社會工作與自己。

壹、為少年而寫

少年在本研究中並非主角，甚至幾乎聽不見他們的發聲。但他們絕對是我的 初衷與動力。過去透過課程與實習稍微看清與我自身經驗差異極大的少年，他們 個人及身後的家庭、甚至是不斷邊緣化他們的社會；現在透過文獻與訪談更了解 了一群社會工作者在提供服務前從什麼視角看待出發、如何提供服務。自己對少 年的印象、與少年接觸的經驗與看法亦不斷被深化與體現。雖然少年在社會中的 位置仍然無法快速地被改善，但因著有越來越多少年社會工作者帶著正向眼光，

改變是持續在發生的。期待這篇研究能讓更多人從不同角度了解少年的「問題」、 了解自己如何看待少年的問題，以及看見少年工作如何產生更多可能性，最終貢 獻於少年群體。

貳、為社會工作者及社會工作而寫

再者，本研究期待貢獻少年社會工作者、社會工作專業。由於自己與身邊友 人皆有成為新手社工、獨自摸索如何與服務對象工作而掙扎停滯的經驗，因此期 待透過研究累積實務智慧以造福未來其他新手社工，同時亦可引導資深社工反思 或對照經驗。另一方面，社會工作專業需要實務經驗與理論的對話才能更加深入 與進步，但現況是專家學者的聲音較大、基層社工員的聲音與經驗卻較少被看見，

因此本研究亦期待為社工發聲。

研究過程曾經歷許多反思與變動。例如我會不斷思考著自己想講的究竟是什 麼？在初期，自認具體呈現出「跳脫問題解決與風險取向」的工作方法、技巧甚

102

至步驟是研究不可缺少的重點之一；然而逐漸釐清「觀點與價值」在社會工作專 業裡重要角色的同時，卻困惑於呈現工作方法與技巧是否有其必要性，畢竟同樣 價值底下、方法可以有千百種亦有個別性。最後發現受訪者有時在訪談中自陳所 持「觀點」，有時則透過其分享「帶著什麼動機、做了哪些事」展現出來，因此 研究者仍著重觀點勝於策略方法，同時具體呈現部分策略實例。

我除了思考想透過研究講什麼，更發現「如何講」亦是一大重點。當初在決 定論文主題與走向時，曾經考量兩條路線：以巨觀、體制為主的批判視角，或以 少年社工個人經驗的詮釋視角切入。後續選了後者，透過許多受訪者切身經驗回 答了研究問題。然而後期在對社工群體抱有高度期許、希望皆能更視少年為主體、

避免專家姿態以及具有結構觀的同時，亦會開始檢視自己的這些期待是否合適。

是不是有一群社工有努力跳脫問題解決與風險取向，其他社工也必須跟進、否則 代表意願或能力不足？難道他們的背景、環境條件沒有影響嗎？一次聽到醫學背 景朋友的觀念令我感到驚訝與感嘆，她的經驗是「若醫生要把每個病人視為人，

自己就不是人了（即無法維持自身良好狀態）」，但此概念的確反映了環境現況。

究竟這是個人，或是制度、勞動環境、政策與制度的議題？同樣地，為避免再次 成為壓迫者，我詮釋受個人經驗之餘，更看見了社工教育與就業環境的條件與現 況且提出相關建議。

參、為自己而寫

最後想回到自身，分享我在研究中經歷了什麼，以及逐漸明白為什麼是「我」

會產出這篇論文。回首，最大的挑戰與收穫皆是「面對自己」，這是一個有意識 形成且勇敢站住自己立場的過程。

一、萌芽－釐清問題意識及自我對研究的期待

對於選邊站、與「問題解決及風險取向」對立於我而言是不安的，因此我花 了很多心力去了解我所理解的、當事人學者所提出、其他學者所看到的同一個理

103

論觀點有什麼差異。我不斷問自己為何而對立、要的是什麼。於是明白自己希望 了解台灣社會工作發展的脈絡與現況，少年社會工作者所持觀點與價值；更期待 當代的台灣少年社會工作者所持觀點可以更趨向以人為本、非形式且目標導向，

更注重脈絡而非只看表象，更平等真心的關係而非專家主導並予以實踐。

二、茁壯－意見交流

研究過程中，讀了很多文獻、做很多自我反思以釐清立場之外，最珍貴的是 那些意見交換的過程。在與指導教授、學長姐與同學、實務工作者、其他領域的 朋友交流的過程很真實也很精彩，包含提出自己的立場與初步發現、學習處「不 被認同、難以回應提問或質疑」的位置、或調整或堅持自己原先的看法；同時亦 遇到與自身經驗相似的夥伴，發現自己的論文是被期待的，自己的想像可以與受 訪者的實踐搭上線，在論文上的發現更能成為自己往後實踐的基石。

三、深根－深掘自我

為什麼我會寫這篇研究？因為我骨子裡就是一個非常「問題解決」的人，而 這使我遇到很多限制。研究所實習經驗讓我好像在霧中看見一條得以跳脫的活路，

因此透過研究把這條路看得更清楚、開的更大條、方向更明確。至於我會成為一 個非常「問題解決」的人其來有自，包含原生家庭、個性的形塑、社工教育的影 響，與受訪者經驗有異曲同工之妙。在研究過程中後期，我心血來潮翻閱大學四 年級的實習總報告—當時實習學校社工，對五六位學校社工皆留下「會講也會做、

很清楚自己在做什麼」的女強人印象—報告中有一段「我希望能變成擁有專業技 能及經驗豐富的女強人嗎？會強調任務取向或是關係導向呢？我期待自己可以 盡量兩者兼具，做好社工所該扮演的角色與執行任務，但也不忘展現自己真實的 一面，以溫暖、隨和的態度讓身邊的人感到舒服自在」。以我現在的語言詮釋當 時的任務取向即「解決問題」，關係取向則帶有更多的「人味」；當時有這兩個面 向的發現很難得，雖然價值觀仍是將「解決問題」擺在優先。

在研究所實習經驗後、研究過程中，我逐漸形成「跳脫問題解決」的思維。

104

卻有幾次很深刻的經驗發現自己仍無法跳脫、「問題解決」非常根深蒂固在我的 思想裡，需要花更大的心力去面對與轉化。甚至在研究後期，我投入職場成為少 年社會工作者後的感受一度很強烈，與督導討論工作與論文的連結、對當下的我 的影響時，我開始發現「我還是很想解決問題，而且我否定很想解決問題的自己」。 同時我在實踐上也產生一些很根本的困惑，例如與少年工作到底要「做」什麼？

又何謂社會工作專業？當我更深入去思考，發現自己帶有「問題解決」思維的核 心是，「我需要透過『做』、『解決問題』、『看見成效』以證明社工的價值，以證 明我的價值」。有了這個發現的當下是難過的，但後續越來越能坦然面對，接受 這樣的自己。有跳脫問題解決的理想絕對是痛苦的，但我不後悔且要繼續堅持，

同時容許自己慢慢來、接受自己還沒有辦法的現狀。或許仍有許多困惑與掙扎，

但我知道自己正在走一個「從 Human “doing”到 Human “being”的過程」（吳 麗娟，2003），練習允許自己先成為自己。從身為一個人、從工作者的身分重視

「存在」勝於「做了什麼」，然後可以與自己、與服務對象有更真實的接觸。

為了愛，我寫了這篇研究。在過程中我愛我所擇，在每個難關下撐過來了，

好像更多了一點對社會工作、對少年、對自己的愛，我會持續帶著愛走下去的。

105

參考文獻

王順民（2011）。解讀＜兒童及少年福利與權益保障法＞－立法精神、現實挑戰 及其衝擊影響。財團法人國家政策研究基金會。檢索日期：2015 年 9 月 3 日。

取自： http：//www.npf.org.tw/2/10092。

王增勇（2003）。照顧與控制之間—以「個案管理」在社工場域的論述實踐為例。

台灣社會研究季刊，51，143-183。

王增勇（2005）。說故事、作社工。「敘事與社會工作研討會」發表之論文，2005 年 12 月 15 日，臺北，國立臺北大學民生校區資訊大樓國際會議廳。

王靜惠、林萬億（2004）。學校社會工作的理論與實務模式。載於林萬億、黃韻 如主編，學校輔導團隊工作（101-136 頁）。臺北市：五南。

石志偉（2006）。充權觀點在青少年服務中之實踐-以台北市為例（碩士論文未出 版）。台灣大學社會工作學系，臺北市。

甘炳光（2010a）。社會工作的「社會」涵義：重拾社會工作中的社會本質。The Hong Kong Journal of Social Work, 44（1）, 17-28.

甘炳光（2010b）。回歸信念。載於甘炳光編，回歸信念—社工信念的實踐（1-16 頁）。香港：香港城市大學。

台灣少年權益與福利促進聯盟（2010）。逆風少年大步走青少年就業力培訓暨教 育助學計畫簡介。檢索日期： 2015 年 5 月 30 日。取自：

http：//www.youthempower.org.tw/link1-1.asp

朱中正（2010）。回看我在學校社會工作的工作實踐中對知識、專業、權力的反 思（碩士論文未出版）。輔仁大學心理學系，新北市。

余漢儀（1999）。我國青少年現況及少年福利法之探討。人文及社會科學集刊，

4（1），87-136。

余漢儀（2012）。殘補式福利體制下的兒童及少年權益保障？。社區發展季刊，

106

139，19-24。

李宗派（2003）。探討個案管理概念與實務過程。社區發展季刊，104，307-320。

李真文（2007）。懲罰與責任：教師專業倫理之辨證（碩士論文未出版）。國立政 治大學教育學系，臺北市。

邱瑜謹（2005）。社會服務民營化對非營利組織發展的影響—以台北市社會福利 機構為案例分析。社區發展季刊，108，90-108。

沈明彥（2005）。「公設民營」對非營利組織的影響與因應之道—以 CCF 嘉義家 庭扶助中心為例。社區發展季刊，108，154-163。

沈明彥（2005）。「公設民營」對非營利組織的影響與因應之道—以 CCF 嘉義家 庭扶助中心為例。社區發展季刊，108，154-163。