第一章 緒論
第一節、研究動機
「一廂情願的服務是失敗的第一步」1
當代社會工作伴隨著工業革命後社會變遷對個人、家庭生活形態改變產生許 多問題而興起（林萬億，2010）。高中三年級以前的我從未聽過社會工作，直到 偶然的機會發現了這個科系、稍微認識並考上後才慢慢發現這正是我想走的路。
我對人有興趣、更喜歡幫助人，因此抓住機會努力培養自己的技能與經驗，期待 作一個夠專業、擁有十八般武藝的社工，能與服務對象建立良好關係、有效評估 問題與解決。接著在短短的實習和工作過程中，我發現身邊的社工前輩正符合我 認為理想的專業社工形象，而繼續朝著那些目標前進的同時，自己卻被問題解決 取向的架構綁住了，變得患得患失、無法真正貼近案主。
「問題解決取向」由於其基礎、容易操作且較有效率、能夠聚焦等特色，而 成為不同領域社工最常運用的觀點與作法，同時也是我從訓練過程對個案工作的 深刻印象。進一步檢閱文獻的過程發現，問題解決取向對社工的負面影響如朱中 正（2010）在自己擔任學校社工過程的體悟「案主在問題解決取向工作中成了『病 人』，而診斷使社工容易忽略不符合特定診斷的觀點、過度注意能證實原初診斷 的隱微特徵，問題可能在此過程中不斷被強化；對社工而言，案主這個『人』不 再是焦點、而是『問題』！的確當社工把解決問題作為焦點時，便很容易把問題 放大，甚至當問題無法有效被解決時，有『問題』的人就變成是沒有成功處理好 個案問題的社工，『問題取向』不僅吞噬了案主、更有可能擊垮了社工」，而這也 呼應到我自己患得患失的經驗。張慈宜、游賀凱（2011）曾紀錄共同帶領敘說團
1 2015 年因修課參訪更生少年關懷協會台北希望家園，擁有多年安置社工實務經驗、目前擔任 該協會理事長的江元凱在分享時如是說；我個人解讀為必須以服務對象為主體，捨棄專家認為 何謂「幫助」的傲慢。
2 的看法（Hebdige, 1998；引自戴鎮州，2003）。同時媒體也透過各種手段塑造、強 化少年「危險他者」、「麻煩製造者」的形象，欲藉此加以控制與排除的意識明顯 可見（許華孚，2009；Tam, 2012），大眾的恐慌也因此產生。社會認定了一群問 題少年，他們的問題在家庭、學校與社區結構的形塑下更顯複雜，霸凌、中輟、
未婚懷孕、毒品、性交易與犯罪等幾乎和少年群體畫上等號。當少年和「問題」、
「風險」的連結仍是緊密（Kelly, 2003; Sharland, 2006）時，他們看起來不是加害 者就是受害者，我國少年相關的法令政策則多以「保護、預防」的角度出發對應
3
我讀碩士班時曾在臺北市西區少年服務中心（簡稱西少）實習，發現這裡的 社會工作者跟其他單位好像不太一樣，他們以行動落實如何以正向的眼光看待少 年，除了了解少年不容易的生命處境以外、更相信他們的價值與復原力。身為實 習生的我則受社會工作者與少年雙方真心、自在的相處所感動，看見少年因為這 段關係不須保留在其他地方為了生存的武裝與防衛，而能主動分享一般社會工作 者須有技巧地提問才能得到的資訊，甚至其中有些少年在不同的場合指出社工對 他們的意義不是像朋友、更像家人！家人意味著更長久、不離不棄的接納關係，
少年在結案之後還是可以偶爾回來和社會工作者打招呼、分享彼此近況。而社會 工作者在面對少年任何分享時更不會加以評斷或立即給予指導，而是共同討論、
協助少年釐清自己的想法，同時也評估少年的需求，少年於是慢慢地打從心裡作 出不同的決定與改變。儘管身為實習生只能參與或觀察到實務工作的片段，卻足 以撼動我過去對所謂專業社會工作者工作價值與方法的印象，同時引起我更大的 動力與好奇去探索是什麼讓這一群社會工作者如此不同？
4
第二節、研究目的與重要性
魏希聖（2012）認為風險和個人病理取向在少年服務領域相當普遍，助人工 作者甚至複製主流社會觀點將刻板印象加諸於少年，以風險因子與功能缺損等負 向層面的評估與消弭為主要任務。其更在訪談實務工作者的過程中看見他們反思
「身為少年工作者，服務目標往往非由少年本身設定，反倒相當程度取決於父母 師長、學者專家以及國家政府的期待」，而國家政府、父母師長代表的社會所反 映的期待與意識形態是什麼呢？似乎解決少年行為問題的同時、更是解決了社會 問題，使眾人感到安心，然而少年的主體性在哪裡呢？他們行為背後的脈絡曾經 被深刻理解嗎？本研究將先從問題解決取向、風險觀點本質與相關政策的探討切 入，以了解社會工作者是在何種處境與脈絡下提供服務給少年。
國內研究近年來開始關注實務工作者看待弱勢少年的工作價值信念與實踐 議題（魏希聖，2012），彭淑華（2006）曾探討安置機構少年社會工作者處遇觀 點與服務經驗，發現工作者多以問題、偏差角度看待少年，而名義上處遇的保護 目的背後更多了權控的思維。另外，卓雅苹（2005）發現少年安置機構工作者認 為兒少非行行為是源於「家庭管教問題」，處遇目標則包含「導正言行」、促進成 長改變等，在助人關係中權威與權力的運用、顯示工作者有意願和能力解決兒少 問題是關鍵，以上現象皆呈現工作者處遇傾向問題解決取向。而晚近「跳脫」問 題解決取向（beyond problem-solving approach）4理論於少年領域的應用，亦有越 來越多實務觀察與探討，如石志偉（2006）與陳建瑋（2009）皆好奇少年社會工 作者所認知的充權內涵為何，前者發現社會工作者對充權概念與脈絡之理解及實 踐模式；後者則以量化研究方式理解社工背景因素如何影響對充權的認知以及處 遇過程面臨的困境因素。他們的研究皆發現，社會工作者對充權的認知與實踐含
4 所謂「跳脫問題解決取向」概念採借自 Heinonen & Spearman（2010）所著 Social Work Practice： Problem Solving and Beyond 第三版之主旨，其概念主要相對於問題解決取向： 問題 本質歸因於個人、社工專家角色、案主相對被動配合之核心，更多去注意社工與案主之間權力 議題、案主本身的優勢及其所處結構與文化脈絡的影響等。
5
有部分落差，如多數社工認為自己有實踐充權理念，但卻僅有少數受訪者願意分 享個案紀錄給案主，另多數受訪者認為落實充權處遇的阻礙因素為「案主因素」、 顯示其中仍有責難案主的意圖。林冠馨（2007）則聚焦於少年工作者如何應用優 勢觀點，她透過自身運用優勢觀點處遇少年情緒及行為問題的過程作個案研究，
歸納應用策略及了解少年改變的歷程。
本研究與上述研究明顯不同之處在於，首先正視社會工作者並非真空存在於 社會機構服務，少年工作必須放在文化、社會和政治脈絡下來理解（Banks, 2010）， 因此本研究欲從問題解決取向過去到現在的特性與意義切入，接著討論社會普遍 存有的風險觀點是如何影響兒少政策，以及目前少年社會工作者的處境為何？
最後將聚焦於社會工作者如何跳脫問題解決與風險取向之框架、衍生出相對應的 服務實踐，是什麼樣的核心價值與工作方法能被具體展現的呢？而在此實踐過程 中又遇到哪些挑戰？
綜上所述，本研究目的如下：
一、了解少年社會工作者如何看待少年與問題、風險的關聯；及風險與問題解決 取向對工作過程的意義。
二、具體呈現對問題解決與風險取向的反思及延伸出的服務觀點與策略。
三、了解實踐過程所遇挑戰為何。
6