經過預試量表的檢驗，刪除不良的試題之後，正式題本得以決定，研究者進 行最後的排版，決定背景變項等等作業，完成完稿的作業，並選取具有代表性的 樣本，進行正式施測（邱皓政，2002）。因此預試問卷回收後，經整理、篩選、編 碼及資料輸入，以SPSS 套裝軟體進行項目分析、效度分析、信度分析，其分析步 驟與分析結果如下：
（一）預試分析步驟 1、項目分析
本研究預試問卷項目分析採內部一致性效標分析，亦即採用臨界比（極端
驗，做為選取適當題目之依據。
（1）臨界比（極端組檢驗法）
先將受試者在問卷量表上總得分，依高低得分順序排列，找出高低 分組上下27﹪處之分數。得分高者 27﹪為高分組，得分低者 27﹪為低分組，求高 分組與低分組在某一題目上平均數差異顯著性，即獨立樣本t 考驗，檢定兩組在每 個題項的差異，未達.05 顯著水準者表示不是適當題目，即予刪除。
（2）內部一致性係數（題目總分相關法）
考驗各因素之內部一致性相關係數，刪除因數內各題與量表相關未 達.05顯著水準題目，即予刪除。
2、效度分析
項目分析後，接著進行因素分析，以求得問卷量表的建構效度。茲將因 素分析之步驟說明如下：
（1）評估因素分析的取樣適切性
以取樣的適當性檢定及Bartetta 球面性考驗來檢定相關係數矩陣，所得的 因素分析KMO（Kaiser- Meyer- Olkim）球型檢定值。另從 Bartetta 球面性考驗結 果之近似卡方分配值是否達顯著水準，以顯示相關矩陣間存有共同因素，適合進 行因素分析。
（2）刪除因素負荷量低的題目
採用主成分分析萃取（Principal Factors Analysis；PFA）並以正交轉軸法
（Equamax）進行因素轉軸，求取各量表因素，最後依抽取結果將負荷量低於.3 0 的題目刪除。
3、信度分析
在因素分析後，為進一步瞭解問卷的有效性與可靠性，於因素分析後進 行信度分析，採「Cronbach α」係數進行內部一致性信度考驗，量表信度愈高，
代表量表愈穩定。本預試問卷在信度分析後，其結果顯示α係數介於.83~.94 之間，
表示本問卷具有相當不錯的一致性，問卷信度佳。
（二）預試分析結果 1、項目分析結果
根據「學前融合教師專業知能量表」之項目分析結果顯示（如附錄七），
學前融合教師應具備專業知能預試題項與學前融合教師專業知能需求預試題項，
二者在極端組檢驗部份，全部題目的CR 值均達.05 之顯著水準；而內部一致性相 關係數考驗結果亦顯示，所有題目之內部一致性相關係數均達.01 顯著水準；所以 學前融合教師應具備專業知能量表的題目全數保留進行因素分析。
2、效度分析結果
項目分析後接著進行因素分析，求得量表的建構效度。
（1） 因素分析的取樣適切性分析結果
「學前融合教師應具備專業知能」預試量表因素分析之取樣適切性，分析 結果 KMO 值為.867，顯示很適合進行因素分析。而 Bartlett 球形檢定的近似卡方 分配值為 6778.778 達顯著水準，顯示相關係數矩陣存有共同因素，亦適合進行因 素分析。「學前融合教師專業知能需求」預試量表因素分析之取樣適切性，分析結 果 KMO 值為.855，顯示很適合進行因素分析。而 Bartlett 球形檢定的近似卡方分 配值為 1955.884 達顯著水準，顯示相關係數矩陣存有共同因素，亦適合進行因素 分析。
（2）因素負荷量分析結果
學前融合教師應具備專業知能與需求部分的預試問卷採用主成分分析萃 取（Principal Factor Analysis；PFA），並以正交轉軸法（Equamax）進行因素轉軸，
求取各量表因素，最後依抽取結果，將因素負荷量低於.30 的題目刪除，所以學前 融合教師專業知能預試問卷因素分析結果，刪除第2-6-1、2-3-2、2-2-4、2-2-12 等 4 個題目。專業知能需求預試問卷的題目全數保留。
因素分析結果，學前融合教師應具備專業知能部分（如附錄九）：因素 一的特徵值為 9.450，所能解釋的變異量 16.017﹪；因素二的特徵值為 9.122，所 能解釋的變異量15.460﹪；因素三的特徵值為 6.462，所能解釋的變異量 10.952﹪；
因素四的特徵值為5.345，所能解釋的變異量 9.060﹪；因素五的特徵值為 4.964，
所能解釋的變異量8.413﹪；因素六的特徵值為 2.567，所能解釋的變異量 4.351﹪；
全量表所能解釋的累積變異量為 64.254﹪。其結果顯示共求得六個因素，依相關 文獻將這六個因素給適當的命名及編號。見表3-5 所示。
表3-5 學前融合教師應具備專業知能量表因素分析題項分配情形
教師專業知能量表 題數 題號
因素一： 行政工作 10 2-5-2、2-5-5、2-5-6、2-5-10、2-5-3、2-5-1、
2-5-4、2-5-7、2-5-8、2-4-1
因素二： 課程設計與教學策略 14 2-2-11、2-2-7、2-2-5、2-2-9、2-2-10、2-2-6、
2-2-8、2-2-13、2-2-14、2-3-5、2-2-2、2-2-1、
2-3-8、2-2-3
因素三： 融合教育知識 11 2-1-2、2-1-1、2-1-3、2-1-6、2-1-5、2-1-4、
2-1-12、2-1-9、2-1-10、2-1-8、2-1-7 因素四： 環境規劃與教室管理 7 2-3-7、2-1-11、2-3-6、2-3-1、2-3-3、2-3-4、
2-5-9
因素五： 家庭支援與合作 9 2-4-10、2-4-9、2-4-8、2-4-2、2-4-3、2-4-7、
2-4-4、2-4-6、2-4-5
因素六： 專業成長 4 2-6-3、2-6-2、2-6-4、2-6-5
因素分析結果，學前融合教師專業知能需求部分（如附錄十）：因素一的特徵 值為 5.613，所能解釋的變異量 22.451﹪；因素二的特徵值為 3.221，所能解釋的 變異量12.883﹪；因素三的特徵值為 3.010，所能解釋的變異量 12.038﹪；因素四 的特徵值為 2.971，所能解釋的變異量 11.882﹪；因素五的特徵值為 1.931，所能 解釋的變異量7.725﹪；全量表所能解釋的累積變異量為 66.979﹪。其結果顯示共 求得五個因素，依相關文獻將這五個因素給適當的命名及編號。見表3-6 所示。
表3-6 學前融合教師專業知能需求量表因素分析題項分配情形 教 師 專 業 知 能 需 求 量
表
題數 題號
因素一： 專業成長方面 9 3-1-8、3-1-7、3-1-9、3-1-6、3-1-5、3-1-3、
3-1-4、3-1-1、3-1-2
因素二： 行政支援方面 7 3-2-8、3-2-7、3-2-5、3-2-2、3-2-1、3-2-4、
3-2-3
因素三： 專業團隊方面 3 3-4-1、3-4-3、3-4-2
因素四： 個人方面 4 3-2-6、3-5-3、3-5-1、3-5-2 因素五： 社會支援方面 2 3-3-1、3-3-2
3、信度分析結果
（1）融合教師應具備專業知能部分
「行政工作」層面的α值為.9364；「課程設計與教學策略」層面的α值 為.9364；「融合教育知識」層面的α值為.9215；「環境規劃與教室管理」層面的α 值為.8589；「家庭支援與合作」層面的α值為.8996；「專業成長」層面的α值
顯示本量表之內部一致性信度佳，具有很高的內部一致性，見表 3-7。
（2）融合教師專業知能需求部分
「專業成長方面」層面的α值為.9149；「行政支援方面」層面的α值為.8460；
「專業團隊方面」層面的α值為.8313；「個人方面」層面的α值為.7917；「社會支 援方面」層面的α值為.8463，各層面的α值介於.7917 與.9149 之間，就問卷整體 層面而言α值為.9321，顯示本量表之內部一致性信度尚稱良好，見表 3-7。
表3-7 學前融合教師專業知能預試問卷信度分析表
題型 因素名稱 題數 Cronbach α係數 題數 α係數 行政工作 10 .9364
課程設計與教學策略 14 .9364 融合教育知識 11 .9215 環境規劃與教室管理 7 .8589 家庭支援與合作 9 .8996 融
合 教 師 專 業 知
能 專業成長 4 .8913
55 .9756
專業成長方面 9 .9149 行政支援方面 7 .8460 專業團隊方面 3 .8313
個人方面 4 .7917
專 業 知 能 的 需
求 社會支援方面 2 .8463
25 .9321
總量表 80