第二回合德懷術問卷調查結果

本節主要分二部份，分別呈現第二回合德懷術之結果與分析及第三回合德懷 術問卷編製，分別說明如下：

壹、第二回合德懷術問卷結果分析

研究者於2011年03月03日將本研究第二回合德懷術問卷（如附錄四），分別 寄至23位學者專家，並於2012年03月27日回收完畢，合計有效問卷22份，回收率 95.7％。

一、有效樣本背景資料分析

有關第二回合有效樣本的基本資料，研究者以不同變項分別統計其人數及百 分比，統計結果如表4-2-1所示：

表4-2-1 第二回合有效樣本基本資料背景

變項 類別 人數 百分比

性別 男性 19 86.36％

女性 3 13.64％

年齡 30~35 歲 4 18.18％

36~40 歲 7 31.82％

41~45 歲 6 27.27％

46~50 歲 4 18.18％

50 歲以上 1 4.55％

職業類別 相關產業界 10 45.45％

政府機關 2 9.09％

各級學校學者 10 45.45％

工作年資 4 年以下 2 9.09％

5~9 年 7 31.82％

10 年以上 13 59.09％

總計 22 100％

（一）性別

由表 4-2-1 所示，本回合回收有效問卷中，性別有效樣本為 22 人，其中男性 19 人，佔樣本總數 86.36％；女性 3 人，佔樣本總數 13.64％。

（二）年齡

由表 4-2-1 所示，本回合回收有效問卷中，年齡有效樣本為 22 人，其中 30 至 35 歲 4 人，佔樣本總數 18.18％；36 至 40 歲 7 人，佔樣本總數 31.82％；41 至 45 歲 6 人，佔樣本總數 27.27％；46 至 50 歲 4 人，佔樣本總數 18.18％；50 歲以上 1 人，佔樣本數 4.55％。

（三）職業類別

由表 4-2-1 所示，本回合回收有效問卷中，職業類別有效樣本為 22 人，其中 相關產業界 10 人，佔樣本總數 45.45；政府機關 2 人，佔樣本總數 9.09％；各級 學校學者 10 人，佔樣本總數 45.45％。

（四）工作年資

由表 4-2-1 所示，本回合回收有效問卷中，工作年資有效樣本為 22 人，其中 4 年以下 2 人，佔樣本總數 9.09％；5 至 9 年 7 人，佔樣本總數 31.82％；10 年以 上 13 人，佔樣本總數 59.09％。

二、第二回合德懷術問卷專業能力內涵結果分析

第二回問卷的回覆情形，回收率 95.7％，回覆問卷的專家委員皆有給予各項 目的重要程度作回覆，因此統計上以 22 位專家回覆之看法進行統計。其中第一向 度之「A-1-2」、「A-1-3」、「A-1-5」、「A-1-8」、「A-2-2」、「A-3-6」、

「A-5-5」、「A-5-6」及「A-5-7」項目；第二向度之「B-1-2」、「B-1-7」、「B-1-9」、

「B-2-2」、「B-2-7」、「B-2-8」、「B-2-9」、「B-6-5」、「B-6-6」、「B-7-5」、

「B-8-1」、「B-8-2」、「B-8-3」與「B-8-4」項目；第三向度之「C-1-1」、「C-1-2」、

「C-1-3」、「C-1-4」與「C-2-1」項目；第四向度之「D-3-5」、「D-3-6」、「D-3-5」

並「D-3-9」，皆分別有 1 位專家委員未填答，因此以上所列 32 項目皆以 19 位專 家委員填答資料作統計。第一向度之「A-6-4」，第二向度之「B-2-6」與「B-5-5」，

以及第三向度之「C-2-5」分別有 2 位專家委員未填答，因此，此 4 項目則以 18 位專家委員填答資料作統計。表 4-2-2 是第二回問卷回收量化統計的分析，包括 平均數（M）、標準差（SD）、眾數（Mo），以及整體專家委員的填答次數分配。

若有遇到相同數值者，平均數則為優先比較數做排序，以標準差作為第二比較數 來排序，再依重要程度較高之選項數值越高者為第三優先排序，將各項目依序排 名，若以上數值皆相同，名次即並列，未列出名次，為從缺。從表 4-2-2 可知以 下結果：

（一）整體專家委員均認為第二回合 125 個項目中的各能力項目皆有一定重要 程度，且意見一致程度已高達 95.2％。

第一回問卷填答統計中，整體專家委員，對於第一回合「臺灣戶外冒險教育 指導員專業能力」所列之能力項目，平均數皆達 3 以上，且總共 125 個項目中，

有 79 個項目（63.2％）達到 4 以上，2 個項目亦達到 5。顯示專家委員認為第二 回合之專業能力項目有一定之重要程度。

依據標準差了解專家委員意見的離散情形，可以得知有 6 項屬於意見較為「分 歧」（SD＞1.00），其餘 119 項的專業能力項目則趨於一致（SD≦1.00），得知 意見的一致程度已達 95.2％。其中意見較為分歧的能力項目包括：

「D-3-5 能取得 AIRAS 繩索技術認證」

「D-3-6 能取得高空繩索技術證照」

「D-3-7 能取得高空繩索救援證照」

「D-3-8 能取得 CBT 攀登確保檢測認證」

「D-3-9 能取得 LNT 無痕山林種子教師（Tariner）認證」

「D-3-1 能取得星象解說員認證」

從意見分歧的項目中可發現，所有項目皆是專業成長向度中取得專業證照層 面，研究者從專家意見中(詳見附錄八)推論，此因可能有國內授證制度與公信力 的考量及因證照內涵相近等原因，因此參考專家意見，不列入組織名稱及合併項 目。另外，若較屬各別愛好之證照，也因非指導員應普遍取得的證照而考慮刪除。

（二）第二回合各題項之分析 1.專業知識向度

研究結果（表 4-2-2）顯示在專業知識向度的 40 個項目中，「A-4-1 能熟悉 戶外場域因素所帶來的風險」與「A-4-2 能瞭解安全確保的適當時機」 得分最高

（M=5），而「A-1-6 能瞭解基本星座知識」得分最低（M=3.23）；另外以離散程 度來說，「A-4-1 能熟悉戶外場域因素所帶來的風險」與「A-4-2 能瞭解安全確保 的適當時機」為最低（SD=0.00），而「A-3-2 能認識十種以上常見的海中生物與 海濱生物」離散程度最高（SD=0.77）。換言之，顯示「A-4-1 能熟悉戶外場域因 素所帶來的風險」與「A-4-2 能瞭解安全確保的適當時機」不但得分最高，離散程 度亦為最低。可見，第二回合結果與第一回合結果亦能互相呼應，進一步表示專 家委員認為「能熟悉戶外場域因素所帶來的風險」與「能瞭解安全確保的適當時 機」具有相當之重要程度。

從結果當中可得知，本向度中排名前五項目者，以「A-4-1 能熟悉戶外場域因 素所帶來的風險」分數最高，其次為「A-4-2 能瞭解安全確保的適當時機」，再次 為「A-4-3 能瞭解何時該啟動緊急撤退計畫」，第四為「A-2-3 能瞭解個人裝備的 使用方式、保養與清潔等相關知識」，第五為「A-2-4 能熟悉帶領之活動項目之各 類器材裝備的維修與保養」。從專家委員的意見看來，重要程度以「風險控管層 面」及「器材裝備使用知識層面」為較高。

2.專業技能向度

研究結果（表 4-2-2）顯示在專業技能向度的 53 個項目中，「B-1-4 能安排 課程、遊程及活動並評估其可行性」、「B-8-1 能評估各階段可能發生之風險」、

「B-8-2 能避免各階段可能發生之風險」及「B-8-3 能瞭解意外發生之處理應變能 力」得分最高（M=4.95），而「B-4-7 能具備行銷或網路推廣能力」得分最低

（M=3.45），另外以離散程度來說，「B-1-4 能安排課程、遊程及活動並評估其可 行性」、「B-8-1 能評估各階段可能發生之風險」、「B-8-2 能避免各階段可能發 生之風險」及「B-8-3 能瞭解意外發生之處理應變能力」為最低（SD=0.21），而

「B-2-7 能規劃及設計課程、遊程及活動的收費」離散程度最高（SD=0.96）。可 見「能安排課程、遊程及活動並評估其可行性」、「能評估各階段可能發生之風 險」、「能避免各階段可能發生之風險」及「能瞭解意外發生之處理應變能力」

不但得分最高，離散程度亦最低，代表專家委員一致認為風險管理能力層面是應 被高度關注的。

從結果當中可得知，本向度中排名前五項目者，以「B-1-1 能評估環境的風險」

分數最高，其次為「B-1-4 能評估學員的能力及現況的」，第三為「B-7-1 能評估 各階段可能發生之風險」，第四為「B-7-2 能避免各階段可能發生之風險」，第五 為「B-7-3 能瞭解意外發生之處理應變能力」。從專家委員的意見看來，重要程度 以「需求評估與情境分析能力層面」及「風險管理層面」為較高。

3.專業態度向度

研究結果（表 4-2-2）顯示在專業態度向度中，「C-1-1 能認同戶外冒險教育 是一種專業」得分最高（M=4.95），而「C-1-3 能認同戶外冒險教育其重要性與意 義」得分最低（M=4.95），另外以離散程度來說，「C-1-1 能認同戶外冒險教育是 一種專業」為最低（SD=0.22），而「C-1-2 能認同戶外冒險教育其重要性與意義」

離散程度最高（SD=0.58）。

從結果當中可得知，本向度中排名前五項目者，以「C-1-1 能認同戶外冒險教 育是一種專業」分數最高，其次為「C-2-1 能認同從事戶外冒險教育是充實而有意 義的工作」，第三為「C-2-2 能保持對戶外冒險教育高度的動機與熱誠」，第四為

「C-2-3 能願意對戶外冒險教育投入時間與精力」，第五為「C-1-3 能認同戶外冒 險教育其重要性與意義」。從專家委員的意見看來，在「專業認知層面」與「專 業情感層面」皆為重要。

4.專業成長向度

研究結果（表 4-2-2）顯示在專業成長向度中，「D-1-1 能積極自我充實戶外 冒險教育新知」得分最高（M=4.95），而「能取得星象解說員認證」得分最低

（M=3.05），另外以離散程度來說，「D-1-1 能積極自我充實戶外冒險教育新知」

為最低（SD=0.21），而「D-3-6 能取得高低空繩索技術證照」離散程度最高

（SD=1.20）。

從結果得知，本向度中排名前五項目者，以「D-1-1能積極自我充實戶外冒險 教育新知」分數最高，其次為「D-2-1能認識自己的優缺點」，第三為「D-3-3能 取得救護技術員EMT證」，第四為「D-2-4能隨著環境的變遷調整自我」，第五為

「D-1-2積極參與與自身專業相關短期研習課程」與「D-2-4能隨著環境的變遷調 整自我」。從專家委員的意見看來，重要程度以「自我省思層面」為較高。

表 4-2-2 第二回合問卷量化統計結果

能力項目 平均 標準

差 眾 數

重要程度

排 低 高 名

(1) (2) (3) (4) (5)

A-1-1 能瞭解天候變化前的現象與

可能改變的趨勢 4.55  0.51 5 0 0 0 10 12 70 A-1-2 能瞭解臺灣山岳的相關知識 4.57  0.51 5 0 0 0 9 12 67 A-1-3 能瞭解臺灣週遭海洋的相關

知識 4.10  0.70 4 0 0 4 11 6 ¹⁰² A-1-4 能瞭解河川與溪流之特性 4.41  0.50 4 0 0 0 13 9 82 A-1-5 能判讀水文資訊 4.10  0.77 4 0 0 5 9 7 ¹⁰³ A-1-6 能瞭解基本星座知識 3.23  0.87 4 0 5 8 8 1 ¹²³ A-1-7 能瞭解與判斷地理、地質或

危險地形 4.50  0.51 5 0 0 0 11 11 75 A-1-8 能瞭解湖泊之特性 3.43  0.87 4 0 3 8 8 2 ¹²⁰ A-2-1 能 瞭 解 救 難 工 具 的 使 用 方

式、保養與清潔等相關知識 4.55  0.67 5 0 0 2 6 14 71 A-2-2

能瞭解露營（含野炊）用具 的使用方式、保養與清潔等 相關知識

4.76  0.44 5 0 0 0 5 16 36

A-2-3 能 瞭 解 個 人 裝 備 的 使 用 方

式、保養與清潔等相關知識 4.91  0.29 5 0 0 0 2 20 11 A-2-4 能熟悉帶領之活動項目之各

類器材裝備的維修與保養 4.91  0.29 5 0 0 0 2 20 12 A-2-5 能瞭解地圖判讀與方位判斷 4.91  0.29 5 0 0 0 2 20 13 A-3-1 能認識十種以上臺灣戶外環

境中常見的動植物 3.82  0.73 4 0 0 8 10 4 ¹⁰⁸ A-3-2 能認識十種以上常見的海中

生物與海濱生物 3.73  0.77 4 0 1 7 11 3 ¹¹¹ A-3-3 能辨識低、中、高海拔動植物 3.91  0.61 4 0 0 5 14 3 ¹⁰⁶ A-3-4 能瞭解環境與生物生存的關係

例如：生長環境、氣候、習性 4.32  0.65 4 0 0 2 11 9 85 A-3-5 能辨識有毒或危險生物 4.45  0.67 5 0 0 2 8 12 78 A-3-6 能瞭解常見有毒生物對人體

影響 4.24  0.70 4 0 0 3 10 8 90  

表 4-2-2 第二回合問卷量化統計結果（續）

表 4-2-2 第二回合問卷量化統計結果（續）

能力項目 平均 標準

差 眾 數

重要程度

排 低 高 名

(1) (2) (3) (4) (5)

A-5-7 能瞭解各種環境對身體可能

產生的傷害 4.71  0.56  5 0 0 1 4 16 48 A-6-1 能瞭解 Leave No Trace 的各

項原則 4.82  0.4  5 0 0 0 4 18 30 A-6-2

能瞭解各類戶外活動的基本 禮儀

例如：衝浪、登山等。

4.64  0.58  5 0 0 1 6 15 57

A-6-3 能具備環境意識與尊重生命

的態度 4.82  0.4  5 0 0 0 4 18 31 A-6-4 能瞭解登山意義的倫理思考 4.60  0.50  5 0 0 0 8 12 64

的態度 4.82  0.4  5 0 0 0 4 18 31 A-6-4 能瞭解登山意義的倫理思考 4.60  0.50  5 0 0 0 8 12 64

在文檔中 臺灣戶外冒險教育指導員 專業能力指標之建構 (頁 103-129)