研究對象

本節將針對研究對象取樣的原則，以及研究對象取樣等兩方面進行說明，詳 細分述如下。

壹、取樣的原則

本研究主要建構臺灣戶外冒險教育指導員專業能力指標，為使研究所獲得結 果具有效度，德懷術參與者應為具代表性的專家，且選定的專家之溝通技巧及參 與熱誠均為影響臺灣戶外冒險教育指導員專業能力指標建構的重要因素，因此，

本研究專家小組的取樣，依照Delbecq（1975）認為參與者所應具備的特質有對問 題的瞭解、擁有豐富資訊與人分享、參與熱忱及認定所提供資訊確有利於結果，

以及Issac與Michael（1984）建議選擇參與者應考量不同背景與地位等要點作為 基礎，另游家政（1996）則建議需考量理論與實務兼顧、擁有參與熱忱及具備良 好溝通能力。綜上所述，本研究在樣本的選擇上，取樣原則如下：

一、理論與實務兼顧

為加強指標的實用性與全面性，選擇參與人員時，考量其背景，並包含不同 理念或地位的委員，因此本研究以相關產業（產）、政府機關（官）、院校學者

（學）等三方不同群體的相關領域專家參與研究，特別兼顧理論與實務，以期得 到研究結論能具有實際應用之功能。

二、擁有參與熱忱與時間

本研究之方法，德懷術問卷通常需要三至四回合，前後所需時間大約三個月 左右，除了「適切性」的勾選欄，還要填答「建議、評論或增列指標」欄。因此，

參與德懷術的研究委員必須具備參與的熱誠、耐心並且時間許可，才能使研究得 以順利進行。研究者與參與者連繫並說明研究目的與實施方式後，徵求專家同意，

才將此專家列為本次研究之專家小組委員。

三、具備良好表達能力

德懷術研究方法可以毫無顧忌的表達自己的意見，並多次的提供參與者反覆 思考的空間，而研究者必須要參考他人所回饋之意見，並在周詳的思慮下不斷修 正自己的看法，提出完善的意見，最後達到一致性。因此，具備良好的表達能力 則為本研究的取樣原則之一，如此才能使研究獲得更豐富且有焦點的資訊。

貳、研究對象取樣

德懷術的專家通常包含不同的群體，從回饋的過程中，才能呈現出不同的觀 點與意見，如此才具有說服的作用（廖炳煌，2008）。綜上所述，本研究以相關 產業（產）、政府機關（官）、院校學者（學）等三方不同群體的相關領域專家 參與研究。專家委員名單如表3-2-1，專家委員人數分配如表3-2-2。

表3-2-1 專家委員名單列表

編號 姓名 群體分類 編號 姓名 群體分類 1 徐彥暉 相關產業  11 李昱叡 政府機關 2 許志成 相關產業  12 林○○ 政府機關 3 黃正文 相關產業  13 蔡居澤 院校學者 4 林○○ 相關產業  14 吳冠璋 院校學者 5 李美涼 相關產業  15 吳○○ 院校學者 6 李偉忠 相關產業  16 溫卓謀 院校學者 7 陳進忠 相關產業  17 蔡俊良 院校學者 8 謝○蓉 相關產業  18 莊鑫裕 院校學者 9 廖炳煌 相關產業  19 李○○ 院校學者 10 林○○ 相關產業  20 李潛龍 院校學者 21 薛○○ 院校學者         表 3-2-1 所列專家之學歷、經歷、現職及其專長等背景資料，詳見附錄八。 

表3-2-2 專家委員人數分配

研究對象分類 第一回合 第二回合 第三回合

相關產業（產） 12位 11位 10位

政府機關（官） 2位 2位 2位

院校學者（學） 9位 9位 9位

合計 23位 22位 21位

從表3-2-2專家委員人數分配中得知，第一回合專家委員共23位，在產官學的 分佈上，分別為12位、2位及9位，第二回合流失1位產業界之專家，因此，總人數 為22位，最後的第三回合亦流失1位產業界之專家委員，最後完整完成三回合之專 家共有21位。

第三節 研究方法

為達本研究之目的，研究者透過文獻分析法，蒐集並歸納適合臺灣戶外冒險 教育指導員所需要的專業能力指標草案；再運用訪談法進行修改，將專業能力內 涵修改至更完善；其後應用德懷術將專業能力內涵釐清並具體化；最後再應用層 級分析法分析出各向度層面間的指標權重表現，瞭解各指標的相對重要性。整體 的研究法之運用，說明如下：

壹、文獻分析法

在指標建構的研究中，文獻分析法是收集本研究之相關文獻，透過整理、分 析以及歸納，參卓各研究之分類方式，列於自己所訂定之最適當類別中（郭昭佑，

2001）。本研究之文獻分析法主要將各研究中之專業能力內涵進行統整分類，用 以編製戶外冒險教育指導員專業能力之德懷術第一回合問卷草案。

貳、訪談法

將文獻分析法所編製出問卷草案予3位專家，並訪談專家是否有需修改或增減 之處，再進一步將草案編修完善，作為第一回合問卷之能力指標內涵。

參、德懷術

德懷術是一種群體決定的方法，常用在課程的決策、發展、設計或是評鑑等 方面。其實施過程是結合會議與傳統的問卷調查(周新富，2007)。問卷方面，與 以往的問卷之不同處是對同一個專家實施問卷的次數，德懷術需要一連串的密集 問卷，才能完成研究，透過這些問卷，研究者則擔任會議的資訊統籌，以致於有 會議的效用。而會議的部分，專家因此則無須聚集起來面對面做決定，進而免於 受到權威者的影響；也就是說，德懷術是擷取問卷調查和會議兩者的優點之研究 法，在互動的歷程中，能蒐集到較多的意見，其原理建立在「結構化的資訊流通」、

「匿名化的群體決定」及「專家判斷」的基礎上（游家政，2002）。因此，其指 標建構屬性為質的方法。本研究主要採用的德懷術方法，主要為分析臺灣戶外冒 險教育指導員專業能力內涵，運用德懷術連續三回合問卷，分析與歸納專家小組 之意見，以達成研究目的。

肆、層級分析法

AHP是決定評定權重的一種客觀合理又簡易可行的方法（賴真光，1996），此 方法在國內教育指標建構上已有應用（郭昭佑，2001）。主要的目的是協助決策 者解決含有許多屬性的複雜問題，並讓決策者進行兩兩要素的比較，且給予一個 相對重要值的判斷，進而瞭解所有要素對所要決策的問題之權重表現（黃哲鎮，

2009）。綜上所述，AHP目的為確認問題要素或問卷分析，因此，其本質上則為屬 於量的指標建構方式。本研究採用層級分析法，是經由德懷術問卷調查之結果所 確立的臺灣戶外冒險教育指導員專業能力項目進行分析，瞭解其各項目對其層面 之影響程度。