研究步驟

圖3-5-1 研究流程圖 寄發問卷

回收問卷

意見彙整與達成共識

AHP 衡量各因素之相對權重

資料分析/處理

建構戶外冒險教育指導員專業能力指標

研究結果與建議

確定專家小組委員 訂定預期專家名單

連絡各專家

編製德懷術問卷 訪談專家

文獻探討

擬定指標草案

確定研究主題

返 回 三 次 返

回 三 次 準

備 階 段

研究階段完成階段

壹、 準備階段：

確定研究主題後進行文獻探討，根據文獻分析結果再訪談專家，擬定指標草 案並編製德懷術問卷，同時訂定預期專家名單，進一步連絡各專家，說明研究方 式及要點，最後確定專家小組委員。各步驟分述如下：

一 、確定研究主題

初步廣泛閱覽相關文獻，決定自己有興趣的研究方向，與指導教授討論，確 定研究主題，並擬定研究進度。

二、文獻探討

針對戶外冒險教育的發展、專業能力指標之概念分析、戶外冒險教育專業能 力相關研究、德懷術及層級分析法五大部分進行文獻探討、閱讀與歸納整理，初 步將戶外冒險教育指導員專業能力指標的向度、層面及項目列出，並擬定研究架 構及研究步驟。

三、訪談專家

立意訪談 3 位專家，將研究者所列出的專業能力指標向度、層面及項目做修 改及補充之建議。

四、擬定指標草案

針對專家建議，將指導員專業能力指標的向度、層面及項目做草案。

五、編製德懷術問卷

將上一步驟所歸納出的指標草案做整理，成為第一回合之正式問卷。

六、訂定預期專家名單

以相關產業（產）、政府機關（官）及院校學者（學）等不同面向之專家中，

列出適合本研究的研究對象。

七、連絡各專家

透過電話、e-mail 或親訪邀請專家，詢問是否願意成為本研究之研究對象，

並告知研究方式及所需專家配合的程度(參閱附錄一)，若是專家願意成為專家委 員，就進一步瞭解其問卷填答習慣為使用紙本或電子檔，並再度確認地址與 e-mail 的正確性。

八、確定專家小組委員

整理願意參與本研究的專家名單及其相關資料。

貳、 研究階段：

將前一階段編好的第一回合問卷，寄發給專家委員，以預訂時間回收問卷，

最後將意見彙整達成共識，共計三回合。各步驟分述如下：

一、寄發問卷(三回合)

將研究說明（如附錄二）連同第一回合德懷術正式問卷（如附錄三），以 e-mail 方式寄給所有專家，同時亦將欲感謝所有專家願意協助幫忙的心意及幾位需要紙 本問卷的專家（含回郵信封），以掛號郵寄之方式寄給各專家委員；將第二回合 德懷術之問卷（如附錄四）以 e-mail 寄給所有專家，同時附上第一回合問卷統計 結果與意見彙整報告（如附錄六），並另以掛號郵寄之方式寄給幾位需要紙本問 卷的專家（含回郵信封）；最終的第三回合層級分析法問卷，因內容實在甚多，

因此研究者考量專家委員在填答上之便利性，決定本回合除了以 e-mail 的方式及 原本就需要紙本問卷的專家外，亦寄給每位專家委員紙本問卷，信件中附上第二 回合問卷統計結果與意見彙整報告（如附錄七）及第三回合 AHP 問卷（含回郵信 封），並且再一次的致上研究者由衷感謝之微薄心意。

二、回收問卷

問卷寄出後，先使用 e-mail 及電話確認是否有收到問卷，隨時掌握問卷回收 情形，在問卷預期回收日之前一週，詢問未回覆之專家是否遇到填答上的困難，

需要更為詳細的說明。若已到問卷預期回收日，尚有未回覆之專家委員，隔日則 再次以 e-mail 及電話提醒專家寄回問卷，主動積極關心專家委員問卷填答之情 況，盡可能的將回收率提高。

三、意見彙整與達成共識

回收所得問卷進行量化統計（平均數、眾數、標準差）與質化內容，將專家 們的意見修改編製成下一回合問卷，最後達共識。

四、AHP 衡量各因素之相對權重(第三回合)

從 AHP 問卷 1-9 尺度的內容中，提供專家學者比較各項權重。

五、資料分析/處理

將 AHP 問卷結果使用 AHP Maker 軟體進行問卷分析並求出各層級能力之權重。

參、 完成階段：

一、建構戶外冒險教育指導員專業能力內涵及指標權重

彙整並修正本研究之戶外冒險教育指導員專業能力指標。

二、研究結果與建議

將本研究結果撰寫成臺灣戶外冒險教育指導員專業能力指標之建構報告，並 給予相關單位及後續研究者建議。

第六節 資料處理

本研究問卷依其內容分為量化分析與質性分析兩個部分：

壹、量化分析

根據德懷術研究問卷中的「重要性」之程度評定，使用 Excel 2007 軟體進行 下列分析。

（一）眾數：在德懷術調查中，計算專家樣本對專業成長指標項目重要性反應 中（1 到 5），次數最多的選項，瞭解專家樣本反應的集中情形，作為指標項目取 捨的參考。

（二）平均數：瞭解學者專家意見的集中情形，並提供學者專家在填答時的參 考。本研究二、三回合問卷採五點量尺設計，平均數之值未滿 3 者表不重要，數 字愈小表示重要程度愈低，數值超過 4（含）者表重要，數字愈大者表重要程度愈 高。

（三）標準差：顯示學者專家在各選項重要程度的離散程度，標準差之值愈小，

表示該題專家委員意見離散程度愈小；標準差之值愈大，表示該題專家委員意見 離散程度愈大，而標準差之值亦可提供研究者瞭解學者專家填答離散情形之參考。

在層級分析法問卷方面，使用 AHP Maker 軟體，以名目尺度，執行要素間的 成對比較，予以量化後建立成對矩陣，據以求出各矩陣之特徵向量，並依其特徵 向量作為層級各要素間的優先順序，並計算出最大特徵值（λmax），用以評定比 對矩陣一致性指標的相對權重之高低程度。

貳、質性分析

對於德懷術問卷各題項的「意見說明」與最後的「綜合評論」，採內容分析 法進行分析。針對同質性較高的意見加以整合，並呈現看法一致性的意見；對於 獨特異議之意見，則反覆探討，並分析其提供的看法是否需增加或刪除問卷題項。