國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第肆章、 研究結果
本章根據第三章所發展出的研究假設以及問卷內容，以回收的樣本進行資 料分析，試圖驗證假說是否成立。首先進行本研究的因素分析以及信度檢定，確 認研究之變數組成；第二節進行主要的迴歸分析討論，驗證本研究的主要假說，
並於第三節進行各個假說結果的討論。
第一節、因素分析與信度檢定
在因素分析之前，由於樣本的回收方式有紙本以及滾雪球的方式兩種，為 了避免這兩種樣本來源本身具有抽樣偏誤，因此先做兩種樣本的同質性檢定，確 定在公司規模大小無差異之後再進行後續的分析。
表 4.1. 1 同質性檢定
Levene 統計量 顯著性
母公司人數 以平均數為準。 .005 .943
以中位數為準。 .135 .714
以刪除極端值的平 均數為準
.254 .615
子公司人數 以平均數為準。 3.781 .055
以中位數為準。 1.274 .262
以刪除極端值的平 均數為準
1.435 .234
由以上表格可以看出，兩種樣本來源的公司規模大小並沒有顯著差異，因 此可以進行接下來的因素以及信效度分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為了確定各變數的內部組成因子，以及問卷的一致性，將於下面進行因素 分析與信度檢定，通過信度分析的變數因子才能被納入之後的迴歸方程式中。
本研究的因素分析採用主成分分析法(principal component )以及最大變異轉 軸法(varimax)，以假說中的變數為基礎進行各問項的因素分析，確認各變數的因 素組成。在萃取因素的過程中，應先確認 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)值 Kaiser(1974) 至少大於 0.7，且 Bartlett 球型考驗達到顯著，表示可以進行因素分析。再根據 Hair, Black, & Anderson(2010)的建議，萃取特徵值(eigenvalue)大於 1 的因素，而 旋轉後的因素負荷量(factor loading)的絕對值應大於 0.5 才具有實質的顯著意義。
且不應在兩個因素上都有超過 0.4 的負荷量以避免交叉負荷(cross-loading)的情況 發生。符合上述標準的因素才納入之後的分析當中。
萃取出因素後，在各因素的信度檢驗上參考 Hair et al. (2010)的準則，因素 的Cronbach’s α 值應大於 0.7 以上，顯示具有高度的內部一致性，且各問項的校 正項目總相關係數(item-to-total correlation)以大於 0.5 為佳，最低不得低於 0.35。
一、 知識取得能力
「知識取得能力」在問卷中共有十個問項，經過因素分析後，KMO 值為 0.828 且 Bartlett 球型檢定達到顯著，表示可進行因素分析。刪除交叉負荷之 問項後其因素結果如表 4.1.2。
‧
‧
溝通能力經過因素分析後，KMO 值為 0.800，超過 0.7 的標準，Bartlett 球型檢驗達到顯著，顯示可以進行因素分析。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
內沒有含其他因素，下面進行各構面的因素分析以及信度分析。
動態能力—感知能力
將動態能力中的感知能力做因素分析後，KMO 值為 0.755，且 Bartlett 球型檢定達到顯著，表示能夠進行因素分析。其分析結果如下表。
表 4.1. 6 動態能力—感知能力因素分析結果
題目敘述 因素 1
母公司人員會參與專業工會、協會、組織的活動
.588*
母公司有一套已建制的流程來確認目標市場區隔以及顧客需求 的變化
.816*
母公司會觀察組織中的最佳實務(best practice)
.853*
母公司會搜集有關營運以及市場環境的經濟類資訊
.836*
註：＊表示因素負荷量達到＞0.5 的選入標準
因素分析後確定感知能力只由一個因素組成，符合原始問卷設計的假設，
接下來進行內部信度分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4.1. 7 感知能力之信度分析
因素 因素
命名
題目描述 Item-to-total
Correlation
Cronbach’s
Alpha
1 感知能
力
母公司人員會參與專業工會、協會、
組織的活動
.437
.784 母公司有一套已建制的流程來確認
目標市場區隔以及顧客需求的變化
.633
母公司會觀察組織中的最佳實務
(best practice)
.688
母公司會搜集有關營運以及市場環
境的經濟類資訊
.629
由上表可以發現，除了第一題「母公司人員會參與專業工會、協會、組 織的活動」的校正總相關未達 0.5 之外，其他各問項的校正總相關係數皆達到 0.5 的標準，但四個問項皆大於最低 0.35 的要求，且 Cronbach’s α 為 0.784，
大於 0.7 的界線，顯示具有內部一致性的效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
動態能力—機會獲取能力
在機會獲取能力部分，將題目進行因素分析後 KMO 值為 0.767，Bartlett 球型檢定顯著，可進行因素分析，分析結果如下。
表 4.1. 8 動態能力—機會獲取能力因素分析結果
題目敘述 因素 1
母公司會投資在幫助顧客尋找解決問題的方案
.800*
母公司會採取最佳實務(best practice)
.833*
母公司會回應員工所反應的問題
.870*
當顧客合理傳達希望公司做出調整的時候，母公司會因此改變
措施
.836*
註：＊表示因素負荷量達到＞0.5 的選入標準
確認機會獲取能力只含有一個因素後，接著進行信度分析，分析結果如 下。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4.1. 9 動態能力—機會獲取能力因素分析信度分析
因素 因素
命名
題目描述 Item-to-total
Correlation
Cronbach’s
Alpha
1 機會
獲取
能力
母公司會投資在幫助顧客尋找解決
問題的方案
.654
.854 母公司會採取最佳實務(best
practice)
.709
母公司會回應員工所反應的問題 .753
當顧客合理傳達希望公司做出調整
的時候，母公司會因此改變措施
.722
由上表可知，機會取得因素具有內部一致性的信度。
‧
在進行管理威脅的因素分析時，KMO 為 0.785，Bartlett 的球型檢定達 到顯著，足以進行因素分析。結果如下表所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理威脅能力的問項具有一致的信度，可以進行後續的分析。
四、 文化適應度因素分析
文化適應為本研究中的調節變數，為了確定文化適應度中所含的因素成 分為何，同樣進行因素以及信度分析。
因素分析後發現在第六題「我培養了對文化彈性、開放的態度」中，共 同性萃取值只有 0.36，未達 0.4 的標準，代表與其他問項的共同特質較少，故 將第六題刪除，並重新進行因素分析，其 KMO 值為 0.870，而 Bartlett 的球 型檢定達到顯著，故可使用因素分析。將結果整理如下。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4.1. 12 文化適應度因素分析結果
題目敘述 因素1
我瞭解地主國特有的風俗文化
.810*
我能掌握地主國基本的生活訊息，包括食衣住行育樂六方面
.743*
我掌握地主國當前的政治、經濟訊息
.841*
我學習到地主國的天氣、地理等環境知識
.798*
我學習到地主國與工作相關的基本法令規章
.763*
我體認到文化不同帶來的影響，包含工作與生活
.738*
我參與討論有關母國與地主國文化的相同與差異
.738*
我瞭解地主國的基本社交禮儀與禁忌
.821*
我學習到與地主國人民溝通的技巧、方式
.799*
我充分理解地主國組織的經營理念和策略
.718*
註：＊表示因素負荷量達到＞0.5 的選入標準
確認文化適應中只含有一個因素後，接下來進行信度分析，以確認問項 間具有內部一致性，其分析結果如下。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、 小結
根據本節的分析結果，本研究的自變數將採納「知識取得能力—內部知識取 得能力」、「知識取得能力—外部知識取得能力」、「溝通能力—人際網絡」、「溝通 能力—正式溝通網絡」、「溝通能力—母子公司溝通能力」作為研究的主效果；將 文化適應作為調節效果；動態能力區分為「感知能力」、「機會獲取能力」以及「管 理威脅能力」作為研究的依變數。以上因素在利用因素分析確認其組成題項後，
再將各因子做算術平均數與標準化作為新變數的組成方式。