因素與信度分析

本節就健康促進生活型態、情緒管理、生活品質與工作績效，進行因素分析與 信度檢定，確認衡量個變項之題項的確具有信度與效度。進行因素分析前，先進行 KMO值與Bartlett 球形檢定。KMO 值於0.60 以上屬普通合適值，當KMO 值越高，

表示任兩變項間的偏相關係數越低，進行因素分析萃取共同因素的效果越好，越適 合因素分析；Bartlett 球形檢定則可用來檢驗是否具有顯著的相關係數，而顯著 的球形檢定表示相關數足以作為因素分析抽取因素之作用；當因素負荷量大於0.6，

是非常好的狀況；但當因素負荷量小於0.32，表示該因素解釋不到10%的觀察變項變 異量，是非常不理想的狀況，可考慮刪除該題；即便如此，在因素分析程序中，因 素負荷量的挑選準則還是最好在0.40 以上，此時共同因素可解釋變異量之百分比 為16%（邱皓政，2010）。故本研究在正式問卷樣本因素分析，採取的標準，即將因 素負荷量小於0.45 的題項刪除，以下將各變項所進行之因素分析與信度檢定之內 容與結果分析如下：

一、 健康促進生活型態之因素與信度分析

健康促進生活型態所有題項的KMO 值為0.945，Bartlett 球型檢定結果亦呈顯 著，故適合進行因素分析。經因素分析，將因素負荷量小於0.45 的題項第2 題刪 除後，取得六個分層面：(一)健康責任有3 個題項；(二)自我實現有4 個題項；(三) 人際支持有4 個題項；(四)飲食營養有3 個題項；(五)運動休閒有5 個題項；(六) 壓力處理有4 個題項；所有構面因素的累積解釋變異量為74.531%（表4-1）。

在信度檢定方面，以Cronbach’s α 分析健康促進生活型態六構面，其六個 構面之Cronbach’s α 均高於0.825（表4-1），顯示健康促進生活型態之每個題項

67

68

二、 情緒管理之因素與信度分析

情緒管理所有題項的KMO 值為0.954，Bartlett 球型檢定結果亦呈顯著，故適 合進行因素分析。經因素分析，將因素負荷量小於0.45 的題項第10 題刪除後，取 得三個分層面：(一)情緒覺察有5 個題項；(二)情緒表達有2 題項；(三)情緒調適 有4 個題項；所有構面因素的累積解釋變異量為74.227%（表4-2）。

在信度檢定方面，以Cronbach’s α 分析情緒管理三構面，其三個構面之 Cronbach’s α 均高於0.729（表4-2），顯示情緒管理之每個題項均適合進行後續 研究。

生活品質所有題項的KMO 值為0.945，Bartlett 球型檢定結果亦呈顯著，故適 合進行因素分析。經因素分析，取得四個分層面：(一)生理健有4 個題項；(二)心

69

理範疇有6 個題項；(三)社會關係有3 個題項；(四)環境有3 題項；所有構面因素 的累積解釋變異量為72.759%（表4-3 ）。

在信度檢定方面，以Cronbach’s α 分析生活品質四構面，其四個構面之 Cronbach’s α 均高於0.804（表4-3 ），顯示生活品質之每個題項均適合進行後 續研究。

工作績效所有題項的KMO 值為0.931，Bartlett 球型檢定結果亦呈顯著，故適 合進行因素分析。經因素分析，取得三個分層面：(一)工作效率有4 個題項；(二) 工作效能有4 個題項；(三)工作品質有4 題項；所有構面因素的累積解釋變異量為

70

74.199%（表4-4 ）。

在信度檢定方面，以Cronbach’s α 分析工作績效三構面，其三個構面之 Cronbach’s α 均高於0.865（表4-4 ），顯示工作績效之每個題項均適合進行後 續研究。

71