國中教師對學生獎懲實施之贊同度分析

本節針對教師對學生獎懲實施之現況各向度逐一做贊同度的分析，經研究者 進行卡方檢定題項適合度考驗結果，探討目前臺北市教師對學生獎懲實施之現況 各項問題認同度之顯著差異，茲就此兩個向度統計資料分析如下：

壹、國中教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況贊同度分析

以下將教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況，分為學校行政機制與學校 行政支援兩個面向，此兩個面向受到國中教師認同度的高低，經調查統計進行卡 方檢定中題項適合度考驗結果，有所不同，茲就統計數據分析如下：

一、學校行政機制

經調查結果顯示（如表4-3），高達 99.7％的教師贊同「本校已明確宣導教 師輔導管教學生時，禁止體罰學生，以及禁止有違反刑事、行政和民事違法行 為」。有99.1％的教師贊同「本校懲處學生時均能符合程序正義」。有 98.3％的 教師贊同「本校已公布學生獎懲相關規定，並公告其相關權益或權利」。有97.2

％的教師贊同「本校已宣導教育部頒訂《校園正向管教工作計畫》和「本校學生 重大獎勵及懲處事件，均由「學生獎懲委員會議」審議」。有 96.9％的教師贊同

「本校已宣導教師輔導與管教學生辦法注意事項」及「本校已宣導教師輔導與管 教學生辦法須知」。連贊同度較少的「本校能落實學生申訴案件處理要點規定，

會提供受懲處學生救濟途徑」也有96.6％教師贊同。整體而言，此亦顯見臺北市 國中各校實施學生獎懲在行政機制的作為上，獲得教師相當一致的認同。

表4-3 教師對學生獎懲實施之學校行政機制現況贊同度統計分析摘要表 53.043.9 02.本校已宣導教育部頒訂《學校實施教師輔導與管 54.442.5 03.本校已宣導教育部頒訂《推動校園正向管教工作 51.645.6 04.本校已公布學生獎懲相關規定，並將其相關權益 46.751.6 05.本校懲處學生時均能符合程序正義，並能依學生 51.048.1 06.本校能落實「學生申訴案件處理要點」規定，會 54.741.9 07.本校學生特別獎勵、大過及特別處置等重大獎勵 44.552.7 08.本校已明確宣導教師輔導管教學生時，禁止體罰學 35.664.1

N=351

及文件表單」（90.9％）。贊同度不到九成的是「因家長職能不彰，導致學生行 55.040.5 10.本校近三年來有持續辦理「輔導與管教學 44.451.3 11.本校已明確宣導「教師成績考核辦法」第六條 51.843.6 12.本校設有教師輔導管教專線等相關資源，以提 51.724.6 13.本校能提供心理師、社工師或青少年心理專科 52.142.5 14.當教師管教學生無效或學生明顯不服管教 51.943.9 15.本校已統一提供教師對於實施輔導與管教工 54.436.5 16.因家長職能不彰，導致學生行為偏差，經與家 56.132.8

N=351

貳、國中教師對學生獎懲實施之教師執行現況贊同度分析

教育部推動學生正向管教不遺餘力，正向管教不只牽涉教師之作為，更重要 的是教師對於獎懲的思想與態度。經分別對臺北市國中各校實施「教師對學生獎 懲實施現況之研究問卷」，將教師執行現況分為教師認知與教師執行等兩個層面 調查統計，並進行卡方檢定中題項適合度考驗結果，教師對執行現況之贊同度有 所些不同，茲提出分析如下：

一、教師對於學生獎懲的認知

教師對於學生獎懲的認知贊同度經調查（如表4-5）有 99.7％的教師贊同「教 師因合法管教學生，而與監護人發生爭議、行政爭訟或司法訴訟時，學校應提供 必要之諮詢或協助」。有97.7％的教師贊同「瞭解與遵守輔導管教相關法令規章，

是對教師實施學生獎懲的保障」。有93.4％的教師已瞭解「教育部頒訂《學校訂 定教師輔導與管教學生辦法注意事項》的內容」，有92.6％的教師認為已瞭解「教 育部頒訂《學校實施教師輔導與管教學生辦法須知》的內容」，有92.3％的教師 瞭解「教育部《推動校園正向管教工作計畫》的內容」。另有80.4％的教師贊成

「學生獎懲實施要點的規範，是作為獎懲依據標準的上限；不可加重獎勵或處 罰」。有77.2％的教師認為「任何學生的行為表現之獎懲標準應一致，不要有差 別待遇，以示公平」。贊同度落差更大的是有30.4％的教師認同「學生獎懲實施 要點的規範，並不符合我對學生獎懲的作法」。也有26.5％的教師贊同「教師遵 循輔導管教相關法令規章來實施學生獎懲，是很大的工作負擔」。

以上結果顯示，絕大多數的教師都清楚，遵守輔導管教相關法令規章，是對 自己實施學生獎懲的保障；而幾乎所有的教師，都希望在輔導管教學生時能得到 法律的支持與學校的協助。但少部分教師，對於學生獎懲實施要點的規範，尚有 不同意見。也有少部分的教師認為遵循輔導管教相關法令規章來實施學生獎懲，

是很大的工作負擔，均宜加強改善。

表4-5 教師對學生獎懲實施現況之教師認知贊同度分析摘要表 63.529.9 18.我瞭解教育部頒訂《學校實施教師輔導與管教學 64.727.9 19.我瞭解教育部《推動校園正向管教工作計畫》的 63.229.1 20.我認為任何學生的行為表現之獎懲標準應一致， 45.032.2 21.我認為「學生獎懲實施要點」的規範，是作為獎 57.023.4 22.我認為教師因合法管教學生，而與監護人發生爭 37.062.7 23.我認為瞭解與遵守輔導管教相關法令規章，是對 63.833.9 24.我認為「學生獎懲實施要點」的規範，並不符合

有92.6％的教師會在「新任一個班級第一堂課時，明確告訴學生校規、獎懲標準， 69.825.1 27.新任一個班級第一堂課時，我會明確告訴學生校 50.442.2 28.學生發生違規行為時，我會請其以書面敘明（如： 55.340.5 29.懲處學生時，我會列舉事實、理由，並通知家長 57.039.6 30.我能自行妥善處置有違規行為的學生，從未將其 40.715.7 31.進行學生懲處時，我會主動提供學生改過機會， 56.440.5 32.進行學生懲處時，我會主動告訴學生與家長，提 59.328.2

參、綜合討論

綜合上述，臺北市國中教師對學生獎懲實施現況贊同度，在行政推動層面稍 高於教師執行層面，但都在中高度贊同程度以上。分述如下：

一、在教師對學生獎懲實施之行政推動現況贊同度方面

整體而言，在學校行政機制方面，得到教師非常高度的贊同。不論是對各項 相關法令或規則的宣導事項，或是在懲處程序及救濟途徑的安排，贊同度均超過 九成六以上，表示大多數的教師均肯定學校行政運作的用心。在行政支援方面，

由調查發現，教師對於受到家庭因素影響，導致學生行為偏差，與家長溝通無效 的事件，感到困擾，非常需要教育主管機關或相關警政、社政單位能積極有效處 理。認同度較低的是，教師在進行輔導管教學生時，學校能提供足夠的資源，讓 教師可以得到法律諮詢，僅七成六教師贊同。由此可見，教師對法律諮詢的需求 與對學校行政支援的期望。

教師對於「行政機制」的贊同度稍高於「行政支援」，研判是政令宣導雖然 執行，但宣導只能提供教師瞭解通案，在實際執行懲處時，教師會遭遇到的是個 案問題；面對每一位不同的學生與家長，都有可能產生不同的問題，而教師應該 如何反應這些問題，卻未必能在宣導資料中查到答案。且大部分的教師並無法律 專長，在執行獎懲事件時，通常會以過去經驗作為反應的模式；所以，教師會感 到自己需要學校提供相關的法律諮詢服務，以避免觸法的危機。另一方面，學校 若能保障教師，也更能讓教師負起輔導與管教學生的職責，非常值得學校朝此方 向繼續努力。

二、在教師對學生獎懲實施之教師執行現況贊同度方面

調查顯示，在教師認知層面，幾乎所有的教師都認為在管教學生時，若與監 護人發生法律之爭，學校應該提供必要之諮詢或協助。大多數的教師知道遵守輔

相關規則的內容。另外，有八成的教師贊同「學生獎懲實施要點的規範，是作為 獎懲依據標準的上限；不可加重獎勵或處罰」。有七成七的教師認為對待任何學 生獎懲標準都應一致，以示公平。還有三成的老師認為「學生獎懲實施要點的規 範，並不符合我對學生獎懲的作法」。約兩成六的教師認為遵循相關法令規章來 實施學生獎懲，是很大的工作負擔。從教師執行向度來看，超過九成以上的教師，

會依學校制定的「學生獎懲實施要點」來實施獎懲。也會在期初明確告訴學生校 規與獎懲標準，提醒學生循規蹈矩。當學生發生違規行為時，會請學生以書面敘 明違規情形。在懲處學生時，教師會通知家長。在進行學生懲處時，教師也會主 動提供學生改過銷過機會。相較以上各點，不到八成八的教師，在進行懲處時，

會主動告知學生與家長異議申訴的管道。還有大約五成六的教師會自行處置有違 規行為的學生，不會將學生送交訓導處依校規懲處。

以上調查結果推論，教師在輔導管教學生時，多少都會遇到不同的難題；所 以，教師一致認為在管教學生時，若發生法律之爭，學校應該提供必要之諮詢或 協助。而在重視人權法治的時代，教師愈來愈瞭解遵守輔導管教相關法令規章是 對自己的保障，也會注意去瞭解政府頒訂的相關規定的內容。大多數的教師，會 依學生獎懲實施要點來實施獎懲，也會在期初告訴學生獎懲標準。當學生發生違 規行為時，會請學生書面敘明違規情形；在懲處學生時，會提供學生改過銷過機 會，也會通知家長。雖仍有少數教師尚未完全接受這些法治的觀念，但整體來說，

行政已經有相當程度的宣導，但仍然還有努力空間。

行政已經有相當程度的宣導，但仍然還有努力空間。