研究工具

本研究所使用之工具，係由研究者自編之「臺北市國民中學教師對學生獎懲 實施現況之研究調查問卷」。本節大致分為問卷編製過程及內容、填答與計分、

信度與效度等部份說明如下：

壹、問卷編製

由第一節研究架構圖中顯示，教師背景為本研究背景變項，國中教師對學生 獎懲實施之學校行政推動現況，以及學校教師執行現況為主要研究變項。故問卷 設計乃依據此架構，區分為基本資料，以及行政推動現況量表及教師執行現況等 教師贊同度量表等三個部份供受試者填答，以達實證研究目的。

一、基本資料

由於教師會因其性別、教育程度、擔任職務，以及在學校組織服務年資的長 短，甚至於所處學校之班級規模大小等，不同個人與環境背景關係，使得個人對 學校事務的認知及角色行為等各方面有所差異。因此，本研究將臺北市國民中學 教師，即問卷受試者背景分為「性別」、「教育程度」、「現任職務」、「服務年資」

與「學校規模」等五項，以作為調查問卷之基本資料。

在「性別」項方面，區分男性教師與女性教師兩種背景群組。在「教育程度」

項方面，則區分為一般大學或學院（含師資班）、師範相關院校、博、碩士（含 40 學分結業）等三組。而在「現任職務」項方面，則將教師區分為「專任教師」、

「導師」、「兼職行政」等三個群組；另在「服務年資」項方面，由於個人在學校 中會隨其服務年資增長而有各種不同的工作認知與表現，本研究則將區分5（含）

年以下，6~10 年、11~15 年、16~20 年，以及 21（含）年以上等五組來分析比較。

最後在「學校規模」項方面，因教師在不同規模學校組織下，對行政運作環境的 知覺可能會有所差異，故依臺北市國民中學現有全校班級數予以區分為，24 班 以下、25~48 班、49 班以上之小、中、大等三種學校規模群組教師來分析比較。

二、問卷量表初稿

本問卷係依據文獻探討相關學生獎懲之理論、計畫、法規、辦法及注意事項，

版）」等資料予以編製。內容計有「教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況」

及「教師對學生獎懲實施之學校教師執行現況」兩個量表。行政推動現況包含「學 校行政機制」與「學校行政支援」兩個向度組成。學校教師執行現況包含「教師 認知」與「教師作法」兩個向度組成。說明如下：

（一）教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況量表

以「學校行政機制」與「學校行政支援」等兩個向度為調查內容。其中各向 度分別設計八個問題，合計十六題，並皆為正向題，詳如表3-3。

表3-3 臺北市國民中學教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況量表初稿 向度 問 題 內 容

學校行政機制

01.本校已宣導教育部頒訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事 項》。

02.本校已宣導教育部頒訂《學校實施教師輔導與管教學生辦法須知》。

03.本校已宣導教育部頒訂《推動校園正向管教工作計畫》。

04.本校公開學生獎懲相關規定，並將其相關權益或權利編撰於學生手 冊，並於學校網站公告。

05.本校懲處學生時均能符合正當程序，並能依學生或監護人之請求，說 明處罰過程及理由。

06.本校落實「學生申訴案件處理要點」規定，提供受懲處學生救濟途徑。

07.本校學生特別獎勵、大過及特別處置等重大獎勵及懲處事件，均由「學 生獎懲委員會議」審議，並簽請校長核可後執行。

08.本校已明確宣導教師輔導管教學生時，禁止體罰學生，以及禁止刑 事、行政和民事違法行為。

學校行政支援

01.本校已就教師輔導管教學生得採取之措施（含「一般管教」方式及「強 制執行」措施等）進行宣導。

02.本校近三年來有持續辦理「輔導與管教學生」、增進「班級經營」及

「情緒管理」知能等相關的教師研習或分享活動。

03.本校已明確宣導「教師成績考核辦法」第六條中規定，教師違法處罰 學生應予懲處。

04.本校設有教師輔導管教專線等相關資源，提供教師進行教師輔導管教 相關的法律諮詢服務。

05.本校提供心理師、社工師或青少年心理專科醫師等專業人員，協助教 師進行輔導與管教特殊個案學生。

06.當教師管教學生無效或學生明顯不服管教時，本校訓輔人員會將學生 強制帶離，以協助教師繼續正常教學活動。

07.本校已統一提供教師對於實施輔導與管教工作所需之設施、物品及文 件表單。（如：談話場所、紀錄表、家長通知書、申訴單等）

08.因家長之親能不足，導致學生發生欠佳之行為時，經與家長溝通無效 後，本校能結合主管教育行政或相關警政、社政單位積極有效協助 處理。

資料來源：本研究者自行整理。

（二）「學校教師執行現況」量表

調查內容係以「教師認知」與「教師作法」等兩個向度來設計問題。其中「教 師認知」部分計有十題；「教師作法」部分八題，共計十八題，也都為正向題，

詳如表3-4。

表3-4 臺北市國民中學教師對學生獎懲實施之學校教師執行現況量表初稿 向度 問 題 內 容

教師認知

01.我瞭解教育部頒訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》相 關法令的內容。

02. 我瞭解教育部頒訂《學校實施教師輔導與管教學生辦法須知》相關 法令的內容。

03. 我瞭解教育部《推動校園正向管教工作計畫》相關法令的內容。

04.我認為任何學生的行為表現其獎懲標準應一致，不要有差別待遇，以 示公平。

05.我認為「學生獎懲實施要點」的規範，是作為獎懲依據標準的上限；

不可加重獎勵或處罰。

06.我認為教師因合法管教學生與監護人發生爭議、行政爭訟或司法訴訟 時，學校應提供必要之諮詢或協助。

07.我認為教育部推行「正向管教」之主要目的，是在禁止教師體罰學生。

08.我認為瞭解與遵守輔導管教相關法令規章，是對教師實施學生獎懲的 保障。

09.我認為「學生獎懲實施要點」的規範，並不符合我對學生獎懲的作法。

10.我認為教師遵循輔導管教相關法令規章來實施學生獎懲，對我是很大 的工作負擔。

教師作法

01.進行學生獎懲時，我會依本校「學生獎懲實施要點」確實執行。

02.新任一個班級第一堂課時，我會明確告訴學生校規規範、獎懲標準，

使其行為有所依循。

03.學生違規行為時，我會請其以書面說明（如：違規行為紀錄表）違規 情形，再進行後續處理。

04.懲處學生時，我會列舉事實、理由；通知家長或監護人，並請其以書 面方式（如：違規行為紀錄表中的「家長意見」一欄）表達意見。

05.我能自行妥善處置違規行為的學生，從未將其逕送交訓導處依校規懲 處。

06.學生發生違反校規行為時，我一律先送至訓導處依校規處理。

07.進行學生懲處時，我會主動提供學生改過機會，告知「改過銷過暨懲 罰存記」相關規定。

08.進行學生懲處時，我會主動告訴學生與家長，異議申訴的管道，以保 障學生權益。

貳、填答與計分

本問卷以從「非常贊同」到「非常不贊同」分為四個等級來表達受試者對該 問題之看法，由受試者依實際情況與個人意見選取適當的選項。答案選項分別以 4 分、3 分、2 分、1 分計算，各題則分別記分，最後計算各向度及整體向度的 得分進行統計分析。

參、建立專家效度

研究問卷的初稿確定後，進行編製「專家意見調查」問卷（如附錄一）。本 階段採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三點量表，由指導教授具函推薦十位 教育專家學者（詳如表3-5），撥冗惠賜「專家意見審查」，協助鑑定量表的題意 是否與各向度相符，並請提供修正意見。

表3-5 問卷「專家效度意見審查」人員統計表

姓 名 現 任 職 務 高 ○ ○ 中國文化大學教授

王 ○ ○ 國立臺灣師範大學教授 張 ○ ○ 國立臺灣師範大學副教授 鄭 ○ ○ 國立臺灣師範大學助理教授 陳 ○ ○ 臺北市介壽國中訓導主任 林 ○ ○ 臺北市麗山國中生教組長 陳 ○ ○ 臺北市三民國中輔導主任 鄭 ○ ○ 臺北市興雅國中輔導組長 孫 ○ ○ 臺北市實踐國中公民老師 黃 ○ ○ 臺北市福安國中導師 資料來源：本研究者自行整理。

在選題標準方面，屬「不適合」選項係指20%（2 位）以上的專家認為該題 需刪除者；屬「修正後適合」選項，係指20%（2 位）以上的專家認為該題需修 正，但未達刪除標準者。而分析結果，若該題項「適合」選項在50%以下則判定 予以刪除，「不適合」選項在20%以上者也予以刪除。再者，如「適合」選項在 50%以上且與「修正後適合」百分比相加達 80%以上者，則也予以保留。

經專家審查用問卷全數回收後，研究者即依專家所提供的意見進行百分比統 計分析，再據以對問卷初稿逐題加以修訂，並請指導教授逐項斧正。其中在問卷 個人基本資料部分；第 2 題因國中教師中有博士學位者甚少，則與碩士群組合 併，以免單列一個選項，影響統計分析客觀性；第3 題有專家認為學校各處室立 場可能不同，但本研究係以國中教師為歸類方式，國中老師通稱為專任，部分兼 職導師或兼職行政；第4 題年資區分點雖不必等距，但宜以五年以下為資淺教師 作為一個階段，較便於統計分析，故問卷個人基本資料部分均予以保留。

在問卷量表內容部分，綜合專家學者意見為第1、2、3、7、9、11、12、15、

21、23、24、25、26、27、32 題均保留原題未做修改；第 4、6、8、10、13、14、

20、22、28、29、30、31、33、34 題則修改文字或增修標點符號，使題意更清 楚；然第5 題因在強調過程的正當性與對當事人權益的保障，故將「正當程序」

修正為「程序正義」，使題意更明確；而第16 題將「欠佳行為」修正為「偏差行 為」，使題意更清楚；另第17、18、19 題係指教育部頒訂之注意事項、須知與工

修正為「程序正義」，使題意更明確；而第16 題將「欠佳行為」修正為「偏差行 為」，使題意更清楚；另第17、18、19 題係指教育部頒訂之注意事項、須知與工