第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景教師對學生獎懲實施之贊同度差異考驗
本節主要在藉由卡方檢定（chi-square test）百分比同質性考驗方法，以分析 不同背景設計變項群組教師對學生獎懲實施現況的贊同程度是否具有顯著性的 差異情形。以下兹就各背景變項贊同度考驗依序分述如下：
壹、不同性別教師對學生獎懲實施之贊同度差異考驗
不同性別教師贊同度差異考驗，係將問卷調查對象，區分為男性教師與女性 教師兩個群組進行卡方檢定（chi-square test）百分比同質性考驗。
一、在教師對學生獎懲實施之行政推動現況方面：
（一）行政機制
由表4-7 顯示，不同性別教師除對「本校已公布學生獎懲相關規定，並將其 相關權益或權利編撰於學生手冊，且於學校網站或以其他方式公告」贊同程度無 顯著差異之外，男性與女性教師對學生獎懲實施現況之贊同度均有顯著差異。其 中「本校學生特別獎勵、大過及特別處置等重大獎勵及懲處事件，均由學生獎懲 委員會議審議，並簽請校長核可後執行」，有非常顯著差異。對於「本校已宣導 教育部頒訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》和「本校懲處學生時 均能符合程序正義，並能依學生或監護人之請求，說明處罰過程及理由」與「本 校能落實學生申訴案件處理要點規定，會提供受懲處學生救濟途徑」男教師與女 教師間都有很顯著差異。對於「本校已宣導教育部頒訂《學校實施教師輔導與管 教學生辦法須知》和「本校已宣導教育部頒訂教育部《推動校園正向管教工作計 畫》與「本校已明確宣導教師輔導管教學生時，禁止體罰學生，以及禁止有違反
整體看來，不同性別教師對學校有以不同方式公開學生獎懲相關規定之贊同 學生強制帶離，以協助教師能繼續進行教學活動」（χ2＝13.181 p＜.01）。有顯
著差異的是「本校已就教師輔導管教學生得採取之措施進行宣導」（χ2＝8.134 p
二、在教師對學生獎懲實施之教師執行現況方面：
（一）對於學生獎懲的教師認知
由表4-9 顯示，不同性別教師對「瞭解教育部頒訂《學校訂定教師輔導與管 教學生辦法注意事項》的內容」有很顯著差異。對於「瞭解教育部頒訂《學校實 施教師輔導與管教學生辦法須知》的內容」有顯著差異，尤其是對「瞭解教育部 頒訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》的內容」最為顯著。
而對於其他「教育部《推動校園正向管教工作計畫》」的內容、「任何學生的 獎懲標準應一致」、「學生獎懲實施要點規範獎懲的上限」、「與監護人發生爭議、
爭訟或訴訟時學校應提供諮詢或協助」、「遵守輔導管教相關法令規章是對教師的 保障」、「學生獎懲實施要點的規範不符合我的作法」、「遵循輔導管教相關法令規 章來實施學生獎懲是很大的工作負擔」等等的贊同度，經進行百分比同質性考 驗，並無顯著差異。
教育部訂定教師輔導與管教學生相關辦法，在協助教育人員在輔導管教學生 時，能尊重學生基本人權，同時避免教育人員動輒得咎。然而，研究發現不同性 別教師在對此辦法之注意事項的內容有很顯著差異；對此辦法須知的內容也有顯 著差異，其原因值得探討。
表4-9 不同性別教師對學生獎懲實施之教師認知贊同度差異考驗摘要表
會請其書寫違規行為紀錄表」、「懲處學生時會列舉事實並通知家長表達意見」、 博、碩士、師範院校與一般大學三個群組進行卡方檢定（chi-square test）百分比 同質性考驗。
一、在教師對學生獎懲實施之行政推動現況方面： 10.811.4
02
（二）學校行政支援 10.510.9
04 11.310.0
23
二、在教師對學生獎懲實施之教師執行現況方面：
（一）對於學生獎懲的教師認知
由表 4-13 顯示，不同教育程度的教師，對於「學生獎懲實施要點的規範，
是作為獎懲依據標準的上限；不可加重獎勵或處罰」有很顯著差異。對於「瞭解 與遵守輔導管教相關法令規章，是對教師實施學生獎懲的保障」，有顯著差異。
然學歷不同的教師對於瞭解《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事 項》、《學校實施教師輔導與管教學生辦法須知》、《推動校園正向管教工作計畫》
等內容的看法趨於一致。對「獎懲標準應一致，不要有差別待遇」，「管教學生，
而與監護人發生爭議行政爭訟或司法訴訟，學校應提供必要之諮詢或協助」，「學 生獎懲實施要點的規範，不符合我對學生獎懲的作法」，「遵循輔導管教相關法令 規章來實施學生獎懲，對我是很大的工作負擔」等贊同度亦無顯著差異。
整體而言，不同教育程度的教師，對於學生獎懲實施要點的規範是獎懲的上 限與對於遵守輔導管教相關法令規章是對教師的保障，認同度有所不同。或應探 討師資培育過程中，在教育學程時有關法學的基本認知上的差別。
表4-13 不同教育程度教師對學生獎懲實施之教師認知贊同度差異考驗摘要表
整體而言，臺北市國中教師在執行學生獎懲的作法上，不會因最高學歷不 方檢定（chi-square test）百分比同質性考驗。
一、在教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況方面：
（一）學校行政機制
表 4-15 顯示，擔任職務不同教師對於「能落實學生申訴案件處理要點規定
2
「已宣導《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》、「已宣導《學校實施教 14.513.4
02 15.112.5
05
（二）學校行政支援
由表 4-16 顯示，不同職務教師對學校行政支援服務的贊同度，在「學校能 提供心理師等專業人員，協助教師進行輔導與管教學生」方面，有非常顯著差異
（χ2＝25.855 p＜.001）。對「本校已就教師輔導管教學生得採取之措施進行宣 導」（χ2＝14.030 p＜.01）與「當教師管教學生無效或學生明顯不服管教時，
訓輔人員會將學生強制帶離」（χ2＝17.072 p＜.01）有很顯著差異。 17.410.2
08 12.814.5
06 5041
0.01.7 14.311.7
0 5 15.411.7
06
表4-16 不同職務教師對學生獎懲實施之行政支援贊同度差異考驗摘要表（續） 15.411.7
103 15.612.0
18
表4-17 不同職務教師對學生獎懲實施之教師認知贊同度差異考驗摘要表 13.115.1
00
整體來看，教師在執行學生獎懲的實際作法，會因教師擔任職務的不同，而 年（含）以上」等五個群組，進行卡方檢定（chi-square test）百分比同質性考驗。
一、在教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況方面：
（一）學校行政機制
由表4-19 顯示， 由表 4-19 顯示，不同服務年資教師僅對「已宣導教育部
《推動校園正向管教工作計畫》」（χ2＝15.887 p＜.05）贊同度有顯著差異。對 14.010.8
04 14.210.5
04 13.711.1
06
（二）學校行政支援 12.511.1
02 11.911.9
04
二、在教師對學生獎懲實施之學校教師執行現況方面：
表4-21 不同服務年資教師對學生獎懲實施之教師認知贊同度差異考驗摘要表（續）
表4-22 不同服務年資教師對學生獎懲實施之教師作法贊同度差異考驗摘要表 上之「大型學校」三個學校規模群組，進行卡方檢定（chi-square test）百分比同 質性考驗。
一、在教師對學生獎懲實施之學校行政推動現況方面：
（一）學校行政機制
由表4-23 可見，不同規模學校教師對學校行政之「宣導教師輔導與管教學
畫」，「公布學生獎懲相關規定」，「懲處學生時符合程序正義」，「會提供受懲處學 10.211.1
04
供專業人員協助教師進行輔導與管教特殊個案學生」，「學生不服管教時訓輔人 10.210.2
04
要點是獎懲依據標準的上限」（χ2 ＝13.562 p＜.05）贊同度有顯著差異。但在「瞭
（二）執行學生獎懲的教師作法
陸、綜合討論
綜合以上所述，不同背景教師對學生獎懲實施現況的贊同度，仍有部分顯著 差異，亦即教師會因其背景的不同而有意見上的顯著差異。綜合分析討論如下：
一、在教師對學生獎懲實施現況之行政推動贊同度方面
由表 4-27 可以看出，一般而言，國中教師對學生獎懲實施現況之行政推動 的贊同度，會因其性別、擔任職務與服務年資等各背景的不同而有顯著差異，但 不會因教師的教育程度或服務學校的規模大小而有顯著差異。
第一，不同性別教師對學生獎懲實施贊同度之差異，在學校行政推動層面，
「學生重大獎勵及懲處事件，均由學生獎懲委員會議審議，並簽請校長核可後執 行」男性與女性教師間有非常顯著差異。還有包括「宣導輔導與管教學生辦法注 意事項」，「懲處學生時均能符合程序正義」，「會提供受懲處學生救濟途徑」，「學 生不服管教時訓輔人員會將學生強制帶離」等，男性與女性教師間也有很顯著差 異。另外「宣導禁止體罰學生以及禁止有違反刑事行政和民事違法行為」，「宣導 輔導與管教學生辦法須知」，「宣導正向管教工作計畫」，「宣導輔導管教學生得採 取之措施」，「宣導教師成績考核辦法第六條規定」等，男性與女性教師間亦有顯 著差異。歸納以上十項問題，其中，有六項與宣導有關，對於不同性別教師間的 差異原因，推測可能是男性教師與女性教師，對於宣導方式的喜好程度不同，所 以對宣導內容的贊同度產生顯著差異。另有三項是有關學生獎懲的處置，研判可 能是男性教師與女性教師平時對於學生獎懲機制運作的內容瞭解程度不同，以致 對學生獎懲委員會的功能以及程序正義或會不會提供受懲處學生救濟途徑的看 法有異。而不同性別教師對於訓輔人員會將不服管教學生強制帶離，協助教師繼
續進行教學活動的贊同程度不同，推測男性與女性教師，可能因先天的體型與行 事作為不同，在管教學生時受到的挑釁機率有異，對於訓輔人員協助的需求強度 亦有不同所致。。
其次，不同職務教師對學生獎懲實施之學校行政推動層面，贊同度有非常顯
其次，不同職務教師對學生獎懲實施之學校行政推動層面，贊同度有非常顯