國內媒體 921 地震報導的功與過

依據新聞鏡第 569 期楊喬在「百年大地震，媒體總動員」一文中的綜 合整理，此次震災中各媒體表現摘要如下：

廣播媒體：繼上次 729 全台大停電之後，廣播媒體在這次 921 集集大 地震中，再度成為陷於漆黑、恐慌之中的全台民眾獲取資訊的主要來源，

發揮了即時傳遞訊息與安定人心的功能。

大地震後，多家廣播電台和電視台跨媒體播音，除台北之音和 TVBS 新聞合作災情播音之外，還有亞洲電台和環球電視聯播，環宇電台與雲嘉 電台、環球電視、華視跨媒體合作，台中全國廣播和中視新聞合作等。此 外，全台各廣播電台相繼投入賑災行列，多個電台個別或聯合舉行賑災活 動。

電視方面：台視新聞從凌晨三點開始播報，中視新聞於凌晨二點０３ 分率先以跑馬燈方式打出災情快報，三點起開播，主播沈春華當天南下，

晚間新聞在南投縣立體育館開設「現場特別報導」。華視新聞早上七點開 闢特別報導，主播李四端當天趕到南投集集現場採訪。民視主播廖筱君率 先把主播台搬到松山賓館現場，報導救難情況，還趕赴南投埔里災區報導 晚間新聞。ＴＶＢＳ-N 凌晨三點開播特別報導，並決定全天候追蹤報導 災情，還提供畫面給 CNN、NHK、BBC、ABC 和大陸中央台，東森於凌 晨三點半開播。

較與過去不同的是，災變後前兩三天，各電視新聞台幾乎都停掉有廣 告營收的節目，不計成本做馬拉松式的報導。中視並將新聞作業重心放在 中部地區，以「重建家園」為報導主軸。TVBS 設立「平安專線」與「震

災專線」，並與中央電視台合作，為大陸台商尋找災區親友。中天頻道製 作 1 分鍾哀悼短片，東森、環球成立叩應專線，提供觀眾查詢災情。

網路媒體方面：國內各大入口網站陸續推出 921 大地震專輯，各大網 站打破平日的競爭，相互連結，讓愛心網網相連，並成立「集集震災集合 愛心電子捐款網站」，開放民眾直接上網利用信用卡捐款。

報紙方面：在報導災難新聞時雖在速度上落後，在現場感缺乏，但卻 具有廣電媒體難達到的深度。在 921 當天，中國時報、聯合報、自由時報 和台灣日報頭版，都有「921 集集大地震」的新聞，但內容多寡不一、詳 細有別。不過，從９月２２日起，各報莫不投注十多個至二十多個版，有 系統的報導每個災區的災情，探討救災與賑災的諸多問題。同時，在賑災 與發起救災的努力與貢獻，也絲毫不遜於電子媒體的表現。

中國時報、聯合報、自由時報、中央日報等四家日報除在新聞關注災 後的重建之外，更撰寫社論對重建表達看法、提出建言。檢視四報從９月 ２７日起到１０月３日止，聯合報和中央日報連續幾天的社論都是與震災 的議題有關。自由時報除１０月１日外，其餘六天也是。中國時報的社論 主題則從１０月１日起連續三天改為以非震災議題為主。

而在四報七天有關震災議題的 24 篇社論中，主題大致可分為：重建 與展望、救災與檢討、媒體與政府、以及其他綜合四類。其中，如何有效 穩定電力的供應，是四報共同關切的重點。而關於媒體與政府關係，由於 媒體報導此次震災新聞時，衍生丁遠超與李濤間的言詞交鋒等風波，使得 震災新聞泛政治化與複雜化，這在本研究的第五章還有完整的、學理的探 討。

此外，為了從各個層面探討救災缺失，以供官民參考改進，聯合報率 先從９月２７日推出「921 災後探討系列」報導，並同步推出以描寫震災 現場為主的「殘山殘水殘夢」系列報導，以及以日本阪神大地震為借鏡的

「走過阪神悲情」系列專題。楊喬認為，從系列報導的角度來看，聯合報 在時間上搶得機先，在規劃上呈現多元風貌，在內容上也頗具深度。

中國時報方面，則於９月２９日開始推出「921 大地震專題探討」的

系列報導，分別從救災、重建及防災三個層次，針對 921 災變期間所面臨 的各種情況，事件發展的本質，試圖做比較科學系統的探討與分析，以提 供政府各界參考。中國時報雖在時間上落後，但此系列專題連續刊出，而 且摻雜如慈濟之類的軟性議題，有助專題更具可讀性。

中央日報則從９月３０日起，分別邀請學者撰寫專欄，推出「921 大 震後重建探討」系列專文。

究竟民眾、學者如何看這次 921 大震各媒體的表現呢？師大大傳所於 地震後（88 年 10 月 13、14 日）針對媒體處理震災新聞之表現進行一項

「社會危機與新聞報導」的調查，針對全省成年民眾以機率抽樣選出的 777 名受訪者進行電話訪問，結果摘要如下：

在對個別媒體表現的滿意程度上，約七成民眾對報紙感到滿意（非常 好 14.5% ， 還 好 55% ） ， 六 成 三 民 眾 對 廣 播 媒 體 感 到 滿 意 （ 非 常 好 27.4%，還好 40.8%）；無線電視（台視、中視、華視、民視）方面，也 有超過七成民眾表示肯定（非常好 15.4%，還好 57.4%）。而在師大大傳 所 的 調 查 中 ， 無 線 四 台 中 民 視 則 得 到 最 高 的 評 價 （ 台 視 8.9% ， 中 視 12.5%，華視 4.6%，民視 25.4%）。

媒體固然受到總統或政府官員的一些不滿，但民眾對媒體的整體表現 是給予肯定的。以師大大傳所的調查可知，若就九二一大地震以來媒體新 聞報導的整體表現來看，感到「滿意」的民眾高達七成（72.5%），同時 有一成六民眾感到「非常滿意」，覺得「不太滿意」的只有百分之五點 八，「非常不滿意」的亦只有百分之一點五。

此外，三立電視台亦委託蓋洛普民調公司於九月二十九到三十兩天，

利用電話在台灣地區針對二十歲以上民眾進行訪問，共得 1070 份樣本。

在這份民調中，亦有超過八成民眾對「媒體在災變現場及各方救災行動方 面的報導速度表現」感到滿意（非常滿意 28.7%，滿意 58.3%），在「報 導深入程度」上，非常滿意占 21.1%，滿意占 55%，不滿意及非常不滿意 為 10.2%；而在最受爭議的議題「媒體的地震報導對政府救災行動是幫助 還是阻力」上，認為有幫助者亦占大多數，包括「非常有幫助」23.6%，

「有幫助」41.3%，僅有 11.2%認為有阻礙及非常有阻礙。

上述調查結果顯示，多數民眾對於媒體自九二一地震以來所發揮的告 知災情及動員救災功能感到滿意，但對提供防震知識及分析地震原因的教 育功能則認為有加強必要。此外有相當多民眾注意到地震新聞似過於強調 災情慘狀而未能進行多角度深度報導。

在媒體單項表現方面，若更細微地對媒體各單項表現進行調查，民眾 受訪民眾有近三成七認為新聞報導速度「非常快」（36.7%）、六成六認 為新聞報導數量「非常多」，同時有近四成（38.9%）民眾認為記者能夠

「非常深入災區」、百分之二十二點九認為媒體「非常充分」地反映了災 民的需求，以及各有一成六、三成三（32.8%）覺得媒體「非常充分」報 導政府、民間的救災政策與行動，這些都可說是較正面的肯定。

相對而言，在對媒體的負面看法上，有 15.6%的受訪者認為媒體在防 震知識的提供上「非常不夠」，近五成民眾覺得媒體並未充分分析地震原 因，且有高達六成（59.6%）受訪者覺得有些記者為搶新聞影響了救災，

同時三成六民眾認為新聞報導太過強調災情慘狀，這些都可說是對媒體報 導的批評。

至於政府與媒體的互動方面，依據環球電視與新新聞週刊的民調，當 被問及「政府與媒體因救災新聞處理而有不同意見，甚至起爭執時會比較 信 任 哪 一 方 」 時 ， 表 示 信 任 媒 體 的 受 訪 者 為 36.9%， 信任 政 府者 只 有 20%，另有 21.3%回答要視情況而定。而對於媒體在震災期間的新聞報 導，70.5%的受訪者信任媒體的報導，不信任者只有 15.6%。而在師大大 傳所調查中，在被問及媒體是否不應該批評政府的救災時，則有超過五成 民眾表示「不同意」（35.3%）與「非常不同意」（17.1%），只有三成 多的民眾表示認同。顯示大多數民眾仍認為媒體有監督與批評政府救災措 施的責任。

師大教授胡幼偉在討論「報導震災」的媒體報導時表示：首先，在地 震發生後的第一周內，各媒體的新聞焦點都集中在對災情慘狀及救災行動 的描述。這樣的報導角度當然符合民眾當時的關注焦點，但問題是，對災

區的描述，多是報導同一類型最悲慘的災民故事，對受災較輕微，但同樣 面臨生活及心理復健問題的災區居民，則缺少相關報導。而現在大家才發 現，那些房屋介乎危樓及非危樓間的眾多民眾，該受到何種等級的賑災補 助，正是災後復健工作的一大難題，但媒體一直到十月底才注意到這一大 群處於救災範圍中灰色地帶的災民問題。可見，對於災區狀況的描述，相 當多記者是從比較窄化、而非較為多元的角度來觀察災民處境。

其次，若干電視公司大量運用 SNG 報導災區最新狀況，固然可以讓 非災區民眾盡快得知救災進度。然而，一旦以 SNG 連線報導作為主要新 聞內容，相對的也就忽略了對地震引發問題的深度分析。媒體主管必須瞭 解 SNG 傳回的畢竟只是一時一地的新聞畫面，各個現場的輪流出現，並 不能為觀眾提供災情的綜合印象。何況被派往災區做現場報導的許多有線 電視台記者年資卻相當淺，人生閱歷本就不足，觀察角度與專業知識都有 很大的限制。當從各災區傳回相關畫面後，新聞部理應派遣較資深的記者 或編輯做整合性的綜合報導，以讓民眾對災情建構較完整的印象。同時，

媒體應邀集地震問題及救災方面的專家學者，就地震發生原因、自救方 法、災後復健的具體方案等問題，提出深度分析，讓民眾在驚恐之餘，能

媒體應邀集地震問題及救災方面的專家學者，就地震發生原因、自救方 法、災後復健的具體方案等問題，提出深度分析，讓民眾在驚恐之餘，能