第四章 研究結果
第一節 電視新聞內容分析
一、基本描述分析
本研究分析地震發生當天開始，為期兩週的六個電視新聞頻道，分別 是台、中、華視及民視、ＴＶＢＳ、中天三個新聞頻道，總計分析的新聞 則數為 1784 則，各新聞頻道的比例相若，顯示則數在分析的兩週中差異 不大（見表 4-1）。
約三分之二新聞時段為一小時，另三成一為 1.5 小時，至於部分半小 時（3.9%）的新聞時段則肇因於新聞時段調整之故（見表 4-2）。
表 4-3 顯 示 在 播 報 方 式 方 面 ， 最 多 的 是 記 者 播 報 ， 共 1108 則
（62.1%），接著是棚內連線，計 367 則（20.6%），最少的是主播乾稿
（3.0%）與現場連線（3.1%）。
地震發生的前期，有學者批評媒體過於偏重台北東星大樓倒塌的現場 報導，對中部新聞的比重偏頗，究竟實情如何？本研究分析各台新聞的播 報地點，發現確實台北市做為記者播報地點的比例最高，在 1784 則中佔 了 506 則 （ 28.4% ） ， 居 次 的 為 台 中 縣 市 （ 26.7% ） ， 南 投 縣 市
（23.6%）。跨縣市的新聞計 108 則（佔 6.1%），意指一條新聞中不只有 單一的一個播報地點，如記者在直昇機上的採訪報導就很自然會跨幾個縣 市（見表 4-4）。
任何災難新聞的報導，報導的主題、內容直接影響到閱聽人理性的了 解與感性的支持、哀傷等，本研究分析主題，原有題目中，包括救援行
動、傷亡、生還狀況、責任歸屬與調查、人情趣味、溫馨小故事、支援體 系、生活相關、爭取支援、自然環境、地震資訊、官員巡視、災民生活狀 況、產業損失狀況等。
經整理歸類後，居首的仍是救援行動與生還狀況（24.6%），其次為 災民生活情形（15.5%），接著是政府、政治人物（13.1%）、民生經濟
（12.3%）、人情趣味與社會溫暖（11.2%），地震相關歷史、地理資訊
（9.1%）與傷亡及後續相關事宜（7.1%）、責任歸屬與鑑定（7.0%）的 新聞則在比例上較為落後（見表 4-5）。由此結果可知，在災難的初期，
屬於軟性新聞的救援、生活、人物、民生是電視新聞較為偏重的，至於屬 硬性新聞的資料類、責任、鑑定等相較之下，未若軟性新聞般受到重視。
除了新聞的主題外，有些新聞並不只有單一主題，是故本研究的分析 除 主 題 外 ， 另 亦 分 析 新 聞 的 副 題 ， 在 分 析 中 ， 約 三 成 的 新 聞 無 副 題
（29.2%），在其他逾七成有副題的新聞中，最多的是傷亡及後續相關事 宜（13.8%）、民生經濟（13.4%）及災民生活情形（11.0%）（見表 4-6）。
消息 來源中具名 的佔近七 成（ 69.5%），無具名的新聞消息來源佔 23.2%，未具名的為 7.3%（見表 4-7）。
究竟主題中出現的要角是誰？本研究採複選，因此一個新聞中可能不 只一個要角，結果發現出現最多的要角是警消、醫護人員（23.4%），其 次 是 一 般 災 民 （ 20.7%） 接 下 來 是政 府 部門 （ 17.1%） 。至 於死 傷 家屬
（8.7%）、傷者（5.1%）、民間營利、非營利團體（6.4%）、國外救難 隊（4.0%）、學者專家（3.4%）、政治人物（2.5%）則相較之下出現次 數較少（見表 4-8）。
任何災難事件，由於事發突然，對災民和相關人士來說可謂措手不 及，因此新聞記者採訪對象往往會責怪、感謝或質疑一些人或事。本研究 發現，約近八成的新聞既無責怪的對象，亦無誇獎、感謝和質疑的對象，
但也有超過二成的新聞是有談及這樣的主題。而分析的結果發現，在責備 的對象中，最多是責怪建商（4.6%），其次是中央政府（4.4%），再次
為地方政府（3.8%）。責怪自己的很少，只有六則，而責怪大自然的則 有 48 則，佔 2.5%（見表 4-9）。
在誇獎、感謝的對象中，近八成（79.5%）無明確感謝對象，剩下來 最感謝的首推國內支援團體（4.5%），接著是救難人員（3.6%）、國外 支援團體（2.9%）、民眾（2.5%）、軍方（2.2%）（見表 4-10）。
質疑的對象首推中央政府（5.9%），次為地方政府（4.7%）、軍方
（3.4%），再接著為建商（2.5%）（見表 4-11）。
在平衡、中立報導方面，近八成的地震新聞無關平衡與否，另外二成 當中，平衡（13.5%）幾乎是不平衡（7.1%）的兩倍；也有 18.5%的報導 非中性，即方向上或偏某一種立場與個人，就屬非中性的報導（見表 4-12、4-13）。
表 4-1：各電視台新聞總則數
資料來源：本研究
由於以上各家電視台播報新聞之時間長度不同，新聞時段自半小時到 一個半小時不等，因此在地震新聞報導次數上會有所差別。
295 16.5 16.5 16.5
307 17.2 17.2 33.7
292 16.4 16.4 50.1
282 15.8 15.8 65.9
327 18.3 18.3 84.2
281 15.8 15.8 100.0
1784 100.0 100.0 台視
中視 華視 民視 TVBS 中天 總和
次數 百分比 有效百分比 累積百分比
表 4-2：新聞時段長度
1160 65.0 65.0 65.0
554 31.1 31.1 96.1
70 3.9 3.9 100.0
1784 100.0 100.0 1 小時
1.5 小時 0.5 小時 總和
次數 百分比 有效百分比 累積百分比
資料來源：本研究
此次研究之對象為有線及無線電視共六家媒體，大部分所觀察之新聞 時段長度為一個小時，其中部分半小時之新聞時段長度是因為新聞時段調 整之故。
表 4-3：新聞播報方式
367 20.6 20.6 20.6
56 3.1 3.1 23.7
54 3.0 3.0 26.7
197 11.0 11.0 37.8
1108 62.1 62.1 99.9
2 .1 .1 100.0
1784 100.0 100.0
棚內連線 現場連線 主播乾稿 主播播報 記者播報 其他 總和
次數 百分比 有效百分比 累積百分比
資料來源：本研究
對於不同播報方式之定義如下：
棚內連線－主播於棚內主持新聞，並與於事件現場之記者作同步連線 播出。
現場連線－主播與記者均在事件現場，但以不同角度連線現場播出。
主播乾搞－主播就事件以口白方式播報，無新聞畫面。
主播播報－主播就事件以口白方式播報，有新聞畫面。
記者播報－記者就事件以口白方式播報，有新聞畫面。
表 4-4：新聞播報地點
506 28.4 28.4 28.4
71 4.0 4.0 32.3
476 26.7 26.7 59.0
421 23.6 23.6 82.6
80 4.5 4.5 87.1
61 3.4 3.4 90.5
108 6.1 6.1 96.6
61 3.4 3.4 100.0
1784 100.0 100.0 台北市
台北縣 台中縣市 南投縣市 雲林縣市 全省其他縣市 跨縣市
其他（包括國外、無法辨 識的地點）
總和
次數 百分比 有效百分比 累積百分比
資料來源：本研究
在原本問卷設計上，新聞播報地點共有廿六選項，除各發生重大災情 之地區外，並包括直昇機及流動汽車等選項，但為求樣本數之意義，將部 分選項加以合併處理，分為以上地點，而台北市是播報地點數量最多的地 區。
表 4-5：新聞主題
1782 99.9 100.0
2 .1
1784 100.0 救援行動與生還狀況
原始問卷有關新聞副題選項共廿三項，為複選，而新聞副題不一定會 出現。在 recode 之後將選項分為以上項目，其中傷亡及後續相關事宜、
民生經濟兩項出現次數最高，應該與新聞主題選項中出現最高的救援行動 及災民生活情形有直接的關係。
表 4-7：主要消息來源
1240 69.5 69.5 69.5
414 23.2 23.2 92.7
130 7.3 7.3 100.0
1784 100.0 100.0
具名 無具名 半具名 總和
次數 百分比 有效百分比 累積百分比
資料來源：本研究
主要消息來源之定義如下：
具 名---可指名道姓，如台北市副市長歐晉德。
無具名---由記者描述，如記者說：「當地災民表示…」。
半具名---單位名稱，或有姓無名，如南投縣政府表示、災民陳太太說 …。
表 4-8：主要出現要角（複選）
次數 百分比 傷者 194 5.1 死傷家屬 329 8.7 一般災民 782 20.7 警消、醫護人員 881 23.4 民間營利、非營利團體 243 6.4 國外救難隊 152 4.0 政府部門 646 17.1 媒體 33 .9
學者專家 129 3.4 政治人物 96 2.5 其他 180 4.8 無要角 107 2.8 --- --- 總和 3772 100.0 資料來源：本研究
原始問卷中主題出現要角共廿選項，次數最高之選項與新聞主題出現 之次數有直接關係。
表 4-9：主題責怪對象（複選）
次數 百分比 中央政府 83 4.4 地方政府 72 3.8 自然 48 2.5 自己 6 .3 建商 87 4.6 媒體 11 .6 救難人員 19 1.0 國內支援團體 8 .4 國外支援團體 9 .5 民眾 15 .8 軍方 13 .7 其他 35 1.9
無責怪對象 1482 78.5 --- --- 總和 1888 100.0 資料來源：本研究
原始問卷中主題責怪對象共廿選項，多數並無責怪對象，在有責怪的 情形下，次數最高之選項為建商。
表 4-10：主題誇獎、感謝對象（複選）
次數 百分比 中央政府 23 1.2 地方政府 17 .9 自然 15 .8 自己 5 .3 媒體 16 .9 救難人員 67 3.6 國內支援團體 83 4.5 國外支援團體 54 2.9 民眾 46 2.5 軍方 41 2.2 其他 15 .8
無誇獎、感謝對象 1480 79.5 --- --- 總和 1862 100.0 資料來源：本研究
原始問卷中主題誇獎感謝對象共廿選項，多數並無誇獎或感謝對象，
在有誇獎或感謝的情形下，次數最高之選項為國內支援團體。
表 4-11：主題質疑對象（複選）
次數 百分比 中央政府 113 5.9 地方政府 90 4.7 自然 21 1.1 自己 2 .1 建商 48 2.5 媒體 6 .3 救難人員 35 1.8 國內支援團體 18 .9 國外支援團體 5 .3 民眾 18 .9 軍方 65 3.4 其他 18 .9 無質疑對象 1465 76.9 --- --- 總和 1904 100.0 資料來源：本研究
原始問卷中主題質疑對象共廿選項，多數並無質疑對象，在有質疑的 情形下，次數最高之選項為中央政府。
表 4-12：平衡報導
241 13.5 13.5 13.5
126 7.1 7.1 20.6
1417 79.4 79.4 100.0
1784 100.0 100.0 平衡
不平衡 無關是否平衡 總和
次數 百分比 有效百分比 累積百分比
資料來源：本研究
平衡報導之定義在於，當新聞報導出現責怪、誇獎感謝、質疑時，雙 方意見是否均給予表達。
表 4-13：中性報導
1454 81.5 81.5 81.5
330 18.5 18.5 100.0 1784 100.0 100.0
中性
在播報方式上，比例最高的播報方式為記者播報，而華視以記者播報
表 4-16：各台新聞副題交叉分析
多數新聞報導均採用具名之消息來源，其中民視採具名之比例最高，
表 4-19：各台主題責怪對象交叉分析
表 4-20：各台主題誇獎、感謝對象交叉分析
表 4-21：各台主題質疑對象交叉分析
表 4-22：各台主題有無出現責怪、感謝誇獎、質疑表
表 4-24：各台中性報導分析表
266 249 241 220 272 206 1454 90.2% 81.1% 82.5% 78.0% 83.2% 73.3% 81.5%
29 58 51 62 55 75 330
9.8% 18.9% 17.5% 22.0% 16.8% 26.7% 18.5%
295 307 292 282 327 281 1784 100% 100% 100% 100% **** 100% 100%
中性
非中性 中 性 報 導
總和
台視 中視 華視 民視 TVBS 中天
電視公司別
總和
資料來源：本研究
大多數的新聞報導多為中性報導，在非中性報導的比例上，中天的比 例較高。
三、老三台 V.S.新三台
本研究欲瞭解自從多頻道時代來臨後，傳統三家無線電視台與新增的 電視頻道在新聞處理上有無明顯差距，因此，為了比較目的，本研究將台 視、中視、華視三台合併，稱之為「老三台」，而將民視、TVBS 與中天 這三個新增的電視新聞稱為「新三台」。
「老三台」與「新三台」就地震新聞的報導主題上呈現明顯差異（x2
=31.179，df=8，p<.001，表 4-25），新三台明顯較老三台多報導「救援 行動與生還狀況」，「政府與政治人物」，但「老三台」則多報導「人情 趣味與社會溫暖」，「傷亡及後續相關事宜」。
表 4-25：老三台與新三台地震新聞主題之差異
x2=31.179, df=8, p<.001
資料來源：本研究
「 老 三 台 」 與 「 新 三 台 」 也 明 顯 在 播 報 方 式 上 呈 現 明 顯 差 異 （ x 2
=93.049，df=4，p<.001，表 4-26），新三台明顯高於老三台，在棚內連 線、現場連線、主播播報上，而老三台則較新三台多記者播報，也即指
表 4-26：播報方式之差異表
100.0% 100.0% 100.0%
個數
x2=93.049, df=4, p<.001
資料來源：本研究
100.0% 100.0% 100.0%
個數
x2=3.268, df=2, p>.05
資料來源：本研究